馮志強(qiáng)
張維秀（河北全景律師事務(wù)所）
張偉（河北全景律師事務(wù)所）
唐某某騰外派勞務(wù)服務(wù)有限公司
董平（灤南縣倴城鎮(zhèn)灤新法律服務(wù)所）

原告:馮志強(qiáng)。
委托代理人:張維秀，河北全景律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人:張偉，河北全景律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:唐某某騰外派勞務(wù)服務(wù)有限公司。
法定代表人:王樹(shù)元，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:董平，灤南縣倴城鎮(zhèn)灤新法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告馮志強(qiáng)與被告唐某某騰外派勞務(wù)服務(wù)有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李秀芬適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張維秀、被告委托代理人董平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告違反《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九條 ?“用人單位招用勞動(dòng)者，不得……，不得要求勞動(dòng)者提供擔(dān)?；蛘咭云渌x向勞動(dòng)者收取財(cái)物”的規(guī)定，向原告收取押金10000元，應(yīng)返還原告；原告在仲裁庭審中自稱在阿爾及利亞期間工作期間的日工資為234.11元，已超出雙方約定的220元，故對(duì)其主張支付工總差額的請(qǐng)求不予支持；原告主張被告給付工傷工資，但原告未提供社會(huì)保障行政部門的工傷認(rèn)定結(jié)論，不能證明具有工傷的事實(shí)，故對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持；原告自愿離開(kāi)工作崗位，不具有《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?規(guī)定的用人單位向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償規(guī)定的情形，故對(duì)其要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求不予支持；被告按照合同約定的時(shí)間向原告足額支付了工資，未違反《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第九十一條 ?“用人單位有下列侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益情形之一，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令支付勞動(dòng)者的工資報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可以責(zé)令支付賠償金:（一）、克扣或者無(wú)故拖延勞動(dòng)者工資的”和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十五條 ?“用人單位有下列情形之一的，由勞動(dòng)行政部門限期支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬、加班費(fèi)或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；……逾期不支付的，責(zé)令用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者加付賠償金:（一）、未按照勞動(dòng)合同的約定或者國(guó)家規(guī)定及時(shí)向勞動(dòng)者足額支付勞動(dòng)者報(bào)酬的”以及勞動(dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》第七條 ?“工資必須在用人單位與勞動(dòng)者約定的日期支付”之規(guī)定，故對(duì)原告要求被告支付賠償金的請(qǐng)求不予支持；原告未按照雙方簽訂的書(shū)面合同約定的工作至合同期滿，而是工作11個(gè)月后就自動(dòng)回國(guó)，原告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，即按雙方所簽勞動(dòng)合同第三十七條 ?約定，由原告自行承擔(dān)往返交通費(fèi)用，故對(duì)其要求被告返還返程機(jī)票款的請(qǐng)求不予支持，且應(yīng)按照約定給付被告出國(guó)交通費(fèi)4587.69元。
綜上根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第九十一條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九條 ?、第四十六條 ?、第八十五條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告唐某某騰外派勞務(wù)服務(wù)有限公司返還原告馮志強(qiáng)押金10000元，（于本判決生效之日即履行）；
二、原告馮志強(qiáng)返還被告唐某某騰外派勞務(wù)服務(wù)有限公司出國(guó)交通費(fèi)4587.69元，（于本判決生效之日即履行）；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)10元，由原告馮志強(qiáng)負(fù)擔(dān)（判決生效即交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告違反《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九條 ?“用人單位招用勞動(dòng)者，不得……，不得要求勞動(dòng)者提供擔(dān)?；蛘咭云渌x向勞動(dòng)者收取財(cái)物”的規(guī)定，向原告收取押金10000元，應(yīng)返還原告；原告在仲裁庭審中自稱在阿爾及利亞期間工作期間的日工資為234.11元，已超出雙方約定的220元，故對(duì)其主張支付工總差額的請(qǐng)求不予支持；原告主張被告給付工傷工資，但原告未提供社會(huì)保障行政部門的工傷認(rèn)定結(jié)論，不能證明具有工傷的事實(shí)，故對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持；原告自愿離開(kāi)工作崗位，不具有《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?規(guī)定的用人單位向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償規(guī)定的情形，故對(duì)其要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求不予支持；被告按照合同約定的時(shí)間向原告足額支付了工資，未違反《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第九十一條 ?“用人單位有下列侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益情形之一，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令支付勞動(dòng)者的工資報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可以責(zé)令支付賠償金:（一）、克扣或者無(wú)故拖延勞動(dòng)者工資的”和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十五條 ?“用人單位有下列情形之一的，由勞動(dòng)行政部門限期支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬、加班費(fèi)或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；……逾期不支付的，責(zé)令用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者加付賠償金:（一）、未按照勞動(dòng)合同的約定或者國(guó)家規(guī)定及時(shí)向勞動(dòng)者足額支付勞動(dòng)者報(bào)酬的”以及勞動(dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》第七條 ?“工資必須在用人單位與勞動(dòng)者約定的日期支付”之規(guī)定，故對(duì)原告要求被告支付賠償金的請(qǐng)求不予支持；原告未按照雙方簽訂的書(shū)面合同約定的工作至合同期滿，而是工作11個(gè)月后就自動(dòng)回國(guó)，原告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，即按雙方所簽勞動(dòng)合同第三十七條 ?約定，由原告自行承擔(dān)往返交通費(fèi)用，故對(duì)其要求被告返還返程機(jī)票款的請(qǐng)求不予支持，且應(yīng)按照約定給付被告出國(guó)交通費(fèi)4587.69元。
綜上根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第九十一條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九條 ?、第四十六條 ?、第八十五條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告唐某某騰外派勞務(wù)服務(wù)有限公司返還原告馮志強(qiáng)押金10000元，（于本判決生效之日即履行）；
二、原告馮志強(qiáng)返還被告唐某某騰外派勞務(wù)服務(wù)有限公司出國(guó)交通費(fèi)4587.69元，（于本判決生效之日即履行）；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)10元，由原告馮志強(qiáng)負(fù)擔(dān)（判決生效即交納）。

審判長(zhǎng)：李秀芬

書(shū)記員：靳宇