馮某某
彭敏（湖北楚都律師事務(wù)所）
湖北銀冠置業(yè)投資有限公司
湯運芝（湖北博智律師事務(wù)所）
李國飛（湖北博智律師事務(wù)所）
湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司

原告馮某某。
委托代理人彭敏，湖北楚都律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告湖北銀冠置業(yè)投資有限公司，住所地江陵縣江北監(jiān)獄江北大道18棟。
法定代表人張姣艷，該公司董事長。
委托代理人湯運芝、李國飛，湖北博智律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
第三人湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司，住所地荊州開發(fā)區(qū)機關(guān)大院內(nèi)。
法定代表人李德良。
原告馮某某與被告湖北銀冠置業(yè)投資有限公司、第三人湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司民間借貸糾紛、債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛、債務(wù)轉(zhuǎn)移合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，于2016年1月26日、4月11日、5月19日公開開庭進行了審理。
第一次庭審，原告馮某某的委托代理人彭敏、被告湖北銀冠置業(yè)投資有限公司的委托代理人湯運芝、李國飛到庭參加訴訟。
第一次庭審后，被告湖北銀冠置業(yè)投資有限公司申請追加湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司、荊州市銀晟投資有限公司為第三人參加訴訟，經(jīng)審查荊州市銀晟投資有限公司已經(jīng)注銷，本院依法通知湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司作為第三人參加訴訟。
第二次、第三次庭審時，原告馮某某及其委托代理人彭敏、被告湖北銀冠置業(yè)投資有限公司的委托代理人湯運芝、李國飛到庭參加訴訟；第三人湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮某某訴稱:2014年8月15日，湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司與原告簽訂了一份借款合同。
合同約定湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司向原告借款人民幣300萬元，月利率2.2%，服務(wù)費1%，期限6個月。
因湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司到期時無力償還，2015年2月12日，被告湖北銀冠置業(yè)投資有限責(zé)任公司與原告簽訂了一份補充合同，由被告代湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司償還原告該借款本息，并以被告開發(fā)的位于江陵縣江北農(nóng)場江北大道北側(cè)的商品房作價抵償該借款。
原、被告雙方并簽訂了15套商品房的買賣合同，共同抵償該借款本息。
為此，特訴請判令確認原、被告簽訂的以商品房抵償借款300萬元及利息的系列協(xié)議有效；被告將抵償?shù)纳唐贩堪醇s定交付給原告，并為原告辦理該商品房的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)；判令被告支付商品房抵償后余下本息欠款143320元；被告共同承擔(dān)原告支付的律師代理費等費用9萬元；被告承擔(dān)本案訴訟費。
第三次庭審時，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十條第一款“當(dāng)事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，借款到期后借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理，并向當(dāng)事人釋明變更訴訟請求。
當(dāng)事人拒絕變更的，人民法院裁定駁回起訴”的規(guī)定，本院釋明后，原告將訴訟請求變更為“被告湖北銀冠置業(yè)投資有限公司、第三人湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司償還原告借款本金300萬元，按合同約定利息支付至清償之日止；被告湖北銀冠置業(yè)投資有限公司將商品房買賣合同中的房屋變賣后所得款清償原告上述債權(quán)；被告共同承擔(dān)原告支付的律師代理費等費用9萬元；被告承擔(dān)本案訴訟費”。
被告湖北銀冠置業(yè)投資有限公司答辯稱:系湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司向荊州市銀晟投資有限公司借款，不僅金采公司與原告之間沒有借貸關(guān)系，答辯人與原告之間也沒有任何借貸關(guān)系；原告的舉證表明，金采公司向銀晟公司的實際借款金額為580.8萬元，并非約定的人民幣600萬元，且雙方并未約定利息，原告主張利息標準明顯高于法定標準；金采公司已于2014年10月11日向原告支付現(xiàn)金38.4萬元，并于2015年2月12日分別向原告及原告財務(wù)人員穆艷麗支付現(xiàn)金19萬元及現(xiàn)金98萬元，總計已經(jīng)支付的金額為155.4萬元，應(yīng)當(dāng)從本金中扣除；原告與答辯人之間簽訂的補充協(xié)議，沒有經(jīng)過金采公司同意，且沒有履行，系無效協(xié)議，答辯人不應(yīng)該承擔(dān)還款義務(wù)；因金采公司一直在持續(xù)的還款，直至2015年2月12日還償還了117萬元，因此，原告訴稱的債權(quán)轉(zhuǎn)移并沒有發(fā)生，答辯人不應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)；答辯人并非借貸關(guān)系當(dāng)事人，也非債務(wù)人，而僅僅系代為償還人，在答辯人沒有代為償還的情況下，原告應(yīng)當(dāng)以債務(wù)人作為被告提出訴訟主張，而不應(yīng)當(dāng)以答辯人作為被告提出訴訟；答辯人位于江陵縣江北監(jiān)獄江北大道的銀冠名城已經(jīng)于2014年11月27日辦理了在建工程抵押并公示，原告明知該事實，仍然要求作為借貸關(guān)系第三人的答辯人與其訂立商品房買賣合同，沒有任何依據(jù)；原告主張的律師代理費，沒有事實依據(jù)，沒有法律依據(jù)。
綜上所述，原告的訴訟請求違背事實及法律規(guī)定，不能成立，請依法駁回原告的訴訟請求。
第三人湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司在答辯期間向本院提交了答辯狀，稱:第三人系向荊州市銀晟投資有限公司借款，與原告之間并沒有直接的借貸關(guān)系，第三人與原告之間的借款合同并沒有履行，借款沒有實際發(fā)生；第三人向荊州市銀晟投資有限公司的實際借款金額為580.8萬元，并非約定的600萬元，且雙方并未約定利息，原告主張的利息標準明顯高于法定標準；第三人已于2014年10月11日向原告支付現(xiàn)金38.4萬元，并于2015年1月12日分別向原告及原告財務(wù)人員穆艷麗支付現(xiàn)金19萬元及現(xiàn)金98萬元，總計已經(jīng)支付的金額155.4萬元，應(yīng)當(dāng)從本金580.8萬元中扣除；第三人并未委托被告荊州市銀冠置業(yè)有限公司代為償還所借款項，第三人直到2015年2月12日還在償還借款，原、被告之間簽訂補充協(xié)議，沒有經(jīng)過第三人同意，系無效協(xié)議。
綜上所述，原告的訴訟請求違背事實及法律規(guī)定，不能成立，請依法駁回原告的訴訟請求。
原告馮某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:原告的身份證復(fù)印件。
證明原告的主體資格。
證據(jù)二:被告的組織機構(gòu)代碼證、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件。
證明被告的主體資格。
證據(jù)三:2014年8月15日馮某某與湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司簽訂的借款合同、2014年8月14日湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司的股東會決議、2014年8月5日荊州市銀晟投資有限公司向湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司出具的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書。
證明原告與湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
證據(jù)四:荊州市銀晟投資有限公司與湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司簽訂的借款合同（借款600萬元）、2012年11月15日湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司出具的借款憑條（借據(jù)）（借款金額600萬元）、2014年8月14日湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司出具的借款憑條（借據(jù)）（借款金額300萬元）。
證明湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司向荊州市銀晟投資有限公司借款300萬元。
證據(jù)五:委托支付書（金采公司委托銀晟公司將款項打到金采公司賬戶，共計600萬元，銀行轉(zhuǎn)賬是580.8萬元，現(xiàn)金19.2萬元）及款項支付憑證。
證明原告向湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司支付相關(guān)款項。
證據(jù)六:2015年2月12日馮某某與湖北銀冠置業(yè)投資有限公司簽訂的補充合同、2015年2月12日湖北銀冠置業(yè)投資有限公司出具的說明。
證明被告湖北銀冠置業(yè)投資有限公司自愿代金采公司償還原告的借款本息，并以其開發(fā)的商品房抵償。
證據(jù)七:商品房買賣合同15份。
證明被告將其開發(fā)的商品房抵償原告的借款本息。
被告湖北銀冠置業(yè)投資有限公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:2014年10月11日的收條。
證據(jù)二:2015年2月12日的收條。
證據(jù)一、二共同證明金采公司作為債務(wù)人償還借款，債務(wù)轉(zhuǎn)移沒有實際發(fā)生，原告所述金額與事實不符，銀冠公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。
證據(jù)三:在建工程抵押權(quán)證書。
證明該商品房已經(jīng)辦理抵押登記。
被告湖北銀冠置業(yè)投資有限公司對原告的證據(jù)一、二無異議。
對原告的證據(jù)三有異議，借款合同實際沒有借款關(guān)系，2014年8月借款合同不是雙方真實意思表示；2012年11月15日借款金額600萬元數(shù)額不屬實，實際借款金額是580.8萬元，不是600萬元，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書數(shù)額不符。
對原告的證據(jù)四有異議，2014年8月14日借款憑證上的借款并未實際發(fā)生。
對原告的證據(jù)五有異議，李德坤賬戶收到的款項是580.8萬元。
對原告的證據(jù)六有異議，補充合同上敘述的與事實不符，銀冠公司向原告借款的事實不存在，2014年8月銀冠公司沒有向原告借款，補充合同缺乏事實依據(jù)；金采公司向原告借款事實不存在，銀冠公司代為金采公司償還，實際上銀冠公司是民間借貸的第三人，不是借款關(guān)系的當(dāng)事人。
對原告的證據(jù)七有異議，雙方?jīng)]有真實的商品房買賣關(guān)系，被告沒有向原告借款，不能用來支持原告訴訟請求。
原告對被告的證據(jù)一的真實性無異議；對被告的證據(jù)二中2015年2月12日的收條真實性無異議；對穆艷麗98萬元的收條有異議，認為與原告無關(guān)；對證明目的有異議，認為金采公司在償還的財務(wù)費用，并不代表原告所稱的債權(quán)轉(zhuǎn)移沒有發(fā)生；被告說的金額與事實不符，不能成立。
對被告的證據(jù)三真實性無異議，對證明目的有異議，認為在建工程抵押不能排除進行商品房買賣。
對上述雙方當(dāng)事人對真實性無異議的證據(jù)，本院予以采信。
對雙方當(dāng)事人對真實性有異議的證據(jù)，本院作如下分析:原告的證據(jù)三、四、五、六、七，構(gòu)成完整的證據(jù)鏈，本院予以采信。
被告的證據(jù)二中穆艷麗出具的98萬元的收條，該收條落款日期2015年2月12日，與馮某某出具19萬元的收條落款日期相同，若98萬元與馮某某有關(guān)，勢必均由馮某某出具或者馮某某將19萬元與98萬元合并計收出具一張收條，而不會另行由穆艷麗出具另一張收條，而且庭審時被告陳述在本院另案中已經(jīng)將該98萬元收條作為證據(jù)提交了，因此對該98萬元的收條，在本案中不予采信。
本院認為，本案中首先發(fā)生借款合同法律關(guān)系，接著發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系，最后發(fā)生債務(wù)轉(zhuǎn)移法律關(guān)系。
在本案600萬元的借款合同中，荊州市銀晟投資有限公司是債權(quán)人，湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司是債務(wù)人。
接著，荊州市銀晟投資有限公司以債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書、湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司以股東會決議、湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司以與馮某某簽訂借款合同、湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司以出具借款憑條（借據(jù)）的方式，荊州市銀晟投資有限公司將其中的300萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了馮某某，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外:（一）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；（二）按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓；（三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓”及第八十條 ?第一款 ?“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。
未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力”的規(guī)定，300萬元的債權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，馮某某成為湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司300萬元債務(wù)的債權(quán)人。
其后，經(jīng)過湖北銀冠置業(yè)投資有限公司與馮某某簽訂補充合同、出具“說明”、簽訂商品房買賣合同的過程，湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司的前述300萬元債務(wù)轉(zhuǎn)移至湖北銀冠置業(yè)投資有限公司，依照《中華人民共和國合同法》第八十四條 ?“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意”的規(guī)定，300萬元債務(wù)發(fā)生轉(zhuǎn)移，湖北銀冠置業(yè)投資有限公司成為新的債務(wù)人。
經(jīng)過前述債權(quán)轉(zhuǎn)讓、債務(wù)轉(zhuǎn)移兩個環(huán)節(jié)，就300萬元借款而言，馮某某成為新的債權(quán)人，湖北銀冠置業(yè)投資有限公司成為新的債務(wù)人，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?前段“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息”、第二百零六條 ?前段“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，湖北銀冠置業(yè)投資有限公司應(yīng)當(dāng)償還馮某某300萬元并支付相應(yīng)的利息，因約定的月利率32‰（年利率38.4%）超過了法定年利率24%，利息應(yīng)自補充合同約定的2014年8月15日開始按照年利率24%計算。
原、被告簽訂商品房買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條第二款“按照民間借貸法律關(guān)系審理作出的判決生效后，借款人不履行生效判決確定的金錢債務(wù)，出借人可以申請拍賣買賣合同標的物，以償還債務(wù)。
就拍賣所得的價款與應(yīng)償還借款本息之間的差額，借款人或者出借人有權(quán)主張返還或補償”的規(guī)定，被告不履行前述金錢債務(wù)的，原告可以申請拍賣商品房買賣合同標的物，以償還債務(wù)，就拍賣所得的價款與應(yīng)償還借款本息之間的差額，被告或者原告有權(quán)主張返還或補償。
關(guān)于被告“借款金額是580.8萬元、不是600萬元”的抗辯，因債權(quán)債務(wù)僅是發(fā)生部分轉(zhuǎn)移，只是其中300萬元的債權(quán)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，并不影響300萬元債權(quán)債務(wù)的成立，故對被告的這一抗辯理由，本院不予采納。
關(guān)于被告“原、被告之間不存在民間借貸關(guān)系”的抗辯，因原、被告是基于債權(quán)轉(zhuǎn)讓、債務(wù)轉(zhuǎn)移后形成的民間借貸關(guān)系，故對被告的這一抗辯理由本院不予采信。
對被告“債務(wù)并未發(fā)生轉(zhuǎn)移”及“被告系債務(wù)承擔(dān)”的抗辯，因被告已經(jīng)與原告簽訂補充合同及商品房買賣合同，300萬元的債務(wù)明顯系債務(wù)轉(zhuǎn)移，而非債務(wù)共同承擔(dān)；而且債務(wù)轉(zhuǎn)移發(fā)生在2015年2月12日，同一天湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司償還最后一筆利息，之后就沒有再償還任何本息，恰好說明債務(wù)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移，故對被告的這一抗辯理由本院不予采信。
對原告“第三人承擔(dān)責(zé)任”的主張，因債務(wù)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移，第三人已經(jīng)退出債的法律關(guān)系，本院對原告的這一主張不予支持。
原告主張的律師代理費，既無事實依據(jù)，也無法律依據(jù)，本院不予支持。
經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?、第八十條 ?第一款 ?、第八十四條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北銀冠置業(yè)投資有限公司償還原告馮某某300萬元借款本金，并支付相應(yīng)的利息（以300萬元為基數(shù)自2014年8月15日開始按照年利率24%計算至本判決確定的履行之日止）。
二、被告湖北銀冠置業(yè)投資有限公司不履行前述金錢債務(wù)的，原告馮某某可以申請拍賣十五份商品房買賣合同的標的物（位于荊州銀冠名城的十五套房屋，分別為第一幢201、301、401、601、501、701、901、1001、1101、1201、1401、1601、103、104、105號房），以償還債務(wù)，就拍賣所得的價款與應(yīng)償還借款本息之間的差額，被告湖北銀冠置業(yè)投資有限公司或者原告馮某某有權(quán)主張返還或補償。
三、駁回原告馮某某的其他訴訟請求。
以上給付內(nèi)容，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；逾期履行的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
本案受理費31946元，由被告湖北銀冠置業(yè)投資有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件訴訟費，款匯湖北省荊州市中級人民法院（收款人:湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17×××30，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行）。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案中首先發(fā)生借款合同法律關(guān)系，接著發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系，最后發(fā)生債務(wù)轉(zhuǎn)移法律關(guān)系。
在本案600萬元的借款合同中，荊州市銀晟投資有限公司是債權(quán)人，湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司是債務(wù)人。
接著，荊州市銀晟投資有限公司以債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書、湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司以股東會決議、湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司以與馮某某簽訂借款合同、湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司以出具借款憑條（借據(jù)）的方式，荊州市銀晟投資有限公司將其中的300萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了馮某某，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外:（一）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；（二）按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓；（三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓”及第八十條 ?第一款 ?“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。
未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力”的規(guī)定，300萬元的債權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，馮某某成為湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司300萬元債務(wù)的債權(quán)人。
其后，經(jīng)過湖北銀冠置業(yè)投資有限公司與馮某某簽訂補充合同、出具“說明”、簽訂商品房買賣合同的過程，湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司的前述300萬元債務(wù)轉(zhuǎn)移至湖北銀冠置業(yè)投資有限公司，依照《中華人民共和國合同法》第八十四條 ?“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意”的規(guī)定，300萬元債務(wù)發(fā)生轉(zhuǎn)移，湖北銀冠置業(yè)投資有限公司成為新的債務(wù)人。
經(jīng)過前述債權(quán)轉(zhuǎn)讓、債務(wù)轉(zhuǎn)移兩個環(huán)節(jié)，就300萬元借款而言，馮某某成為新的債權(quán)人，湖北銀冠置業(yè)投資有限公司成為新的債務(wù)人，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?前段“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息”、第二百零六條 ?前段“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，湖北銀冠置業(yè)投資有限公司應(yīng)當(dāng)償還馮某某300萬元并支付相應(yīng)的利息，因約定的月利率32‰（年利率38.4%）超過了法定年利率24%，利息應(yīng)自補充合同約定的2014年8月15日開始按照年利率24%計算。
原、被告簽訂商品房買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條第二款“按照民間借貸法律關(guān)系審理作出的判決生效后，借款人不履行生效判決確定的金錢債務(wù)，出借人可以申請拍賣買賣合同標的物，以償還債務(wù)。
就拍賣所得的價款與應(yīng)償還借款本息之間的差額，借款人或者出借人有權(quán)主張返還或補償”的規(guī)定，被告不履行前述金錢債務(wù)的，原告可以申請拍賣商品房買賣合同標的物，以償還債務(wù)，就拍賣所得的價款與應(yīng)償還借款本息之間的差額，被告或者原告有權(quán)主張返還或補償。
關(guān)于被告“借款金額是580.8萬元、不是600萬元”的抗辯，因債權(quán)債務(wù)僅是發(fā)生部分轉(zhuǎn)移，只是其中300萬元的債權(quán)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，并不影響300萬元債權(quán)債務(wù)的成立，故對被告的這一抗辯理由，本院不予采納。
關(guān)于被告“原、被告之間不存在民間借貸關(guān)系”的抗辯，因原、被告是基于債權(quán)轉(zhuǎn)讓、債務(wù)轉(zhuǎn)移后形成的民間借貸關(guān)系，故對被告的這一抗辯理由本院不予采信。
對被告“債務(wù)并未發(fā)生轉(zhuǎn)移”及“被告系債務(wù)承擔(dān)”的抗辯，因被告已經(jīng)與原告簽訂補充合同及商品房買賣合同，300萬元的債務(wù)明顯系債務(wù)轉(zhuǎn)移，而非債務(wù)共同承擔(dān)；而且債務(wù)轉(zhuǎn)移發(fā)生在2015年2月12日，同一天湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司償還最后一筆利息，之后就沒有再償還任何本息，恰好說明債務(wù)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移，故對被告的這一抗辯理由本院不予采信。
對原告“第三人承擔(dān)責(zé)任”的主張，因債務(wù)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移，第三人已經(jīng)退出債的法律關(guān)系，本院對原告的這一主張不予支持。
原告主張的律師代理費，既無事實依據(jù)，也無法律依據(jù)，本院不予支持。

經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?、第八十條 ?第一款 ?、第八十四條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北銀冠置業(yè)投資有限公司償還原告馮某某300萬元借款本金，并支付相應(yīng)的利息（以300萬元為基數(shù)自2014年8月15日開始按照年利率24%計算至本判決確定的履行之日止）。
二、被告湖北銀冠置業(yè)投資有限公司不履行前述金錢債務(wù)的，原告馮某某可以申請拍賣十五份商品房買賣合同的標的物（位于荊州銀冠名城的十五套房屋，分別為第一幢201、301、401、601、501、701、901、1001、1101、1201、1401、1601、103、104、105號房），以償還債務(wù)，就拍賣所得的價款與應(yīng)償還借款本息之間的差額，被告湖北銀冠置業(yè)投資有限公司或者原告馮某某有權(quán)主張返還或補償。
三、駁回原告馮某某的其他訴訟請求。
以上給付內(nèi)容，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；逾期履行的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
本案受理費31946元，由被告湖北銀冠置業(yè)投資有限公司負擔(dān)。

審判長：張法忠

書記員：黃薇薇