原告:馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。委托訴訟代理人：崔華伯，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。被告：新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx，住所地北京市延慶區(qū)湖南東路1號(hào)。法定代表人：萬峰，新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人:陸媚媚，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，新華人壽保險(xiǎn)公司湖北分公司員工，住武漢市洪山區(qū)，特別授權(quán)。委托訴訟代理人:趙娟，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，新華人壽保險(xiǎn)公司宜昌中心支公司員工，住宜昌市西陵區(qū)，特別授權(quán)。

原告馮某某與被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱新華人壽保險(xiǎn)公司）意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年1月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年4月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮某某及其委托訴訟代理人崔華伯、被告新華人壽保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人陸媚媚、趙娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告馮某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告履行2016年7月22日與宜昌蔡家河柑桔專業(yè)合作社簽訂的保險(xiǎn)合同，向原告給付意外傷害殘疾保險(xiǎn)金180000元、意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金20000元、意外傷害住院津貼保險(xiǎn)金1150元，共計(jì)201150元；2、判令被告賠償因未及時(shí)履行給付保險(xiǎn)金義務(wù)給原告造成的損失（自2017年11月22日起至實(shí)際賠償之日止，以201150元為基數(shù)按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。訴訟中原告增加一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，要求被告承擔(dān)鑒定費(fèi)800元。事實(shí)和理由：2016年7月22日，投保人宜昌蔡家河柑桔專業(yè)合作社與被告簽訂了《保險(xiǎn)合同》[員工福利保障計(jì)劃綜合型Ⅱ-基本計(jì)劃a（升級(jí)版）]（保險(xiǎn)合同號(hào)887377826077），保險(xiǎn)期間為2016年7月22日零時(shí)起至2017年7月21日二十四時(shí)止，在被保險(xiǎn)人人名清單中，原告位列第十五位。2017年1月1日，原告在宜昌市××區(qū)春華水泥制品廠工作中，因意外被機(jī)器絞傷致右上肢完全離斷，當(dāng)日被送往宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療23天，共計(jì)產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)56900.87元。2017年7月7日，宜昌三峽司法鑒定中心對(duì)原告進(jìn)行鑒定后作出《宜昌三峽司法鑒定中心司法鑒定意見書》（宜昌三峽司鑒中心【2017】臨鑒字第165號(hào)），鑒定意見為：被鑒定人馮某某自述于2017年1月1日受傷，其一肢缺失的傷殘等級(jí)評(píng)定為5級(jí)。2017年7月，原告依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定向被告申請(qǐng)理賠，2017年11月21日，被告向原告出具了《理賠決定通知書》，以合同無效為由拒賠，因此訴至本院，要求判如所請(qǐng)。被告新華人壽保險(xiǎn)公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為：1、根據(jù)新華人壽保險(xiǎn)公司《華平團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款》第1.2條第2項(xiàng)的規(guī)定：被保險(xiǎn)人范圍包括身體健康、能正常工作或正常勞動(dòng)的投保人團(tuán)體成員，可作為被保險(xiǎn)人參加本保險(xiǎn)。也即此險(xiǎn)種的設(shè)計(jì)目的在于保護(hù)投保單位的工作人員因從事與投保單位經(jīng)營內(nèi)容相關(guān)的工作而造成的損害。本案中，投保單位為宜昌蔡家河柑桔專業(yè)合作社，而原告出險(xiǎn)時(shí)在宜昌市××區(qū)春華水泥制品廠工作，原告非投保單位的工作人員，并非由于從事投保單位的工作而出險(xiǎn)。2、根據(jù)新華人壽保險(xiǎn)公司《華平團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款》第5.1條第2項(xiàng)的規(guī)定以及《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第16條的規(guī)定，投保人單位負(fù)責(zé)人丁本和在投保時(shí)理應(yīng)明確了解本單位工作人員情況，對(duì)于投保時(shí)馮某某在水泥廠工作一事或者不是本單位工作人員一事理應(yīng)知道，投保時(shí)卻未如實(shí)告知，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。3、原告在申請(qǐng)理賠時(shí)提供的2017年5月5日倉屋榜村委會(huì)開具的證明與另一份2017年10月9日宜昌蔡家河柑桔專業(yè)合作社出具的證明所描述的事故原因不一致，屬于編造虛假的事故原因。綜上所述，保險(xiǎn)合同無效，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。另外即使在合同成立的情況下，保險(xiǎn)公司也沒有承擔(dān)鑒定費(fèi)的義務(wù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告新華人壽保險(xiǎn)公司承認(rèn)原告馮某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告馮某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。即2016年7月22日，投保人宜昌蔡家河柑桔專業(yè)合作社與被告簽訂了一份《保險(xiǎn)合同》，保險(xiǎn)產(chǎn)品名稱為員工福利保障計(jì)劃綜合型Ⅱ-基本計(jì)劃a（升級(jí)版）。保險(xiǎn)期間為2016年7月22日零時(shí)起至2017年7月24時(shí)止。宜昌蔡家河柑桔專業(yè)合作社法定代表人丁本和既是投保聯(lián)系人，也是被告該保險(xiǎn)產(chǎn)品的銷售人員。原告是該保險(xiǎn)合同項(xiàng)下被保險(xiǎn)人41人之一。該保險(xiǎn)合同包含華平團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款和附加華裕A款意外住院津貼團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)條款。主要內(nèi)容：一、保險(xiǎn)責(zé)任約定：意外傷害保險(xiǎn)金額15萬元/份，包括意外傷害傷殘保險(xiǎn)金、意外燒燙傷保險(xiǎn)金、意外傷害身故保險(xiǎn)金，特別約定法定節(jié)假日期間雙倍賠付；意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金2萬元/份，意外醫(yī)療每次免賠為100元，賠付比例100%；意外住院津貼保險(xiǎn)金為50元/天/份；本保險(xiǎn)合同期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人因遭受意外傷害導(dǎo)致殘疾或身故的，本公司承擔(dān)按下列公式計(jì)算并給付意外傷害殘疾保險(xiǎn)金：意外傷害殘疾保險(xiǎn)金=被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金額×傷殘程度等級(jí)相對(duì)應(yīng)的給付比例。二、投保人范圍：機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體等可作為投保人；被保險(xiǎn)人范圍：身體健康、能正常工作和正常勞動(dòng)的投保人團(tuán)體成員，可為被保險(xiǎn)人參加本保險(xiǎn)，除另有約定外，被保險(xiǎn)人身體健康的配偶、子女等可作為連帶被保險(xiǎn)人參加本保險(xiǎn)。三、合同終止：1、本合同有效期內(nèi)解除合同的；2、保險(xiǎn)公司已經(jīng)履行完畢保險(xiǎn)責(zé)任的；3、本合同因條款所列其他情況而終止的。四、明確說明與如實(shí)告知：投保人故意或者因重大過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)公司決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)公司由有權(quán)解除本合同或被保險(xiǎn)人的資格。合同解除權(quán)和解除被保險(xiǎn)人資格的權(quán)利，自保險(xiǎn)公司知道有解除事由之日起，超過30日不行使而消滅。五、職業(yè)類別變更：被保險(xiǎn)人變更職業(yè)類別時(shí)（職業(yè)類別詳見《新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司職業(yè)分類表》），投保人或被保險(xiǎn)人應(yīng)于10日內(nèi)書面通知保險(xiǎn)公司，本公司按下列規(guī)定辦理：1、按本公司職業(yè)分類，被保險(xiǎn)人的危險(xiǎn)程度增加的，本公司自接到通知之日起按變更后的職業(yè)類別增收保險(xiǎn)費(fèi)差額；2、按保險(xiǎn)公司職業(yè)分類，被保險(xiǎn)人的危險(xiǎn)程度降低的，保險(xiǎn)公司自接到通知之日起按變更后的職業(yè)類別退還保險(xiǎn)費(fèi)差額；3、按保險(xiǎn)公司職業(yè)分類，被保險(xiǎn)人所變更的職業(yè)類別在拒保范圍內(nèi)的，自其變更職業(yè)類別之日起，保險(xiǎn)公司對(duì)該被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任終止，并退還該被保險(xiǎn)人對(duì)應(yīng)的現(xiàn)金價(jià)值。被保險(xiǎn)人職業(yè)變更未通知保險(xiǎn)公司的，如發(fā)生保險(xiǎn)事故，按下列規(guī)定辦理：1、按保險(xiǎn)公司職業(yè)分類，被保險(xiǎn)人的危險(xiǎn)程度增加的，保險(xiǎn)公司按該被保險(xiǎn)人對(duì)應(yīng)的實(shí)付保險(xiǎn)費(fèi)與應(yīng)付保險(xiǎn)費(fèi)的比例給付保險(xiǎn)金；2、按保險(xiǎn)公司職業(yè)分類，被保險(xiǎn)人的危險(xiǎn)程度降低的，保險(xiǎn)公司按該被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金額給付保險(xiǎn)金，并按變更后的職業(yè)類別退還保險(xiǎn)費(fèi)差額。3、按保險(xiǎn)公司職業(yè)分類，被保險(xiǎn)人所變更的職業(yè)類別在拒保范圍內(nèi)的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但退還該被保險(xiǎn)人對(duì)應(yīng)的現(xiàn)金價(jià)值。合同簽訂后，投保人宜昌蔡家河柑桔專業(yè)合作社交納保險(xiǎn)費(fèi)13220元。2017年1月1日，原告在春華水泥制品廠工作期間，右手臂被機(jī)器絞傷致右上肢完全離斷，在宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療23天后出院，支付醫(yī)療費(fèi)56900.87元。同年7月5日，原告委托宜昌三峽司法鑒定中心對(duì)其傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定為5級(jí)，為此，原告支付鑒定費(fèi)800元。原告受傷當(dāng)日即向被告有關(guān)人員報(bào)案。同年11月3日，被告收到原告的索賠申請(qǐng)書后，于當(dāng)月21日向丁本和出具了《理賠決定通知書》，拒絕賠償，原因合同無效。為此，原告向本院提起訴訟。本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)有以下幾點(diǎn):1、投保人在訂立合同時(shí)是否履行了如實(shí)告知義務(wù)。被告主張，被保險(xiǎn)人清單中原告的職業(yè)類別是三類，而實(shí)際上原告的職業(yè)類別應(yīng)為六類，不屬于本保險(xiǎn)產(chǎn)品所承保的職業(yè)類別。提供的證據(jù)一是2017年倉屋榜村委會(huì)的證明，二是其工作人員與原告的通話錄音，用以證明原告實(shí)際工作單位是春華水泥制品廠，而不是宜昌蔡家河柑桔專業(yè)合作社。宜昌蔡家河柑桔專業(yè)合作社員職業(yè)類別為3類，春華水泥制品廠職業(yè)類別為6類。原告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)被告提供的兩份證據(jù)沒有異議，其是在春華水泥制品廠工作期間受傷，但是不能證明被告的主張。理由：原告應(yīng)屬于何種職業(yè)類別，其本人并不清楚，是被告單方面的確定。丁本和既是投保人的法定代表人，也是被告的銷售人員，在清楚其基本情況的前提下，將其列入被保險(xiǎn)人，并確定其職業(yè)類別是三類。不能因其受傷的原因、地點(diǎn)而認(rèn)定其沒有履行如實(shí)告知義務(wù)。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，應(yīng)由被告對(duì)自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)。被告提供的上述證據(jù)不能證明原告沒有履行如實(shí)說明義務(wù)，原告的質(zhì)證意見成立。理由如下：根據(jù)本案保險(xiǎn)合同基本條款5.1“投保人故意或因重大過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響本公司決定是否同意承?；蛱岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，本公司有權(quán)解除本合同或被保險(xiǎn)人的資格”的約定，履行如實(shí)告知義務(wù)的主體是投保人而非被保險(xiǎn)人。庭審查明投保人宜昌蔡家河柑桔專業(yè)合作社的法定代表人丁本和既是投保聯(lián)系人，對(duì)原告的職業(yè)情況是明知的；也是被告該保險(xiǎn)產(chǎn)品的銷售人員和受托人，其對(duì)原告的職業(yè)類別是明確的，將其納入被保險(xiǎn)人的范圍，既是同意承保。即或存在故意或重大過失未履行如實(shí)告知義務(wù)的情形，也是被告保險(xiǎn)產(chǎn)品銷售人員的責(zé)任，其后果應(yīng)由被告自行承擔(dān)，應(yīng)從其自身內(nèi)部對(duì)銷售人員的職業(yè)素養(yǎng)培育的角度檢討，而不能在發(fā)生保險(xiǎn)事故后苛責(zé)于被保險(xiǎn)人。2、原告的職業(yè)是否發(fā)生變更，投保人或原告是否履行了通知義務(wù)。庭審中，被告主張即便在簽訂合同時(shí)，原告是投保人單位的員工，但是其在春華水泥制品廠工作期間受傷，職業(yè)類別發(fā)生了變更。根據(jù)保險(xiǎn)合同5.3款的約定,投保人或被保險(xiǎn)人應(yīng)于10日內(nèi)通知該公司。其將根據(jù)職業(yè)分類按職業(yè)危險(xiǎn)程度的增加、降低、是否屬于拒保范圍作相應(yīng)處理。本案中，投保人或被保險(xiǎn)人沒有履行通知義務(wù)，根據(jù)原告的職業(yè)類別屬于拒保范圍，該公司也不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告辯稱：保險(xiǎn)合同中，被告未明確說明什么情況下屬于職業(yè)類別發(fā)生變更。即使存在被告所主張的事實(shí)，作為被告的委托代理人和銷售人員丁本和也是知道的。

本院認(rèn)為，原告辯稱成立。理由：被告在與投保人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，將原告的職業(yè)類別定為三類，是其單方面的決定。該決定如存在對(duì)被告不利的情形，當(dāng)然對(duì)被告有約束力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”被告沒有證據(jù)證明在簽訂合同時(shí)向投保人或被保險(xiǎn)人明確告知了該保險(xiǎn)產(chǎn)品承保的職業(yè)類別范圍、什么情況下屬于職業(yè)類別的變更以及不屬該保險(xiǎn)產(chǎn)品承保的職業(yè)類別等。被告僅根據(jù)原告受傷的原因、地點(diǎn)認(rèn)定原告發(fā)生了職業(yè)類別變更，證據(jù)不足，本院不予采信。本案中，保險(xiǎn)合同第5.3款職業(yè)變更條款雖有除外責(zé)任事由，即“按本公司職業(yè)分類，被保險(xiǎn)人所變更的職業(yè)類別在拒保范圍內(nèi)的，本公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”，而對(duì)于何為“拒保范圍”的職業(yè)，條款并未釋義。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定：“保險(xiǎn)合同中規(guī)定有保險(xiǎn)責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”本案中被告新華人壽保險(xiǎn)公司并未向投保人出示職業(yè)類別表，而是要求投保人另行向其查詢，且投保單第九項(xiàng)特別說明：本保險(xiǎn)合同項(xiàng)下無任何附加說明，因此被保險(xiǎn)人并不知道其職業(yè)類別屬于幾類，也不知道變更后的職業(yè)類別風(fēng)險(xiǎn)是增加、降低還是屬于拒保的范圍，被告新華人壽保險(xiǎn)公司主張被保險(xiǎn)人在職業(yè)發(fā)生變更時(shí)沒有履行告知義務(wù)的事實(shí)不能成立。即或存在原告發(fā)生職業(yè)類別變更的事實(shí)，影響被告提高保費(fèi)或拒保，丁本和作為投保聯(lián)系人或被告銷售人員的雙重身份，也應(yīng)視為被告已知曉。綜上事實(shí)，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于被告拒絕理賠的理由是否成立。本院認(rèn)為，被告主張拒絕理賠的理由不能成立。其一、被告與投保人簽訂的《保險(xiǎn)合同》屬于格式合同，內(nèi)容沒有法律、行政法規(guī)禁止性的規(guī)定，系有效合同。被告以“投保人故意或重大過失未履行告知義務(wù)，足以影響本公司決定是否同意承保或提高保險(xiǎn)費(fèi)率”為由，確認(rèn)合同無效而拒賠的理由，本院不予支持。不論是《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》，還是本案《保險(xiǎn)合同》均未將上述理由作為認(rèn)定合同無效的情形，更何況被告主張的上述事實(shí)證據(jù)不足。即或存在上述事實(shí)，一是庭審查明在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，基于投保聯(lián)系人丁本和的雙重身份應(yīng)視為被告已知曉。對(duì)此情形，發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任。二是被告也只能主張解除合同。根據(jù)本案《保險(xiǎn)合同》第5.2款關(guān)于保險(xiǎn)公司合同解除權(quán)及解除被保險(xiǎn)人資格的限制約定“前款規(guī)定的合同解除權(quán)和解除被保險(xiǎn)人資格的權(quán)利，自本公司知道有解除事由之日起，超過30日不行使而消滅”。該期限應(yīng)為除斥期限，到開庭之日，被告沒有提供證據(jù)證明主張了解除合同和解除被保險(xiǎn)人資格。其二，本起保險(xiǎn)事故是否屬于本案《保險(xiǎn)合同》項(xiàng)下的保險(xiǎn)責(zé)任?！侗ｋU(xiǎn)合同》第2.3款約定,在保險(xiǎn)期間，被保險(xiǎn)人發(fā)生意外傷害導(dǎo)致殘疾或身故,由被告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。第6.4款關(guān)于意外傷害的釋義:指以外來的、非本決的、非疾病的客觀事件為直接且主要原因?qū)е碌纳眢w傷害。本案中原告遭受意外傷害致殘，被告沒有異議。合同條款中并未對(duì)發(fā)生意外傷害的區(qū)域、發(fā)生傷害從事的工作等作出限制性約定或者必須是在從事投保人安排的工作中發(fā)生意外才予以賠償?shù)募s定。故只要是在保險(xiǎn)責(zé)任期間，被保險(xiǎn)人發(fā)生意外事故，保險(xiǎn)公司就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)約定的賠償責(zé)任。原告要求被告承擔(dān)意外傷害保險(xiǎn)金的賠償責(zé)任，屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任的范圍，本院予以支持。根據(jù)保險(xiǎn)單中保險(xiǎn)責(zé)任的約定：1、意外傷害保險(xiǎn)金額為15萬/份，特別約定條款為：保險(xiǎn)期間對(duì)于保險(xiǎn)人在國家法定節(jié)假日期間遭受意外傷害事故的，其可最高享受意外傷害保險(xiǎn)金額的兩倍給付。（國家法定節(jié)假日指元旦、春節(jié)、清明節(jié)、勞動(dòng)節(jié)、端午節(jié)、中秋節(jié)、國慶節(jié)（含連休、調(diào)休），具體放假時(shí)間以國務(wù)院辦公廳每年頒布的正式通知為準(zhǔn)），意外傷害殘疾保險(xiǎn)金=該被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金額×傷殘程度等級(jí)相對(duì)應(yīng)的給付比例。原告在2017年1月1日遭受意外傷害，意外傷害殘疾賠償金認(rèn)定為180000元（150000×2×0.6）；2、意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金額為2萬/份，意外醫(yī)療每次免賠額為100元，賠付比例為100%，認(rèn)定意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金額為19900元；3、意外住院津貼為50元/天/份，認(rèn)定為1150元（50×23），共計(jì)201050元。被告未及時(shí)履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)，原告要求按同期貸款利率支付損失的請(qǐng)求也符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告承擔(dān)的鑒定費(fèi)800元，屬于“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用”，在合同中沒有明確的排除約定的情況下，應(yīng)由被告承擔(dān)，本院予以支持。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未達(dá)成調(diào)解協(xié)議。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十六條第六款、第十七條、第二十三條、第六十四條、《中華人民共和國合同法》第五十二條、第一百零七條、第一百一十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司支付原告馮某某意外傷害傷殘保險(xiǎn)金180000元、意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金19900元、意外傷害住院津貼保險(xiǎn)金1150元、共計(jì)201050元，并自2017年11月22日起按中國人民銀行同期同類人民幣貸款利率承擔(dān)逾期給付保險(xiǎn)金201050元的損失至清償之日止。二、被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司向原告馮某某支付鑒定費(fèi)800元。上述履行內(nèi)容，限本判決發(fā)生效力后立即履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣4317元，減半收取計(jì)2159元，由被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在收到本判決十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　張紅星

書記員：龔曉莉