原告（反訴被告）：馮彬戰(zhàn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市欒城縣。委托代理人：李憲振，河北衡水正大法律服務(wù)所法律工作者。被告（反訴原告）：紀(jì)某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市朝陽區(qū)。委托代理人：李青柳，河北人民長城律師事務(wù)所律師。

原告馮彬戰(zhàn)訴稱及辯稱：1、要求與被告解除租賃合同；2、要求被告退還租金5000元、押金1400元及支付違約金2800元。事實和理由：2016年6月24日原被告簽訂房屋租賃合同，原告租賃被告位于桃城區(qū)××花北大街××尚都××室，約定租賃期間為2016年7月14日至2017年4月13日，房屋押金1400元，月租金為1400元。原告按約定履行了義務(wù)。2017年元旦放假，1月2日因該房屋取暖管破裂，原告得知漏水，原告及時趕來和物業(yè)及樓下鄰居一起到屋中后，發(fā)現(xiàn)是分水器出問題，當(dāng)時木地板下存水很多，水滲入到樓下鄰居家中，物業(yè)看到積水太多，有木地板無法清除積水，避免擴大損失，樓下鄰居及物業(yè)把木地板掀開。因是取暖季，天氣寒冷，原告方通知被告把分水器修好，被告拒不修復(fù)，原告租房屋是辦公用，嚴(yán)重影響了原告方的工作及生活，導(dǎo)致原告方無法使用該房屋。原告方打算將物品搬走，門崗說被告不讓搬，原告的物品一直無法搬走。暖氣的分水器安裝在廚房的櫥柜中，原告沒有動過該分水器，2016年第一次取暖跑水，原告方認(rèn)為分水器包括房屋設(shè)計不合理，房屋也沒有做相應(yīng)的防水，如果房屋有合格的防水，分水器漏水也會直接漏到廚房的下水道流走，不會流到屋里，水漏到樓下住戶。漏水后，將原告的部分家具泡壞，家具的損失沒有評估，原告方保留訴權(quán)。原告方?jīng)]有任何過錯，被告反訴請求沒有任何事實及法律依據(jù)，請求法院駁回被告的反訴。被告紀(jì)某某答辯及訴稱，2015年4月15日原被告簽訂房屋租賃合同，租賃被告位于桃城區(qū)××花北大街××尚都××室，2016年6月24日，原、被告續(xù)簽房屋租賃合同，合同期限自2016年7月14日至2017年4月13日，月租金為1400元。合同簽訂后辦理交接時，房屋和附屬設(shè)施、設(shè)備、家具、家電一切完好。租賃合同尚未到期，沒有法定或約定的解除事由，合同不應(yīng)當(dāng)解除。2017年1月2日，在物業(yè)部門的通知下，被告得知其房屋有漏水事故發(fā)生，被告及時聯(lián)系原告查找漏水戶并溝通漏水原因。本次漏水發(fā)生在租賃期間內(nèi)，因原告管理、保管、使用不善造成的取暖管破裂造成的細(xì)小裂縫漏水。在這種狀態(tài)下，如果原告能夠及時發(fā)現(xiàn)，采取補救措施，不會造成如此嚴(yán)重的后果。在取暖管破裂后長時間無人發(fā)現(xiàn)，造成漏水時間過長，積水長時間浸泡，不但給被告的房屋、燃?xì)庠O(shè)備等造成很大損失，而且積水滲透至樓下住戶內(nèi)。原告在未征得被告同意的情況下，擅自把客廳及臥室的木地板（被積水浸泡過）拆除。因此，被告不存在任何過錯或違約行為，不應(yīng)當(dāng)支付違約金。被告要求原告賠償損失：1、木地板7000元、分水器1000元、燃?xì)庠?000元、熱水器1000元，合計10000元；2、要求原告支付違約金8400元。漏水事故發(fā)生后，原告試圖將空調(diào)及辦公家具運走，被物業(yè)工作人員攔下，原告明顯有逃避責(zé)任的主觀表現(xiàn)。另外，原告以衛(wèi)生間熱水器功率小，更換了自己的熱水器，現(xiàn)原告將自己的熱水器拆除，未將被告的熱水器恢復(fù)原狀。原告嚴(yán)重?fù)p害了被告的利益，應(yīng)當(dāng)賠償損失并支付違約金。2017年1月6日原被告、被告樓下的鄰居1201、1202住戶及物業(yè)共同協(xié)商解決未果，原告態(tài)度惡劣，拒不賠償被告及樓下住戶的損失，被告報了警。經(jīng)本院審理查明：位于桃城區(qū)××花北大街××尚都××室系被告所有。該房屋于2014年9月底交工，暖氣設(shè)施的保修期為兩個取暖季。2015年1月29日被告對上述房屋進(jìn)行裝修，裝修報價單明細(xì)：其中木地板7000元、燃?xì)庠钜慌_10**元、熱水器一臺10**元。2015年4月15日原被告簽訂《房屋租賃協(xié)議》一份，原告租賃被告該房屋。2016年6月24日原被告續(xù)簽《房屋租賃合同》一份，內(nèi)容載明:“甲方（出租方）：紀(jì)某某，乙方（承租方）：馮彬戰(zhàn)，租賃用途為辦公，期限為2016年7月14日至2017年4月13日，押金1400元，月租金為1400元。第七條、房屋交付及修繕（一）甲方應(yīng)在本合同確定的承擔(dān)之日起，將符合正常使用要求的房屋及附屬設(shè)施、設(shè)備（含家電）交付給乙方，乙方應(yīng)仔細(xì)檢驗房屋內(nèi)所有的使用物品，驗收無誤后簽署《房屋交割清單》，乙方在入住后出現(xiàn)物品維修問題責(zé)任由乙方承擔(dān)。乙方負(fù)責(zé)維修的范圍：1、門窗玻璃，電燈，開關(guān)；2、水龍頭、馬桶、房屋內(nèi)水管（不包括主管道），閥門（不包括總閥門），淋浴噴頭軟管；廚房下水管道疏通，衛(wèi)生間下水管道疏通。3、熱水器，燃?xì)庠?，自采暖爐。甲方負(fù)責(zé)維修的范圍：水表，電表，燃?xì)獗?，燃?xì)馊霊艄艿?，改變主體結(jié)構(gòu)，改變暖氣及管道，防水等甲方負(fù)責(zé)維修。（五）因乙方保管不當(dāng)或不合理使用，致使房屋及其附屬物品，設(shè)備設(shè)施發(fā)生損壞或故障的，乙方應(yīng)負(fù)責(zé)維修或承擔(dān)賠償責(zé)任……。被告將租賃房屋及附屬家具、電器交付原告，并附房屋附屬家具、電器交割清單一份。原告入住后，嫌被告衛(wèi)生間的熱水器功率小，更換了自己的熱水器。2017年元旦放假期間即1月2日上午原告租賃房屋內(nèi)無人，因該房屋內(nèi)采暖分水器與地暖接頭連接不嚴(yán)造成漏水，導(dǎo)致被告室內(nèi)木地板被浸泡、燃?xì)庠顡p壞。積水滲透至樓下住戶1202室內(nèi)。為了減少擴大損失，物業(yè)及樓下鄰居幫著把客廳的地板掀了，把水處理了。雙方當(dāng)事人對室內(nèi)被水浸泡的現(xiàn)狀進(jìn)行了現(xiàn)場拍照。原告于2017年4月13日將該租賃房屋內(nèi)其所有物品全部拉走，并將租賃房屋鑰匙、熱力卡、購電卡、燃?xì)饪?、水卡等已交付給被告，對被告的木地板、燃?xì)庠钗醋餍迯?fù)，對熱水器未恢復(fù)原狀。上述事實，有庭審筆錄及原、被告提交的證據(jù)在卷為憑。
原告（反訴被告）馮彬戰(zhàn)與被告（反訴原告）紀(jì)某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2017年2月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）馮彬戰(zhàn)的委托代理人李憲振、被告（反訴原告）紀(jì)某某及其委托代理人李青柳均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原、被告所訂《房屋租賃合同》對租賃期限、租金等條款進(jìn)行了約定，內(nèi)容合法，系有效合同。合同簽訂后，原告已向被告履行了交付租賃物義務(wù)，被告按約定交納押金及租金。原、被告之間形成了租賃合同關(guān)系。關(guān)于原告要求與被告解除合同及退還租金4800元的問題。原告于合同到期之日前一直占用該租賃房屋，租期屆滿才將其所有物品全部拉走，且合同已到期。雙方無繼續(xù)租賃的合意，合同已自然解除，原告的主張，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告退還押金1400元及支付違約金2800元的問題，租房押金具有一般擔(dān)保性質(zhì)，由于原告在租賃期間使用、管理過程中采暖分水器與地暖管接頭連接不嚴(yán)造成漏水，導(dǎo)致被告室內(nèi)木地板、熱水器、燃?xì)庠顡p壞，因原告未提交證據(jù)證明是由于被告、不可抗力、第三人的過錯造成的漏水的情況，故原告也應(yīng)有一定的責(zé)任，應(yīng)租房押金中承擔(dān)；本案中，造成不能繼續(xù)租賃的原因，不能完全歸責(zé)于被告，故對原告的上述主張不予支持。反訴原告要求反訴被告賠償分水器損失1000元，由于開發(fā)商和被告簽訂了質(zhì)保書，暖氣設(shè)施的保修期為兩個取暖季。分水器損壞，已過質(zhì)保期。分水器損壞，反訴原告未提供相關(guān)證據(jù)證明系反訴被告所為。根據(jù)《城市私有房管理條例》第十九條規(guī)定：“修繕出租房屋是出租人的責(zé)任。出租人應(yīng)對房屋及設(shè)備應(yīng)及時、認(rèn)真地檢查、修繕，保障住房安全?！币源耍课莩鲎馊擞辛x務(wù)保證承租人對房屋及設(shè)施正常使用安全。故反訴原告主張，本院不予支持。反訴原告要求反訴被告賠償木地板損失7000元、燃?xì)庠顡p失1000元過高，現(xiàn)場勘驗，該租賃房屋內(nèi)木地板全部被浸泡，且客廳的木地板全部被掀。安裝人員稱燃?xì)庠畋灰苿舆^，燃?xì)庠畹撞柯萁z因被水賤到后有的生銹，不確定燃?xì)庠钅苄藓?。根?jù)2017年1月2日反訴原告與反訴被告馮彬戰(zhàn)的同事陳工的微信記錄顯示1301損失主要是地板和燃?xì)庠?。根?jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十二條規(guī)定：“承租人應(yīng)當(dāng)妥善保管租賃物，因保管不善造成租賃物毀損、丟失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！眳⒄辗丛V原告提交的《裝修協(xié)議》報價單明細(xì)及使用年限，又根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條規(guī)定：“民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則?！笨陀^上因此次漏水事件給被告帶來一定損失，反訴被告未提交證據(jù)證明不系其所為，本院綜合考慮，酌定反訴被告承擔(dān)上述兩項損失40%的責(zé)任即3200元，押金沖抵后，尚欠1800元。反訴原告要求反訴被告賠償熱水器損失1000元，反訴被告更換了自己的熱水器拆走，原熱水器不知去向，參照《裝修協(xié)議》報價單明細(xì)，反訴被告未按合同約定將熱水器進(jìn)行安裝恢復(fù)原狀，反訴被告未提交證據(jù)證明不系其所為，故反訴被告承擔(dān)損失1000元。反訴原告要求反訴被告支付違約金8400元的問題，此次損失并非反訴被告保管不當(dāng)或不合理使用導(dǎo)致，原被告雙方都有一定責(zé)任。故對反訴原告的主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第一百零六條，《中華人民共和國合同法》第二百二十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告(反訴被告)馮彬戰(zhàn)于本判決生效后三日內(nèi)賠償被告（反訴原告）紀(jì)某某損失2800元。二、駁回原告(反訴被告)馮彬戰(zhàn)、被告（反訴原告）紀(jì)某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行金錢義務(wù)，應(yīng)該依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費費減半收取為25元，由被告紀(jì)某某負(fù)擔(dān)，反訴費130元，由原告馮彬戰(zhàn)負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　王華英

書記員：張曉靜