原告馮某某，個(gè)體工商戶(hù)。
委托代理人張金彥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶(hù)。
委托代理人李銀河，河北時(shí)音律師事務(wù)所律師。
被告陳恒生，石家莊市東星商貿(mào)公司職員。
委托代理人劉郁、李雪英，河北濟(jì)民律師事務(wù)所律師。
被告李某某，石家莊市東星商貿(mào)有限公司職員。
第三人王志學(xué)，農(nóng)民。

原告馮某某與被告陳恒生、李某某及第三人王志學(xué)民間借貸糾紛一案，河北省石家莊市中級(jí)人民法院（2013）石民二終字第02185號(hào)民事裁定書(shū)，以原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清為由，撤銷(xiāo)石家莊市橋西區(qū)人民法院（2013）西民一初字第00250號(hào)民事判決，發(fā)回石家莊市橋西區(qū)人民法院重審。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馮某某及其委托代理人李銀河、被告陳恒生及其委托代理人劉郁、李雪英、第三人王志學(xué)均到庭參加了訴訟。被告李某某經(jīng)法庭合法傳喚未到庭參加訴訟。本案按缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，二被告系夫妻關(guān)系，原告與被告陳恒生通過(guò)第三人王志學(xué)介紹相識(shí)。2008年3月23日，被告陳恒生向原告馮某某借款人民幣400000元，并立有字據(jù)，上寫(xiě)明：“今借馮某某現(xiàn)金肆拾萬(wàn)元正陳恒生2008.3.23”。后第三人王志學(xué)于2009年6月2日書(shū)寫(xiě)欠條一張，寫(xiě)明：“今欠陳恒生人民幣肆拾萬(wàn)元正（400000.00）此款轉(zhuǎn)馮某某，王志學(xué)與陳恒生帳全清欠款人：王志學(xué)2009.6.2同意”，此條中最后“同意”二字系原告馮某某所簽。原告曾于2012年6月起訴至法院，后又撤回起訴。對(duì)以上事實(shí)，原、被告均予認(rèn)可。被告主張?jiān)摴P借款已經(jīng)由第三人王志學(xué)歸還，且該債務(wù)轉(zhuǎn)移也經(jīng)過(guò)了原告的同意，故現(xiàn)在與原告并不存在借貸關(guān)系。為此，被告還提交了第三人王志學(xué)向其書(shū)寫(xiě)的欠條，第三人王志學(xué)對(duì)被告的主張亦予以認(rèn)可。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)于第三人王志學(xué)所打欠條的真實(shí)性沒(méi)有異議，但表示第三人王志學(xué)于2009年6月2日出具的欠條所涉款項(xiàng)與被告于2008年3月23日所寫(xiě)借條所涉款項(xiàng)不是同一筆欠款，與本案訴爭(zhēng)的400000元沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；原告主張王志學(xué)已被列為本案的當(dāng)事人，對(duì)于其情況說(shuō)明等同于當(dāng)庭陳述，不能作為證據(jù)使用。因原告主張2009年4月所借欠款已經(jīng)由王志學(xué)償還完畢，故該欠條已經(jīng)撕毀，其未能出示相應(yīng)證據(jù)。被告還申請(qǐng)了劉艮虎、李紅衛(wèi)、孟建波、郭金星、丁二眼、劉志路、劉須敏作為證人出庭作證，證實(shí)其所欠原告款項(xiàng)已經(jīng)由王志學(xué)償還。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)于證人的證明效力存在異議，主張其與劉艮虎之前有過(guò)訴訟，存在利害關(guān)系；其他證人均某某的客戶(hù)或朋友，對(duì)其證言的真實(shí)性不予認(rèn)可，且其他人也不可能知曉其與被告的其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系。被告主張其系在賭場(chǎng)中向原告借款，所借款項(xiàng)都是用于賭博，屬于非法債務(wù)，不應(yīng)予以保護(hù)。為此，被告申請(qǐng)的證人劉艮虎、李紅衛(wèi)、孟建波均予作證。經(jīng)質(zhì)證，原告不予認(rèn)可，認(rèn)為被告借款時(shí)宣稱(chēng)的是因生意周轉(zhuǎn)需要，其并不知道被告將所借款項(xiàng)用于何處；即使被告用于非法目的也不能對(duì)抗其借貸的合法性。被告主張即使該債務(wù)真實(shí)存在，但其提供的派出所報(bào)警案件登記表，證明原告于2009年4月向被告主張過(guò)債權(quán)，訴訟時(shí)效應(yīng)從2009年4月份開(kāi)始計(jì)算，原告的主張現(xiàn)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，認(rèn)為因雙方并未約定還款期限，其起訴償還借款依法應(yīng)受法律保護(hù)。因雙方各執(zhí)己見(jiàn)，故未能調(diào)解解決。

本院認(rèn)為，公民之間的合法借貸應(yīng)受法律保護(hù)。原告主張被告曾于2008年3月23日向其借款400000元，被告認(rèn)可，對(duì)該事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。被告陳恒生主張?jiān)摴P借款已經(jīng)由王志學(xué)替其償還，有原告書(shū)寫(xiě)“同意”字樣的欠條為證；原告表示第三人王志學(xué)出具的原告書(shū)寫(xiě)“同意”字樣的欠條所涉款項(xiàng)與被告于2008年3月23日所寫(xiě)借條所涉款項(xiàng)不是同一筆欠款，系被告陳恒生于2009年4月所借，與本案訴爭(zhēng)的400000元沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，因該借款已經(jīng)履行，故未能提交相應(yīng)證據(jù)。被告陳恒生主張王志學(xué)所償還的借款系2008年3月份的借款，但該借款借據(jù)仍在原告手中。根據(jù)借貸關(guān)系的一般常理，被告陳恒生未能將借款憑證銷(xiāo)毀，也未在原告書(shū)寫(xiě)“同意”字樣的欠條上注明“陳恒生于2008年3月23日給馮某某出具的400000萬(wàn)元的借條作廢”的字樣，故被告陳恒生向原告出具的400000元的借條真實(shí)有效，對(duì)其所稱(chēng)借款已經(jīng)由王志學(xué)履行完畢的主張不予認(rèn)可。被告所申請(qǐng)的七位證人，因劉艮虎與本案原告有利害關(guān)系，故對(duì)其證言不予采信；另六位證人并某某、被某某的借貸關(guān)系，故其證明效力也有瑕疵。第三人王志學(xué)并無(wú)其他證據(jù)證實(shí)被告給原告出具的欠借條與其給被告出具的欠條之間的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)第三人王志學(xué)的主張不予采信。綜上，應(yīng)認(rèn)定被告陳恒生于2008年3月23日所欠400000元并未償還。被告陳恒生主張其借款系用于賭博，屬于非法借款，且原告知曉其目的。原告對(duì)此不予認(rèn)可，且被告僅提交證人證言作為證據(jù)，未能提交其他有利證據(jù)證實(shí)自己的觀點(diǎn)，故被告主張?jiān)嬷獣云溆糜诜欠ㄙ€博的事實(shí)不予認(rèn)定，該債務(wù)應(yīng)屬合法借貸。債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理；但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)的除外。被告陳恒生雖主張?jiān)摻杩钕祩€(gè)人借款，但其所提交的證據(jù)并不能證實(shí)已經(jīng)明確約定為個(gè)人債務(wù)，故應(yīng)將該借款視為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由二被告共同償還。未約定履行期限的合同，不能確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期間屆滿之日起計(jì)算。因被告所書(shū)寫(xiě)借款字據(jù)上并未寫(xiě)還款時(shí)間，應(yīng)屬于未約定履行期限的借款，故該借款的訴訟時(shí)效應(yīng)自原告要求被告還款之日起開(kāi)始計(jì)算；根據(jù)原、被告所提交的證據(jù)可以證實(shí)原告要求被告還款系在2012年6月第一次起訴時(shí)，故未超過(guò)訴訟時(shí)效。公民之間的定期無(wú)息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無(wú)息貸款經(jīng)催告不還；出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類(lèi)貸款的利率計(jì)息。原告自2012年6月起訴時(shí)就應(yīng)當(dāng)算作要求被告償還借款，故其利息計(jì)算應(yīng)自2012年6月開(kāi)始，并比照同期銀行貸款利率計(jì)息?；耍鶕?jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百一十七條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第十條之規(guī)定，判決如下：

自本判決生效后十日內(nèi)，被告陳恒生、李某某共同償還原告馮某某借款本金人民幣400000元整及利息（利息自2012年6月起至欠款付清之日止，按本金400000元的中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)7300元及保全費(fèi)2520元，由二被告共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)7300元（收款單位：河北省石家莊市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專(zhuān)戶(hù)，賬號(hào)：62×××47，開(kāi)戶(hù)行：河北銀行華興支行）逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條之規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。

審　判　長(zhǎng)　　張素利 人民陪審員　　何　旋 人民陪審員　　王　彥

書(shū)記員：王靜