馮建立
李現(xiàn)亮
楊獻(xiàn)東
河北藍(lán)某投資有限公司
石家莊市紀(jì)元房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司

原告馮建立，無(wú)業(yè)。
委托代理人李現(xiàn)亮，河北時(shí)代經(jīng)典律師事務(wù)所。
委托代理人楊獻(xiàn)東，河北時(shí)代經(jīng)典律師事務(wù)所。
被告河北藍(lán)某投資有限公司，住所地石家莊市橋西區(qū)北人字街17號(hào)藍(lán)某商務(wù)大廈2511室。
法定代表人馬董義。
被告石家莊市紀(jì)元房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地石家莊市橋西區(qū)中山東路176號(hào)。
法定代表人唐利軍。
原告馮建立與被告河北藍(lán)某投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱藍(lán)某公司）、石家莊市紀(jì)元房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱紀(jì)元公司）民間借貸糾紛一案，原告馮建立于2015年4月29日向本院起訴，同日本院決定受理。本院受理后，依法由審判員劉燕獨(dú)任審判，于2015年6月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馮建立的委托代理人楊獻(xiàn)東、李現(xiàn)亮到庭參加了訴訟。被告藍(lán)某公司、紀(jì)元公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告藍(lán)某公司簽訂的《投資抵押借款合同》及《投資協(xié)議》是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，除借款利息內(nèi)容外，其余條款未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。雙方約定的月息2.417分已超出銀行同類貸款利率的四倍，超出部分的利息不予保護(hù)。故原、被告間借款最高可按銀行同類貸款利率的四倍計(jì)息，超出部分可抵作后期應(yīng)付利息。按銀行同類貸款利率的四倍及被告還款情況計(jì)算，自2014年10月15日至2015年1月15日，被告藍(lán)某公司應(yīng)付利息為38822元，其實(shí)際支付48333.32元，多支付利息9511.32元，應(yīng)抵做后期應(yīng)付利息。被告藍(lán)某公司自2015年2月至今再未依約支付借款利息，已構(gòu)成違約，其以自身行為表明不履行主要債務(wù)，并致原告合同目的不能實(shí)現(xiàn)，故對(duì)原告要求解除《投資抵押借款合同》及《投資協(xié)議》，由被告藍(lán)某公司歸還借款本金50萬(wàn)元及利息的主張，本院予以支持。被告紀(jì)元公司承諾以其自有資產(chǎn)保證原告投資本金和預(yù)期收益，該保證方式約定不明，應(yīng)按連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?第二項(xiàng) ?、第四項(xiàng) ?、第九十七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告馮建立與被告河北藍(lán)某投資有限公司簽訂的《投資抵押借款合同》及《投資協(xié)議》終止履行；
二、被告河北藍(lán)某投資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告馮建立借款本金50萬(wàn)元及利息（利息自2015年1月16日起至付清之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)付，并扣除被告已付9511.32元）；
三、被告石家莊市紀(jì)元房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)9162元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取為4581元，由被告河北藍(lán)某投資有限公司、石家莊市紀(jì)元房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（上訴費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納；收款單位:河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào):62×××47，開(kāi)戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告與被告藍(lán)某公司簽訂的《投資抵押借款合同》及《投資協(xié)議》是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，除借款利息內(nèi)容外，其余條款未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。雙方約定的月息2.417分已超出銀行同類貸款利率的四倍，超出部分的利息不予保護(hù)。故原、被告間借款最高可按銀行同類貸款利率的四倍計(jì)息，超出部分可抵作后期應(yīng)付利息。按銀行同類貸款利率的四倍及被告還款情況計(jì)算，自2014年10月15日至2015年1月15日，被告藍(lán)某公司應(yīng)付利息為38822元，其實(shí)際支付48333.32元，多支付利息9511.32元，應(yīng)抵做后期應(yīng)付利息。被告藍(lán)某公司自2015年2月至今再未依約支付借款利息，已構(gòu)成違約，其以自身行為表明不履行主要債務(wù)，并致原告合同目的不能實(shí)現(xiàn)，故對(duì)原告要求解除《投資抵押借款合同》及《投資協(xié)議》，由被告藍(lán)某公司歸還借款本金50萬(wàn)元及利息的主張，本院予以支持。被告紀(jì)元公司承諾以其自有資產(chǎn)保證原告投資本金和預(yù)期收益，該保證方式約定不明，應(yīng)按連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?第二項(xiàng) ?、第四項(xiàng) ?、第九十七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告馮建立與被告河北藍(lán)某投資有限公司簽訂的《投資抵押借款合同》及《投資協(xié)議》終止履行；
二、被告河北藍(lán)某投資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告馮建立借款本金50萬(wàn)元及利息（利息自2015年1月16日起至付清之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)付，并扣除被告已付9511.32元）；
三、被告石家莊市紀(jì)元房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)9162元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取為4581元，由被告河北藍(lán)某投資有限公司、石家莊市紀(jì)元房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉燕

書(shū)記員：宋萌