馮某某
韓增江（河北泰通律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司
劉亞力（河北言復(fù)律師事務(wù)所）

原告馮某某。
委托代理人韓增江，河北泰通律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司。地址:河北省石某某市長(zhǎng)安區(qū)方北路體育街路口西北角。
法定代表人李全勇，公司經(jīng)理。
委托代理人劉亞力，河北言復(fù)律師事務(wù)所律師。
原告馮某某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馮某某及委托代理人韓增江，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司委托代理人劉亞力到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告對(duì)冀A×××××上海大眾朗逸轎車(chē)的車(chē)損進(jìn)行重新鑒定的申請(qǐng)，因不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?關(guān)于申請(qǐng)重新鑒定的規(guī)定，不予準(zhǔn)允。
冀A×××××上海大眾朗逸轎車(chē)在被告處投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)期間內(nèi)，對(duì)原告損失被告應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告的損失應(yīng)分別計(jì)算。一、車(chē)輛損失費(fèi):原告主張65482元，有相關(guān)票據(jù)佐證，應(yīng)予認(rèn)定。二、車(chē)輛施救費(fèi):原告主張2700元，有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。被告對(duì)原告主張的施救費(fèi)數(shù)額過(guò)高的答辯理由，未提交證據(jù)證實(shí)，不予采納。三、車(chē)損評(píng)估費(fèi):原告主張3900元，有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。被告對(duì)原告主張的車(chē)損評(píng)估費(fèi)數(shù)額過(guò)高的答辯理由，未提交證據(jù)證實(shí)，不予采納。原告以上各項(xiàng)損失共計(jì)71582元。
被告關(guān)于不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)、公估費(fèi)的辯解理由，無(wú)法律依據(jù)，不予采納。
綜上，為維護(hù)公平合理的經(jīng)濟(jì)秩序，保障經(jīng)濟(jì)活動(dòng)交易主體的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十四條 ?、第五十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)賠付限額內(nèi)，賠付原告馮某某車(chē)輛損失65482元、施救費(fèi)2700元、公估費(fèi)3900元，合計(jì)71582元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1590元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告對(duì)冀A×××××上海大眾朗逸轎車(chē)的車(chē)損進(jìn)行重新鑒定的申請(qǐng)，因不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?關(guān)于申請(qǐng)重新鑒定的規(guī)定，不予準(zhǔn)允。
冀A×××××上海大眾朗逸轎車(chē)在被告處投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)期間內(nèi)，對(duì)原告損失被告應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告的損失應(yīng)分別計(jì)算。一、車(chē)輛損失費(fèi):原告主張65482元，有相關(guān)票據(jù)佐證，應(yīng)予認(rèn)定。二、車(chē)輛施救費(fèi):原告主張2700元，有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。被告對(duì)原告主張的施救費(fèi)數(shù)額過(guò)高的答辯理由，未提交證據(jù)證實(shí)，不予采納。三、車(chē)損評(píng)估費(fèi):原告主張3900元，有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。被告對(duì)原告主張的車(chē)損評(píng)估費(fèi)數(shù)額過(guò)高的答辯理由，未提交證據(jù)證實(shí)，不予采納。原告以上各項(xiàng)損失共計(jì)71582元。
被告關(guān)于不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)、公估費(fèi)的辯解理由，無(wú)法律依據(jù)，不予采納。
綜上，為維護(hù)公平合理的經(jīng)濟(jì)秩序，保障經(jīng)濟(jì)活動(dòng)交易主體的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十四條 ?、第五十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)賠付限額內(nèi)，賠付原告馮某某車(chē)輛損失65482元、施救費(fèi)2700元、公估費(fèi)3900元，合計(jì)71582元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1590元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馬勝旗
審判員：劉鳳嫣
審判員：靳凱

書(shū)記員：劉巖