原告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，磁縣人。。
委托代理人：王明路，河北滏潮律師事務所律師。
被告：錢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，磁縣人。。
被告：袁美英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，磁縣人，系被告錢某某妻子。。
被告：錢續(xù)根，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，磁縣人，系被告錢某某兒子。。
被告：王蘭叔，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，磁縣人，系被告錢續(xù)根妻子。。

原告馮某某與被告錢某某、袁美英、錢續(xù)根、王蘭叔為相鄰關系通行糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告馮某某及其委托代理人王明路、被告錢續(xù)根、王蘭叔到庭參加了訴訟。被告錢某某、袁美英經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，原、被告系同村南北鄰居。原告居南，被告居北，原、被告東側為村集體土地，緊挨著被告家門口北側為村里已經硬化的大路。原、被告兩家大門現均朝東，原告出門通行須向北通過被告門前村集體土地上形成的長18米、寬5米土路，與被告家門口北側已硬化的大路相通。為方便群眾生產生活，孟莊村大部分道路（包括原告家東側的出路）已經硬化，而被告家東側尚為土路（被告在靠近其家東墻的路上堆有磚塊），且地勢較低，雨雪天氣泥濘難行，生產生活極其不便，原、被告兩家因道路問題產生糾紛。2015年11月3日，經原、被告村兩委會研究，做出了《關于馮某某和錢某某道路糾紛的處理意見》，即“一、村委會同意馮某某從自家門前往北修水泥路至已修水泥路處。二、該路寬為四米，在錢某某處須離開錢某某東墻一米，馮某某修此路路面不得高于連接處水泥路面，不得影響鄰居雨天排水。三、該路修好后，產權歸集體?！?br/>2015年11月11日，原告按照村委會的處理意見修路時，遭到被告阻止，原告向磁縣公安局講武城鎮(zhèn)派出所報案，因不屬于公安管轄范圍，未獲處理。11月18日孟莊村村委會再次做出《關于馮某某和錢某某道路糾紛的處理意見》，該意見稱“一、馮某某從自家門前往北走的出路由1978年通行至今。二、鎮(zhèn)村規(guī)劃道路為四米寬。三、為落實村規(guī)劃硬化路面，及方便馮某某通行，2015、11、3日村兩委干部召開兩委會，專門研究此事，讓馮某某從自家門前往北修原有路面，硬化寬度為四米，至已修水泥路交接。該路修好后，產權歸集體。四、2015、11、11日，馮某某在修路時，遭到錢某某、錢續(xù)根、袁美英、王蘭叔等人阻撓、阻礙，致使修路被迫停工，造成各項損失8200元整。五、講武城鎮(zhèn)孟莊村委會做出如下決定：“1、此路是鎮(zhèn)村規(guī)劃道路，馮某某根據2015年11月3日村委會研究意見硬化路面，合法合理，錢某某等家人不得以任何理由阻攔，阻礙施工修路。2、2015、11、11日錢某某等家人阻攔馮某某修路造成的損失，應依法賠償。”磁縣講武城鎮(zhèn)人民調解委員會因通知被告錢某某不到場，無法對雙方進行調解，導致形成本訴。

本院認為，本案雖立案時為侵權糾紛，但經過審理該案系由相鄰關系修路通行引起的糾紛，故本案案由確定為相鄰關系通行糾紛?！吨腥A人民共和國土地管理法》明確規(guī)定，農村的土地除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于農民集體所有。農民集體所有的土地依法屬于村集體所有的，由村集體經濟組織或者村民委員會經營、管理。原、被告院落東側土地屬于村集體所有，此土地依法應由村或者村民委員會經營、管理。該村集體土地上向北通向村里已硬化大路的5米寬道路，雖然原、被告（尤其是原告）實際使用較多（現為原告家通向村里大路的唯一出路，被告家東側為原告必經之處），但依法仍屬村集體所有，應由村集體或村委會經營、管理，現因被告家東側的一段仍為土路且地勢較低，雨雪天氣，滿地泥濘，對原告生產、生活及其不便，故村委會同意由原告承擔費用，由原告自其家門前往北修4米寬的水泥路，與村里已修水泥路相連，同時明確該路修好后產權歸村集體，并明確要求（原告硬化道路時）該路“在被告錢某某處必須離開錢某某東墻一米，路面不得高于連接處水泥路面，不得影響鄰居雨天排水”，村委會的處理決定，符合河北省農村面貌改造提升行動道路硬化項目的要求，更充分考慮了原、被告的實際需求，于法有據，公平合理，本院予以確認。
依據法律規(guī)定，“不動產的相鄰各方，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系”，“不動產權利人因建造、修繕建筑物以及鋪設電線、電纜、水管、暖氣和燃氣管線等必須利用相鄰土地、建筑物的，該土地、建筑物的權利人應當提供必要的便利。”被告阻止原告按照村委會的要求硬化道路，于理不合、于法無據，原告要求被告停止阻礙原告硬化自家門至北水泥路段，排除此路段上被告所有的磚塊的訴訟請求，符合法律有關規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告賠償其各項損失10000元的訴訟請求，證據不足，本院不予支持。根據《中華人民共和國民法通則》第八十三條、《中華人民共和國物權法》第八十四條、第八十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告錢某某、袁美英、錢續(xù)根、王蘭叔停止妨礙原告馮某某按照磁縣講武城鎮(zhèn)孟莊村村民委員會的要求硬化自原告家門口至村北水泥路段的行為，并排除此路段上的磚塊障礙物；
二、駁回原告馮某某要求被告錢某某、袁美英、錢續(xù)根、王蘭叔賠償各項損失10000元的訴訟請求。
案件受理費100元，由被告錢某某、袁美英、錢續(xù)根、王蘭叔承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　韓紅強 審　判　員　　崔愛峰 人民陪審員　　王兆慧

書記員：陳晶晶