原告：馮某某，無業(yè)。
委托代理人：鄧鴻鯤、王亞光，河北百創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
被告：石某某市長安區(qū)桃園社區(qū)居民委員會，住所地河北省石某某市長安區(qū)北二環(huán)東路69號。
法定代表人：張建立，該居委會主任。
被告：石某某桃園集團有限公司，住所地石某某市長安區(qū)北二環(huán)東路69號。
法定代表人：谷桂群，該公司董事長。
二被告委托代理人：古惠娟，北京市六合金證律師事務(wù)所律師。

原告馮某某與被告石某某市長安區(qū)桃園社區(qū)居民委員會（以下簡稱“桃園居委會”）、石某某桃園集團有限公司（以下簡稱“桃園集團”）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由審判員牛艷梅適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告馮某某及其委托代理人鄧鴻鯤、王亞光，被告桃園居委會、桃園集團的委托代理人古惠娟均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：石某某市橋東區(qū)發(fā)展改革局東發(fā)改（2008）40號文件顯示，原石某某市橋東區(qū)桃園村村民委員會按照政府文件進行了“村改居”和資產(chǎn)處置方案進行改制，桃園社區(qū)居民委員會設(shè)立“石某某桃園社區(qū)股份合作經(jīng)濟社”、“石某某桃園集團有限公司”，該村經(jīng)營性凈資產(chǎn)列入石某某桃園集團有限公司運營管理。后因石某某市行政區(qū)劃調(diào)整，石某某市橋東區(qū)桃園社區(qū)居委會，變更為石某某市長安區(qū)桃園社區(qū)居委會。原告馮某某自1994年開始承建被告桃園社區(qū)的新村住宅樓、市交通學(xué)校宿舍、別墅南區(qū)及部分零工等系列工程。雙方在1996年至2011年期間進行了決算。原告承建項目及決算金額如下：第一部分：新村住宅樓和市交通學(xué)校宿舍。一區(qū)一號樓1343223元，一區(qū)七號樓1433110元，一區(qū)八號樓1497184元，一區(qū)十一號樓2038524元，市交通學(xué)校宿舍1462264元。決算單上均有被告方代表劉風(fēng)春或者劉幸福等兩委會委員的簽名、石某某市桃園新村建設(shè)委員會的蓋章。第二部分：別墅南區(qū)。一期1067635.11元，二期512341.68元，四區(qū)二排1324377.8元。決算單上均有石某某市桃園新村建設(shè)委員會的代表劉幸?；蛘邚埡椴鹊暮灻５谌糠郑浩渌こ碳傲愎ぃ?0號樓圍墻8746.5元，一區(qū)8號樓變更5619元，11號樓人行便道5000元、路面道牙12120元、給排水消防25000元、前期管道拆裝運垃圾40000元、基礎(chǔ)變更30000元、基礎(chǔ)挖跑道2925元，學(xué)校南7號住宅樓小房361697元，加油站東側(cè)門市部131076元，二環(huán)路門市部后圍墻9540元，一區(qū)配電室后小房北側(cè)27000元，二環(huán)門市隔墻5500元，鍋爐房330412.6元，鍋爐房西墻等1000元，鍋爐房設(shè)備基礎(chǔ)220000元，鍋爐房內(nèi)外給排水8000元，造紙廠鍋爐房拆、給排水及廁所22000元，鍋爐房基礎(chǔ)爆破900元，村西市場商品房（一）103362元，村西市場商品房（二）158186元，新村配電室39360元，學(xué)校廁所化糞池、上下水47500元，接趙國強廣場小房未完工程1900元，電工組用零工300元，做大隊水箱座、紙廠后窗用工624元，住宅樓1-4號樓水管粉刷油漆81728.9元，新村收發(fā)室粉刷333元，鎮(zhèn)宿舍樓粉刷20549元，學(xué)校圍墻衛(wèi)生所粉刷3532元，鎮(zhèn)政府樓落水管油漆1098元，學(xué)校球架等1500元，學(xué)校內(nèi)閥門井500元，理事會鋪磚門市前15000元，市場廁所內(nèi)小房2340.8元，市場廁所化糞池13870元，理事會圍墻、鋼門3500元，市場外運1915元，理事會平房41265元，學(xué)校圍墻鐵樣桿16891元，設(shè)備廠食堂7000元，配電設(shè)備廠廁所15000元，紙箱廠舊院廁所3087.6元、圍墻1485元。決算單上均有石某某市桃園新村建設(shè)委員會的代表劉幸?；蛘叻栋l(fā)水等的簽名。在總決算單上，有石某某市桃園新村建設(shè)委員會的代表劉幸福的簽名，并有桃園集團法定代表人谷桂群的批示：“請財辦審核后入賬”。以上三部分工程款共計12507022.99元。原告認可，二被告已付款金額為10900190.38元。
原告提交的錄音證據(jù)顯示，原告一直在向被告主張所欠工程款。證人孫某出庭作證，證明原告的施工隊對涉案的桃園社區(qū)的新村住宅樓、市交通學(xué)校宿舍、別墅南區(qū)及部分零工等系列工程進行施工，被告一直沒有把所欠工程款結(jié)清。證人孫某和原告曾多次找被告主張工程款，最后一次是在2016年2月1日。
以上事實，有原、被告的陳述，工程決算單及決算表、錄音資料、桃園村改制文件等證據(jù)在卷，予以證實。

本院認為：原告的施工隊對涉案的系列工程進行施工，并有石某某市桃園新村建設(shè)委員會的代表簽字確認，而桃園村委會已經(jīng)進行了“村改居”，且經(jīng)營性凈資產(chǎn)列入桃園集團管理。因此，二被告應(yīng)共同償還尚欠原告涉案系列工程的工程款及利息損失。據(jù)雙方簽署的決算單，雙方之間形成了建筑工程施工合同關(guān)系，原告作為施工方有權(quán)利向其主張尚欠的工程款，因此，對于被告稱原告不具備主體資格的主張，本院不予支持。原告提交的錄音證據(jù)及證人孫某的證人證言可以證明其一直在向被告主張工程款，因此，對于被告稱原告的起訴已經(jīng)超過訴訟時效的主張，本院不予支持。經(jīng)雙方?jīng)Q算后，涉案系列工程的工程款共計12507022.99元，被告已經(jīng)實際給付的工程款，被告未提交證據(jù)證實，本院按照原告自認被告已給付的工程款10900190.38元計算，二被告尚欠涉案系列工程的工程款1606832.61元。關(guān)于利息損失，應(yīng)按照年利率6%計算為宜。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百六十九條、第二百八十六條之規(guī)定，判決如下：

被告石某某市長安區(qū)桃園社區(qū)居民委員會、石某某桃園集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告馮某某工程款1606832.61元及利息損失（以1606832.61元為基數(shù)，自2016年3月9日起計算至本判決確定的履行之日止，按年利率6%計算）。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費20016元，減半收取10008元，由被告石某某市長安區(qū)桃園社區(qū)居民委員會、石某某桃園集團有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判員　　牛艷梅

書記員：段茜