原告：馮建軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省藁城市。
委托訴訟代理人：張亮，河北英陸律師事務(wù)所律師。
被告：金某建設(shè)集團有限公司（原河北金某建筑工程集團公司），住所地石家莊和平東路508號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130100104337265J。
法定代表人：段老哞，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王敬寶、劉偉，河北碩琨律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市裕華區(qū)。
委托訴訟代理人：梅豐豐，雇傭工人。

原告馮建軍與被告金某建設(shè)集團有限公司（以下簡稱金某公司）建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院于2017年2月28日立案后，被告金某公司在答辯期間提出管轄權(quán)異議，本院依法裁定駁回其異議申請。被告金某公司不服提出上訴，河北省石家莊市中級人民法院依法裁定駁回上訴，維持原裁定。后原告追加劉某某為本案被告。本院依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告馮建軍及委托訴訟代理人張亮，被告金某公司委托訴訟代理人王敬寶，被告劉某某委托訴訟代理人梅豐豐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮建軍向本院提出訴訟請求：1、被告劉某某支付工程款868056元并賠償利息損失（自2015年12月1日至付清之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）；2、被告金某公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；3、被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：2014年8月30日，原告與被告劉某某簽訂《水電安裝合同》一份，約定由原告承包盛世御城二區(qū)3#樓、4#樓、文體中心及會所酒店水電安裝全部工程勞務(wù)施工，并分別對3#樓、4#樓、10#商業(yè)樓、13#地下車庫、文體中心的水電、落水管安裝、陽臺空調(diào)管安裝、消防箱、噴淋頭等約定了單價及付款方式。原告按約完成施工并經(jīng)驗收合格。經(jīng)核算總工程價款3258056元，但被告未能支付全部工程款，尚欠868056元至今未付。被告金某公司作為轉(zhuǎn)包人，應(yīng)在欠付劉某某工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)支付責(zé)任。
被告劉某某辯稱，1、不認可和原告之間存在直接合同關(guān)系，合同上不是劉某某的簽字；2、認可實際是原告施工，但工程沒有全部干完。
被告金某公司辯稱，我公司已經(jīng)與劉某某代表的河北國建建筑勞務(wù)有限公司（以下簡稱國建公司）結(jié)清了所有工程款，不應(yīng)承擔(dān)支付責(zé)任。
原告圍繞訴訟請求依法提交了《水電安裝合同》、孟玉華出具的《證明》、《工程簽證單》十份，銀行流水及收據(jù)，被告金某公司與劉某某簽訂的《工程項目承包協(xié)議》復(fù)印件；被告金某公司圍繞答辯意見提交了其與國建公司簽訂的《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》、國建公司出具的《結(jié)清證明》及銀行對賬單。被告劉某某對《水電安裝合同》、孟玉華出具的《證明》、《工程簽證單》的真實性無異議，但認為孟玉華無權(quán)代表其簽訂合同及出具證明，對《工程項目承包協(xié)議》的真實性無異議，稱與被告金某公司實際履行此份合同；對被告金某公司出具的《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》及《結(jié)清證明》的真實性無異議，但稱并非真實情況，而是為配合金某公司保存資料所出具，國建公司也不存在。被告金某公司對原告出具的證據(jù)未發(fā)表質(zhì)證意見。
根據(jù)雙方提交證據(jù)及質(zhì)證意見，本院認定事實如下：2014年8月30日，原告與孟玉華簽訂《水電安裝合同》，合同同時加蓋“河北金某建筑工程集團有限公司盛世御城項目**專用章”，由于字跡模糊無法辨認印章的全稱。被告金某公司被告劉某某認可孟玉華系其雇傭人員，負責(zé)盛世御城項目。合同約定3#樓、4#樓水電安裝單價40元/㎡，文體中心、10#商業(yè)樓水電安裝單價50元/㎡,13#建筑物地下車庫水電安裝單價15元/㎡，同時約定了消防施工單價。2016年1月14日，孟玉華給原告出具工程量證明，逐一分項列明了原告完成3#樓、4#樓、10#商業(yè)樓、13#地下車庫、文體中心的水電施工面積與單價，單價與合同約定相符，并寫明“不包括簽證及變更工程量、消防”。此外，還包括兩次零星用工單價分別為120元/人/天、150元/人/天。根據(jù)此證明計算后，合計工程款為3008155元。孟玉華還給原告出具《工程簽證單》十份，其中一份為各種電纜、電表等材料，記載材料規(guī)格、數(shù)量，沒有單價及總價，原告稱口頭約定價款2000元。被告劉某某不予認可，原告未提交其他證據(jù)。其余九份為用工統(tǒng)計，共計150個日工，簽證單上無日工單價。原告單方出具消防工程統(tǒng)計，工程價款204768元，無被告方簽名。
原告自認收到劉某某通過銀行卡支付的工程款249萬元，其中包括金某公司代付的10萬元。被告劉某某稱付款超過249萬元，但未提供相應(yīng)證據(jù)。
原告主張于2015年12月1日完成約定工程，被告金某公司認可盛世御城項目于2016年年底實際入住。
另查，2013年4月15日，被告金某公司與國建公司簽訂《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》，約定被告金某公司將盛世御城B區(qū)3#、4#、文體、酒店工程鋼筋作業(yè)、水電暖安裝等勞務(wù)分包給該公司，工程價款3000萬元，被告劉某某代表國建公司簽訂合同。2013年4月19日，被告劉某某與被告金某公司簽訂《工程項目承包協(xié)議》，約定被告金某公司將盛世御城B地塊土建、水電等項目發(fā)包給劉某某，工程造價97942425元。2016年8月22日，國建公司給金某公司出具勞務(wù)費已全部結(jié)清的證明。被告金某公司認可與劉某某之間簽訂了兩份施工合同，目前工程款尚未結(jié)清。此外，國建公司經(jīng)查詢未在工商管理部門登記注冊。

本院認為，一、關(guān)于原告與被告劉某某之間是否存在合同關(guān)系問題。被告劉某某認可孟玉華系其雇傭的盛世御城項目負責(zé)人，認可原告實際施工了水電安裝工程，且被告劉某某多次通過其銀行卡向原告支付工程款，故應(yīng)認定孟玉華系代表劉某某與原告簽訂合同，雙方之間存在合同關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《建設(shè)工程司法解釋》）第一條第一款規(guī)定，因原告馮建軍并無水電施工資質(zhì)，故雙方所簽施工合同無效，但工程已實際交付入住，根據(jù)該解釋第二條規(guī)定，原告請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。
關(guān)于被告劉某某尚欠原告工程款的金額。如上所述，孟玉華代表被告劉某某按原告實際完成的工程量出具《證明》及簽證單，與被告劉某某抗辯的原告是否完成全部工程并無關(guān)聯(lián)，應(yīng)以此作為雙方結(jié)算工程款的依據(jù)。其中一份簽證單僅有材料的型號及數(shù)量，沒有單價，無法計算款項，原告稱口頭約定2000元，被告不予認可，故對原告此部分請求不予認可。其余簽證單均為臨時用工統(tǒng)計150個日工，未寫明單價，參照被告出具證明中單價120元/人/天、150元/人/天，雙方未約定的情況下取低價位計算較為妥當(dāng)，依此計算共計18000元。原告主張的消防工程，無被告方確認，本院不予支持。綜上，被告劉某某應(yīng)付原告工程款：3008155元+18000元=3026155元?？鄢桓鎰⒛衬骋阎Ц兜?49萬元，尚欠3026155元-2490000元=536155元。因原告與被告劉某某簽訂的施工合同無效，故對原告賠償利息損失的主張，不予支持。
三、關(guān)于被告金某公司應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任。被告金某公司與被告劉某某存在非法轉(zhuǎn)包關(guān)系，且雙方工程款尚未結(jié)清，原告要求被告金某公司在欠付工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)付款責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告馮建軍支付工程款536155元，被告金某建設(shè)集團有限公司在欠付被告劉某某工程款范圍內(nèi)承擔(dān)付款責(zé)任；
駁回原告的其他訴訟請求。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取計3212.5元，由被告劉某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費（上訴費按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額交納；收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判員 李彥紅

書記員： 劉杰