上訴人（原審被告）：馮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隨縣。上訴人（原審被告）：馮某某(馮某之父)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隨縣。上訴人（原審被告）：劉慶華（馮某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隨縣。上列三上訴人的共同委托訴訟代理人：胡游，湖北楚峰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：祝國(guó)友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隨縣。委托訴訟代理人：鄧清華，隨州市法律援助中心律師。

馮某、馮某某、劉慶華上訴請(qǐng)求：1.撤銷原判，改判馮某的賠償金額為171678.5元；2.駁回祝國(guó)友對(duì)馮某某、劉慶華的訴訟請(qǐng)求；3.訴訟費(fèi)用由祝國(guó)友負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審追加馮某某、劉慶華為被告，缺乏事實(shí)依據(jù)。祝國(guó)友起訴時(shí)，馮某已年滿18周歲，在廣東省打工有經(jīng)濟(jì)能力，事故責(zé)任應(yīng)由馮某承擔(dān)。一審追加馮某某、劉慶華參加訴訟并判令其承擔(dān)責(zé)任，缺乏依據(jù)。二、祝國(guó)友所訴損失過(guò)高，應(yīng)予核減。1.醫(yī)療費(fèi)部分。涉及祝欣怡、胡群、祝國(guó)發(fā)名稱的票據(jù)不屬本案當(dāng)事人開支，不能在本案中處理。尚市鎮(zhèn)利民藥店出具的送貨單，不能作為認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)的依據(jù)。祝國(guó)友在夏小中醫(yī)院門診治療的6676元應(yīng)予扣減。該次治療在病歷及法醫(yī)鑒定中均無(wú)顯示，且兩份票據(jù)載明均為一次性購(gòu)藥，與祝國(guó)友的治療無(wú)關(guān)。2.繼續(xù)治療費(fèi)。祝國(guó)友在鑒定后已支出2699.25元，并列入賠償總額，根據(jù)鄂司鑒辦字（2015）12號(hào)文件第7.4.6的規(guī)定，一般兩年不再給予病因治療費(fèi)用，故不應(yīng)支持該5000元后續(xù)治療費(fèi)。3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原判根據(jù)氣血兩虛的診斷意見認(rèn)為需要支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，但該意見沒(méi)有出處，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)支持。4.誤工費(fèi)。祝國(guó)友于2013年9月至2014年底從事運(yùn)輸工作，事發(fā)時(shí)其工作情況沒(méi)有確定，祝國(guó)友事發(fā)前后無(wú)業(yè)在家，故應(yīng)按農(nóng)業(yè)職工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)。5.殘疾賠償金。首先，祝國(guó)友沒(méi)有提供充足證據(jù)證明其收入來(lái)源和消費(fèi)支出地為城鎮(zhèn)，不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。對(duì)祝國(guó)友鑒定時(shí)沒(méi)有考慮“慢性骨髓炎不排除”的病因，也未考慮到交通事故對(duì)損害結(jié)果的參與度，鑒定意見不客觀。祝國(guó)友怠于治療、醫(yī)療機(jī)構(gòu)未首先取出內(nèi)固定，是導(dǎo)致其傷口不愈合一年以上的根本原因，故應(yīng)當(dāng)確定交通事故參與程度為50%。一審?fù)徶?，馮某某、劉慶華申請(qǐng)重新鑒定，一審未準(zhǔn)許，剝奪了上訴人的權(quán)利。6.基于上述理由，被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)也應(yīng)按50%的比例計(jì)算。被扶養(yǎng)人生活標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人李家香的生活費(fèi)，因祝國(guó)友沒(méi)有提供證據(jù)證明撫養(yǎng)關(guān)系，損失不應(yīng)計(jì)算。7.交通費(fèi)過(guò)高，應(yīng)按1000元計(jì)算。8.雙方在事故中負(fù)有同等責(zé)任，精神撫慰金不應(yīng)支持。三、一審判決馮某某、劉慶華承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，缺乏依據(jù)。一審判決以假設(shè)性前提“若馮某的財(cái)產(chǎn)不足以賠償”作為判決補(bǔ)充責(zé)任的依據(jù)，不符合法律規(guī)定。法律規(guī)定承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的條件是行為人沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力，才由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任。馮某某、劉慶華沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。祝國(guó)友辯稱：原判認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理正確，應(yīng)予維持。祝國(guó)友向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)606673.34元；2.本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年2月19日18時(shí)許，馮某駕駛“五羊”牌摩托車（后載徐亮）行駛至隨縣尚市鎮(zhèn)通村公路旭益村路段時(shí)，與祝國(guó)友駕駛的號(hào)牌為鄂Ｓ×××××的兩輪摩托車（后載胡群、祝欣怡）相撞，造成馮某、徐亮、祝國(guó)友、胡群、祝欣怡五人不同程度受傷、兩車部分損壞的交通事故。隨縣交警大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，于2015年3月1日作出隨縣公交認(rèn)字【2015】第03201號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，該認(rèn)定書載明：事故成因，馮某無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車且未確保安全駕駛，是造成此事故的原因之一，祝國(guó)友駕駛機(jī)動(dòng)車與準(zhǔn)駕車型不符且未確保安全，是造成此事故的又一原因。認(rèn)定：馮某、祝國(guó)友負(fù)事故的同等責(zé)任，徐亮、胡群、祝欣怡無(wú)責(zé)任。祝國(guó)友受傷后，分別在隨州市中心醫(yī)院、河南省唐河縣黑龍鎮(zhèn)骨科醫(yī)院、隨縣尚市鎮(zhèn)衛(wèi)生院、隨縣中醫(yī)醫(yī)院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)住院治療97天，并在湖北夏小中醫(yī)院門診進(jìn)行治療。2016年9月12日，隨縣公安局交警大隊(duì)委托隨州正義司法鑒定中心對(duì)祝國(guó)友的傷殘程度、休息護(hù)理時(shí)間、后續(xù)治療費(fèi)用進(jìn)行鑒定。2017年1月19日，隨州正義司法鑒定中心作出【2017】醫(yī)鑒字第0292號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見：祝國(guó)友的損傷屬玖級(jí)傷殘，從鑒定之日止休養(yǎng)護(hù)理時(shí)間終結(jié)，前期醫(yī)療費(fèi)用以臨床治療實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，后續(xù)治療費(fèi)擬定為20000元。祝國(guó)友為此支付鑒定費(fèi)1650元。訴訟中，馮某對(duì)該鑒定不服申請(qǐng)重新鑒定。一審法院依程序選定鑒定機(jī)構(gòu)后，委托武漢平安法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行鑒定。2017年6月23日，武漢平安法醫(yī)司法鑒定所作出武平安法【2017】鑒字第1923號(hào)鑒定意見：被鑒定人祝國(guó)友的損傷構(gòu)成八級(jí)傷殘；建議給予后續(xù)醫(yī)療費(fèi)5000元；自受傷之日起，休息時(shí)間至鑒定前一日止，護(hù)理時(shí)間210日。為此鑒定，馮某支付鑒定費(fèi)4201元。一審法院另查明，祝國(guó)友與妻子胡群育有兩女，長(zhǎng)女祝欣怡，xxxx年xx月xx日出生，至誤工費(fèi)計(jì)算截止日，約9周歲；次女祝欣萌，xxxx年xx月xx日出生，至誤工費(fèi)計(jì)算截止日，約2周歲；祝國(guó)友之母李家香，xxxx年xx月xx日出生，系農(nóng)業(yè)戶口，育有一子即祝國(guó)友，并隨祝國(guó)友一起生活。事故發(fā)生后，馮某向祝國(guó)友支付賠償款8000元。一審法院還查明，馮某出生于1998年10月，2014年隨父母外出打臨工，無(wú)固定收入。其駕駛的兩輪摩托車是2015年春節(jié)前花約2000元購(gòu)買的二手車，無(wú)牌照，未購(gòu)買保險(xiǎn)。祝國(guó)友持有中華人民共和國(guó)B2機(jī)動(dòng)車駕駛證（無(wú)駕駛兩輪摩托車資格）及道路運(yùn)輸從業(yè)資格證，自2013年9月起至2014年底，在廣東省汕尾市鴻順混凝土有限公司從事商品混凝土運(yùn)輸工作。一審法院認(rèn)為：1、祝國(guó)友的醫(yī)療費(fèi)用是否能夠全額支持。祝國(guó)友共提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)55張，金額120771.09元。經(jīng)審核，這些醫(yī)療費(fèi)單據(jù)中，署名“祝新怡、胡群、祝國(guó)友之女”的票據(jù)6張、計(jì)699.60元，此費(fèi)用不應(yīng)列入本案賠償范圍。湖北夏小中醫(yī)院票據(jù)3張、計(jì)7996元，該3張票據(jù)記載內(nèi)容均為“中成藥費(fèi)”，被告方認(rèn)為該3張票據(jù)無(wú)用藥清單及治療明細(xì)等證據(jù)相印證，該費(fèi)用不應(yīng)列入賠償范圍。經(jīng)審查，2016年9月23日金額為4276元、2017年4月2日金額為1320元的2張票據(jù)，湖北夏小中醫(yī)院有診斷證明、治療病歷，病歷對(duì)治療過(guò)程記錄較詳細(xì)，且病歷顯示的時(shí)間與票據(jù)開具的時(shí)間相吻合，對(duì)該2張票據(jù)一審法院予以認(rèn)定，列入本案的賠償范圍，2017年1月9日2400元的票據(jù)，無(wú)診斷證明和病歷等證據(jù)相印證，不應(yīng)列入賠償范圍；署名“祝國(guó)發(fā)”的票據(jù)1張、金額為135.90元，該張票據(jù)的時(shí)間為發(fā)生事故的當(dāng)天，且治療明細(xì)與本次交通事故的治療有關(guān)聯(lián)性，明顯屬于筆誤，應(yīng)列入祝國(guó)友的醫(yī)療費(fèi)賠償范圍。祝國(guó)友的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)117671.49元。2、祝國(guó)友之母李家香是否為李國(guó)友的被撫養(yǎng)人。隨縣尚市鎮(zhèn)凈明鋪村村民委員會(huì)出具證明，內(nèi)容為：李家香于xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)只有祝國(guó)友一個(gè)兒子，并一直隨祝國(guó)友一起生活。該證據(jù)能夠證明李家香與祝國(guó)友之間的母子關(guān)系，一審法院予以認(rèn)定。3、祝國(guó)友的精神撫慰金能否得到支持。祝國(guó)友因此次交通事故致八級(jí)傷殘，其精神受到一定的創(chuàng)傷，結(jié)合雙方的過(guò)錯(cuò)程度及本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，一審法院酌定精神撫慰金為8000元。4、祝國(guó)友的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)能否得到支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定：“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。”祝國(guó)友受傷后，行內(nèi)固定和取出內(nèi)固定手術(shù)，治療和康復(fù)需要增加一定的營(yíng)養(yǎng)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)也有“氣血兩虛”診斷意見。經(jīng)鑒定，其損傷構(gòu)成八級(jí)傷殘。根據(jù)祝國(guó)友的傷殘程度、治療、康復(fù)情況，結(jié)合本地生活水平，一審法院酌定祝國(guó)友營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2000元。5、祝國(guó)友經(jīng)濟(jì)損失如何計(jì)算的問(wèn)題。一審法院依法核定祝國(guó)友的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失如下：（1）醫(yī)療費(fèi)117671.49元；(2)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4850元（97天×50元／天）；(3)護(hù)理費(fèi)17915.01元（31138元/年÷365天×210天）；（4）誤工費(fèi)110808元［（55404元/年÷365天×730天，公安部《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》規(guī)定：誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期的上限可以至傷殘?jiān)u定的前一日，原則上不超過(guò)24個(gè)月）］；（5）傷殘賠償金162306元（27051元/年×20年×30%）；（6）被撫養(yǎng)人生活費(fèi)133711.2元［祝欣怡24559.2元（9年×18192元/年×30%÷2）；祝欣萌43660.8元（16年×18192元/年×30%÷2人）；李家香65491.2元（12年×18192元/年×30%）］；（7）后續(xù)治療費(fèi)5000元；（8）鑒定費(fèi)1650元；（9）交通費(fèi)2000元；（10）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元；共計(jì)557911.7元。對(duì)祝國(guó)友訴請(qǐng)的其他經(jīng)濟(jì)損失，不予支持。同時(shí)，祝國(guó)友對(duì)其經(jīng)濟(jì)損失主張按照2016年的賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，是對(duì)其自身訴訟權(quán)利的處分，依法予以認(rèn)可。6、馮某在本案中是否能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。一審法院依法追加的二被告馮某某、劉慶華是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。馮某于2014年春節(jié)后隨其父母外出務(wù)工，因未滿十八周歲，無(wú)單位與其簽訂勞動(dòng)合同，只能做一些臨時(shí)工作，無(wú)固定收入。《中華人民共和國(guó)民法總則》第十七條規(guī)定：“十八周歲以上的自然人為成年人。不滿十八周歲的自然人為未成年人?！钡谑藯l第二款規(guī)定：“十六周歲以上的未成年人，以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源的，視為完全民事行為能力人?！薄吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條規(guī)定：“無(wú)民事行為能力人、限制行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。有財(cái)產(chǎn)的無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償?！瘪T某在事故發(fā)生時(shí)，不足十七周歲，無(wú)證據(jù)證明馮某在事故發(fā)生時(shí)以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源，故不能認(rèn)定馮某在事故發(fā)生時(shí)為完全民事行為能力人。一審?fù)徶?，馮某某、劉慶華均未提交證據(jù)證明馮某有足夠的財(cái)產(chǎn)用于支付本案的賠償款，故馮某的監(jiān)護(hù)人馮某某、劉慶華應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。7、本案三被告在本案中的責(zé)任如何承擔(dān)問(wèn)題。本案交通事故發(fā)生時(shí)，馮某未不滿18周歲，但在本案訴訟時(shí)，已滿18周歲。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見（試行）》第161條：“侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)行為人不滿十八周歲，在訴訟時(shí)已滿十八周歲，并有經(jīng)濟(jì)能力的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；行為人沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力的，應(yīng)當(dāng)由原監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，結(jié)合本案實(shí)際情況，一審法院認(rèn)為，祝國(guó)友的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由馮某承擔(dān)賠償責(zé)任，若馮某的財(cái)產(chǎn)不足以賠償祝國(guó)友的經(jīng)濟(jì)損失，則馮某的監(jiān)護(hù)人即馮某某、劉慶華應(yīng)對(duì)未賠償?shù)慕痤~承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。綜上，馮某無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌的“五羊”牌摩托車與祝國(guó)友（其持有的駕駛證準(zhǔn)駕不符，也屬無(wú)證駕駛）駕駛的號(hào)牌為鄂Ｓ×××××的兩輪摩托車相撞的事實(shí)清楚，交警部門作出的馮某、祝國(guó)友負(fù)事故同等責(zé)任的認(rèn)定結(jié)論客觀公正，一審法院予以采信，并作為劃分民事責(zé)任的依據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第一款規(guī)定：“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！瘪T某駕駛的摩托車未購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)10000元醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償祝國(guó)友醫(yī)療費(fèi)10000元，在110000元傷殘賠償金限額內(nèi)賠償祝國(guó)友傷殘賠償金110000元；祝國(guó)友下余經(jīng)濟(jì)損失437911.7元，結(jié)合祝國(guó)友與馮某的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，馮某應(yīng)賠償其中50%即218955.85元，故馮某應(yīng)賠償祝國(guó)友的損失為：經(jīng)濟(jì)損失338955.85元、精神撫慰金8000元，計(jì)346955.85元。馮某某、劉慶華對(duì)馮某未賠償?shù)膿p失部分承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。馮某申請(qǐng)重新鑒定，重新鑒定的意見未達(dá)到其申請(qǐng)之目的，重新鑒定的費(fèi)用，由馮某承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第十七條、第十八條第二款、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見（試行）》第161條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、馮某于判決生效之日起十五日內(nèi)向祝國(guó)友支付賠償款346955.85元（馮某已支付的8000元賠償款執(zhí)行時(shí)從中予以扣減）；二、馮某某、劉慶華對(duì)上述賠償款的支付承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任；三、駁回祝國(guó)友的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6400元，由祝國(guó)友負(fù)擔(dān)3200元，馮某、馮某某、劉慶華負(fù)擔(dān)3200元。經(jīng)審理查明，祝國(guó)友因本事故造成的物質(zhì)損失有：（1）醫(yī)療費(fèi)117671.49元；(2)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4850元；(3)護(hù)理費(fèi)17915.01元；（4）誤工費(fèi)110808元；（5）殘疾賠償金162306元；（6）被撫養(yǎng)人生活費(fèi)133711.2元（其中：祝欣怡24559.2元，祝欣萌43660.8元，李家香65491.2元）；（7）后續(xù)治療費(fèi)5000元；（8）鑒定費(fèi)1650元；（9）交通費(fèi)2000元；共計(jì)555911.7元。祝國(guó)友因本案造成精神損失，精神撫慰金確定為8000元。本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。針對(duì)二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院綜合評(píng)判如下：關(guān)于祝國(guó)友的損失計(jì)算問(wèn)題。1、醫(yī)療費(fèi)。本院認(rèn)為，一審對(duì)署名“祝新怡、胡群、祝國(guó)友之女”的票據(jù)計(jì)699.60元并未支持，馮某、馮某某、劉慶華對(duì)此提出的上訴，系對(duì)一審判決的誤讀，本院不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第一款規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！北驹赫J(rèn)為，祝國(guó)友于2016年9月23日、2017年4月2日在湖北夏小中醫(yī)院支出的醫(yī)療費(fèi)4276元、1320元，有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、診斷證明、治療病歷相互印證，足以證明該治療費(fèi)用支出的真實(shí)性、必要性。馮某、馮某某、劉慶華對(duì)該筆醫(yī)療費(fèi)的異議，本院不予支持。祝國(guó)友一審提供了其在隨縣尚市鎮(zhèn)利民藥店支出藥費(fèi)的送貨單四張，總額為3606元，但一審法院認(rèn)定計(jì)算醫(yī)療費(fèi)依據(jù)的是祝國(guó)友提供的55份票據(jù)，不包含該送貨單，即一審法院并沒(méi)有支持該3606元購(gòu)藥費(fèi)用，馮某、馮某某、劉慶華對(duì)此提出的上訴，系對(duì)一審判決的誤讀，本院不予支持。2、后續(xù)治療費(fèi)。本院認(rèn)為，馮某、馮某某、劉慶華上訴提出祝國(guó)友在2017年1月19日第一次鑒定后發(fā)生醫(yī)療費(fèi)2699.25元，此后不應(yīng)再支持后續(xù)治療費(fèi)。但本案2017年6月23日作出了第二次鑒定，在此之前發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)與第二次鑒定確定的后續(xù)治療費(fèi)5000元沒(méi)有重復(fù)，均應(yīng)予支持。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定：“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。”本院認(rèn)為，一審在沒(méi)有醫(yī)囑和鑒定明確應(yīng)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的情況下認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，違反上述司法解釋規(guī)定，本院予以糾正。4、誤工費(fèi)。本院認(rèn)為，祝國(guó)友在事發(fā)前持有貨運(yùn)資格證，于2013年9月至2014年底在廣東省汕尾市鴻順混凝土公司從事貨運(yùn)工作。本事故發(fā)生于2015年2月19日，系當(dāng)年春節(jié)。因此，祝國(guó)友事發(fā)時(shí)系節(jié)假日正常休息，不屬于沒(méi)有工作。馮某、馮某某、劉慶華以此提出的上訴理由，不予支持。5、殘疾賠償金。本院認(rèn)為，祝國(guó)友事發(fā)前系職業(yè)貨車司機(jī)，其收入與一般城鎮(zhèn)居民無(wú)異，一審按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，符合客觀實(shí)際和公平原則，應(yīng)予維持。祝國(guó)友的第二次鑒定只載明“不排除慢性脊髓炎的可能”，并未確定祝國(guó)友事發(fā)前患有慢性脊髓炎。同時(shí)，祝國(guó)友即使事發(fā)時(shí)患有慢性脊髓炎，但如果不發(fā)生本事故，祝國(guó)友的疾病未必達(dá)到需要住院治療的程度，故不能據(jù)此減輕馮某、馮某某、劉慶華的賠償責(zé)任。馮某、馮某某、劉慶華上訴提出祝國(guó)友怠于治療、醫(yī)療機(jī)構(gòu)未首先取出內(nèi)固定，未提供充足證據(jù)證明，本院對(duì)該主張不予支持。6、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。祝國(guó)友一審提供了李家香的身份證及隨縣尚市鎮(zhèn)凈明鋪村民委員會(huì)出具的證明，證明了李家香與祝國(guó)友之間的撫養(yǎng)關(guān)系，且該證明沒(méi)有載明李家香還有其他撫養(yǎng)人，故馮某、馮某某、劉慶華對(duì)被扶養(yǎng)人李家香的生活費(fèi)提出的上訴，因未提供相反的證據(jù)推翻上述證據(jù)的內(nèi)容，故對(duì)該上訴理由，本院不予支持。7、交通費(fèi)。本院認(rèn)為，祝國(guó)友因本事故受傷后到隨縣尚市鎮(zhèn)、隨縣城區(qū)、隨州市區(qū)、武漢市區(qū)等多家醫(yī)院多次治療，一審酌定的交通費(fèi)2000元數(shù)額適當(dāng)，并無(wú)過(guò)高情形。8、精神撫慰金。本院認(rèn)為，祝國(guó)友因本事故構(gòu)成八級(jí)傷殘，一審綜合雙方過(guò)錯(cuò)程度酌情支持的8000元精神撫慰金，數(shù)額適當(dāng)，并無(wú)過(guò)高情形，應(yīng)予維持。關(guān)于馮某的父母即馮某某、劉慶華是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題。本院認(rèn)為，馮某在事故發(fā)生時(shí)，不足十七周歲，無(wú)證據(jù)證明馮某在事故發(fā)生時(shí)以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源，故不能認(rèn)定馮某在事故發(fā)生時(shí)為完全民事行為能力人。馮某某、劉慶華作為馮某在交通事故發(fā)生時(shí)的監(jiān)護(hù)人，一二審均未提供證據(jù)證明馮某現(xiàn)在有足夠的財(cái)產(chǎn)用于支付本案的賠償款，故馮某的原監(jiān)護(hù)人馮某某、劉慶華應(yīng)與馮某共同承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。綜上，祝國(guó)友因本事故造成的物質(zhì)損失有：（1）醫(yī)療費(fèi)117671.49元；(2)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4850元；(3)護(hù)理費(fèi)17915.01元；（4）誤工費(fèi)110808元；（5）殘疾賠償金162306元；（6）被撫養(yǎng)人生活費(fèi)133711.2元（其中：祝欣怡24559.2元，祝欣萌43660.8元，李家香65491.2元）；（7）后續(xù)治療費(fèi)5000元；（8）鑒定費(fèi)1650元；（9）交通費(fèi)2000元；共計(jì)555911.7元。祝國(guó)友因本案造成精神損失，精神撫慰金確定為8000元。馮某駕駛的摩托車未購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)10000元醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償祝國(guó)友醫(yī)療費(fèi)10000元，在110000元傷殘賠償金限額內(nèi)賠償祝國(guó)友殘疾賠償金110000元；祝國(guó)友下余物質(zhì)損失435911.7元，由馮某賠償50%即217955.85元，剩余50%損失由祝國(guó)友自負(fù)。故馮某應(yīng)賠償祝國(guó)友的損失為：物質(zhì)損失337955.85元、精神撫慰金8000元，計(jì)345955.85元。上述馮某應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，由馮某某、劉慶華與其共同承擔(dān)。重新鑒定的費(fèi)用，由馮某自行承擔(dān)。
上訴人馮某、馮某某、劉慶華因與被上訴人祝國(guó)友機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省隨縣人民法院（2018）鄂1321民初508號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月16日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人馮某、馮某某、劉慶華的共同委托訴訟代理人胡游，被上訴人祝國(guó)友的委托訴訟代理人鄧清華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，馮某、馮某某、劉慶華的上訴請(qǐng)求部分成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省隨縣人民法院（2018）鄂1321民初508號(hào)民事判決；二、馮某、馮某某、劉慶華于本判決生效之日起十五日內(nèi)向祝國(guó)友支付賠償款345955.85元（馮某已支付的8000元賠償款在執(zhí)行時(shí)從中予以扣減）；三、駁回祝國(guó)友的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)6400元，由祝國(guó)友負(fù)擔(dān)3200元，馮某、馮某某、劉慶華負(fù)擔(dān)3200元。二審案件受理費(fèi)1135元，由祝國(guó)友負(fù)擔(dān)135元，馮某、馮某某、劉慶華負(fù)擔(dān)1000元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　劉　瑩
審判員　周　鑫
審判員　張　歡

書記員：何沛俊