原告馮某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄縣。
委托代理人何新，王飛飛，河北騰迅律師事務所律師。
被告滄州建工房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
機構(gòu)代碼07206492-7。
法定代表人張鳳鳴，該公司經(jīng)理。身份證號xxxx。
地址滄州市運河區(qū)新華中路與水月寺大街交匯口西北角。
第三人唐玉全，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄縣。
委托代理人胡榮俊，河北蒼天律師事務所律師。
第三人李中華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄縣。
原告馮某訴被告滄州建工房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、唐玉全、李中華勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告馮某及其委托代理人何新，第三人李中華、唐玉全委托代理人胡榮俊到庭參加訴訟，被告滄州建工房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，被告滄州建工房地產(chǎn)開發(fā)有限公司系滄州鳳凰城住宅小區(qū)的開發(fā)商，2014年3月13日上午，原告馮某在滄州鳳凰城C區(qū)13號樓工地從事外墻保溫工作時從樓上墜落摔傷，在滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療，住院治療期間，第三人唐玉全為原告墊付了醫(yī)療費用。原告向滄州市勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁申請，請求依法裁決被告滄州建工房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔用工主體責任。2015年10月9日滄州市勞動人事爭議仲裁委員會作出滄勞人仲案裁字（2015）第32號仲裁裁決書，駁回原告的仲裁請求。原告不服，向本院提起訴訟，要求確認原、被告之間存在勞動關系，被告承擔用工主體責任，第三人承擔連帶賠償責任，訴訟費由被告負擔。
另查明，原告就其與被告滄州建工房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的勞動爭議糾紛曾兩次起訴至本院，但經(jīng)原告申請本院到相關部門調(diào)查，無法查明和確定被告滄州建工房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的滄州鳳凰城小區(qū)的建筑施工單位。

本院認為，根據(jù)中華人民共和國勞動和社會保障部勞社部發(fā)（2005）12號《關于確立勞動關系有關事項的通知》第四條規(guī)定，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織和自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔用工主體責任。原告提交的鳳凰城宣傳頁、質(zhì)量保證書雖不是原件，但結(jié)合仲裁裁決書，能夠認定被告系滄州鳳凰城C區(qū)開發(fā)商，但建設工程開發(fā)商與建筑施工單位并非同一主體，原告未提交證據(jù)證明被告系建筑施工單位，本院到相關部門調(diào)取相關證據(jù)，亦無法查明被告開發(fā)的鳳凰城小區(qū)的建設施工單位。原告主張被告作為開發(fā)商承擔用工主體責任無法律依據(jù)，亦無事實依據(jù)，本院不予支持。另外，原告訴求第三人唐玉全、李中華負連帶賠償責任，該請求已超出其訴前的仲裁請求，故本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二條，勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》第四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告馮某的訴訟請求。
訴訟費10元，由原告馮某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　張德山 人民陪審員　　武興忠 人民陪審員　　張紅梅

書記員：姚國彥