上訴人（原審被告）馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地牡丹江市愛民區(qū)。
上訴人（原審被告）郭風琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地牡丹江市愛民區(qū)。
委托代理人趙月芹，黑龍江法大律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，新華人壽保險股份有限公司牡丹江中心支公司高級客戶經理，住所地牡丹江市愛民區(qū)。
委托代理人潘德珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市愛民區(qū)新華法律服務所法律工作者，住所地牡丹江市愛民區(qū)。

上訴人馮某某、郭風琴因與被上訴人任某某生命權、健康權、身體權糾紛一案，不服牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2015）愛民初字第678號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
被上訴人（原審原告）任某某一審訴稱：2014年12月18日22時許，原告與被告郭風琴在牡丹江市愛民區(qū)西海林街鐵路家屬樓12號樓5單元門口因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，此事引起原告不滿，而后原告到被告郭風琴丈夫被告馮某某單位附近，二被告將原告毆打致傷。牡丹江市公安局先鋒分局于2014年12月19日分別作出牡先公（治二）行罰決字（2014）259號、牡先公（治二）行罰決字（2014）260號行政處罰決定書，分別給予二被告拘留十二日并處罰款伍佰元的行政處罰。原告受傷后經牡丹江市骨科醫(yī)院診斷為左眼眶內壁骨折、多發(fā)軟組織傷、多發(fā)擦皮傷，原告住院55天，支付醫(yī)療費6269.83元。原告經牡丹江市醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告左眼眶內壁骨折，構成傷殘十級；原告?zhèn)笮枰既俗o理30日，原告支付鑒定費1500元。原、被告協(xié)商賠償事宜未果。故原告訴至法院，要求二被告賠償醫(yī)療費等各項損失合計64009.43元。庭審中原告增加訴訟請求，要求二被告賠償醫(yī)療費6269.83元、住院伙食補助費5500元、殘疾賠償金45218元、誤工費8757元、護理費4301.40元、精神撫慰金3000元、鑒定費1500元，合計74546.23元。
上訴人（原審被告）馮某某、郭風琴一審辯稱：關于過錯問題，從行政處罰決定書可以看出本次事件是由于原告與被告郭風琴發(fā)生爭執(zhí)后不滿，而自己找到被告處，雙方發(fā)生了沖突，原告應當意識到在喝完酒去找被告必然引起沖突，是原告的不理智行為導致本次事件的發(fā)生，原告應負主要責任；關于賠償費用，住院伙食補助費應為每天15元，而不是每天100元。誤工費、護理費沒有相應的證據(jù)證實。本案原告過錯在先，因此精神撫慰金不應支持，關于鑒定的問題，根據(jù)相關規(guī)定，原告自行委托鑒定機構作出的鑒定，于法無據(jù)，而且被告不清楚原告的傷是否是陳舊傷。
原審認定：原告任某某與被告馮某某、郭風琴系鄰里關系，被告馮某某、郭風琴系夫妻關系。原告住在牡丹江市愛民區(qū)鐵路樓12號樓5單元301室，二被告住在牡丹江市愛民區(qū)鐵路樓12號樓5單元501室。2014年12月18日22時許，原告任某某與被告郭風琴在牡丹江市西海林街鐵路家屬樓12號樓5單元門口處因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，此事引起原告不滿，原告回家后通過QQ群的群主與被告馮某某取得聯(lián)系，雙方在電話中繼續(xù)爭執(zhí)，而后原告到達被告馮某某單位西二條路光華街附近處，被被告馮某某、郭風琴毆打致傷。2014年12月19日牡丹江市公安局先鋒分局作出牡先公（治二）行罰決字（2014）259號、牡先公（治二）行罰決字（2014）260號行政處罰決定書，分別對被告馮某某、郭風琴給予拘留十二日并處罰款伍佰元的處罰。原告受傷后經牡丹江市骨科醫(yī)院診斷為左眼眶內壁骨折、多發(fā)軟組織傷、多發(fā)擦皮傷，原告住院55天，支付醫(yī)療費6269.83元，原告稱其受傷后由王樹儉護理，王樹儉無固定工作。本案訴訟前，原告委托牡丹江市醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所進行鑒定，鑒定機構分別出具牡醫(yī)附二院司鑒所（2015）臨鑒字第1號、牡醫(yī)附二院司鑒所（2015）臨鑒補字第1號鑒定意見書，內容為：任某某左眼眶內壁骨折，其傷殘十級；傷后需壹人護理30日。原告支付鑒定費1500元。二被告雖對該鑒定意見書提出異議，但經本院依法釋明后，二被告未提出重新鑒定申請。
原審認為：公民的生命健康權受法律保護，侵害他人造成人身損害的，應當承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條規(guī)定：行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。第二十六條規(guī)定：被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。本案原告與被告郭風琴因瑣事發(fā)生爭執(zhí)后，此事引起原告不滿，原告到達被告單位附近處，被被告馮某某、郭風琴毆打致傷，因二被告的侵權行為造成原告受傷，二被告對原告的損害結果應承擔主要責任。另，原告與二被告系鄰里關系，原告在與被告郭風琴發(fā)生爭執(zhí)時，應本著睦鄰友好的原則妥善處理此事。而原告不僅與郭風琴互相謾罵，而且原告回家后還通過QQ群的群主聯(lián)系馮某某向其質問此事，原告與馮某某在電話中繼續(xù)惡語相加。庭審中原、被告雖對原告為何達到被告處各執(zhí)一詞，但即便如原告所述是馮某某讓原告過去找他，鑒于當時雙方情緒都較為激動，如見面后極易產生沖突，為防止事態(tài)擴大原告也應就此平息此事，但原告卻打車趕到被告馮某某單位附近處，最終導致沖突的發(fā)生。因此，原告對損害的發(fā)生自身也存在過錯。綜合本案案情，二被告的過錯比例以70%為宜，原告的過錯比例以30%為宜。關于原告訴請的各項費用：1.醫(yī)療費6269.83元，有醫(yī)療費票據(jù)為證，且二被告對此無異議，本院予以保護。2.住院伙食補助費5500元，原告住院55天，參照當?shù)貒覚C關一般工作人員出差伙食補助標準每日50元計算55天為2750元，本院予以保護，超出部分不予保護。3.殘疾賠償金45218元，根據(jù)鑒定意見書：任某某左眼眶內壁骨折，其傷殘十級。原告系城鎮(zhèn)戶口，參照2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元計算20年的10%為45218元，本院予以保護。4.誤工費8757元，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定：誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。2014年12月18日原告受傷，2015年1月8日原告經鑒定構成十級傷殘，故其誤工期限為20日。又因原告無固定收入，亦未提供其最近三年平均收入情況，故參照2014年黑龍江省農、林、牧、漁業(yè)25816元計算為1414.58元（25816元÷365日×20日），本院予以保護，超出部分不予保護。5.護理費4301.40元，根據(jù)鑒定意見，原告?zhèn)笮枰既俗o理30日。原告稱其受傷后由王樹儉護理，但原告未舉示證據(jù)證實王樹儉最近三年的平均收入情況，故護理費參照2014年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)52333元按1人計算30天為4301元，本院予以保護。6.鑒定費1500元，原告所受傷害系由二被告侵權行為所導致，故應由二被告承擔，本院予以保護。7.精神撫慰金3000元，綜合本案案情，考慮原告?zhèn)麣埖燃墶⒍桓娉袚熑蔚慕洕芰彤數(shù)仄骄钏降纫蛩?，本院酌情保護1000元。以上費用（除精神撫慰金外）合計61453.41元，根據(jù)二被告的過錯程度，二被告應賠償原告43017.39元（61453.41元×70%），以及精神撫慰金1000元，共計44017.39元。綜上事實及理由，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：一、被告馮某某、郭風琴于本判決生效后十日內賠償原告任某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、鑒定費的70%，計43017.39元，以及精神撫慰金1000元，共計44017.39元；二、駁回原告任某某的其他訴訟請求。如果被告馮某某、郭風琴未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如果被告馮某某、郭風琴未按本判決指定的期間履行義務，原告任某某可依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條的規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。案件受理費1663.65元，減半收取831.83元，由原告任某某負擔340.66元，被告馮某某、郭風琴負擔491.17元。

本院認為：關于原審認定事實是否正確的問題。原審判決對二上訴人毆打被上訴人的起因、過程這一事實的認定是依據(jù)各方當事人的陳述、行政處罰決定書及公安機關所作的詢問筆錄綜合予以認定，其對該部分事實的認定清楚并無不當。二上訴人主張原審認定事實錯誤，其行為系正當防衛(wèi)，故不應承擔賠償責任無事實及法律依據(jù)，其該項上訴理由不成立。
關于司法鑒定的問題。二上訴人主張牡醫(yī)附二院司鑒所（2015）臨鑒字第1號鑒定意見書中關于傷殘等級的鑒定參照的鑒定標準已作廢，應參照2015年1月1日施行的新標準。根據(jù)黑龍江省司法鑒定人協(xié)會作出的黑司鑒協(xié)發(fā)（2015）5號文件規(guī)定“《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病傷殘等級》（GB／T16180-2014）適用于2015年1月1日以后發(fā)生的除工傷、交通事故以外的人體損傷傷殘評定。2014年12月31日前發(fā)生的除工傷、交通事故以外的人體損傷傷殘評定適用《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病傷殘等級》（GB／T16180-2006）標準”。被上訴人受傷時間為2014年12月18日，故牡醫(yī)附二院司鑒所（2015）臨鑒字第1號鑒定意見書參照的鑒定標準并無不當。另，二上訴人主張被上訴人護理期限的鑒定意見書寫不符合法定規(guī)范，但并未提供證據(jù)反駁該鑒定結論，原審對護理期限的鑒定意見予以采信并無不當。二上訴人關于鑒定存在問題的上訴理由均不成立，且不符合重新鑒定的法定條件，故對其申請不予準予。
關于賠償數(shù)額計算是否正確的問題。原審判決對賠償項目及具體數(shù)額的確定均有相關證據(jù)予以支持，計算依據(jù)符合法律規(guī)定，并無不當。上訴人雖不予認可但并未提供證據(jù)予以反駁，其該項上訴理由不成立。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費900元，由上訴人馮某某、郭風琴承擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　姜　波 審　判　員　　杜　敏 代理審判員　　高玉林

書記員：劉鴻