馮某某
楊軍懷（眉縣法律援助中心）
任某某
李明（陜西炎城律師事務(wù)所）
太平財產(chǎn)保險有限公司寶雞中心支公司
王飛飛

原告馮某某，男，生于1966年6月15日。
委托代理人楊軍懷，眉縣法律援助中心律師。
被告任某某，女，生于1974年2月15日。
委托代理人李明，陜西炎城律師事務(wù)所律師。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司寶雞中心支公司。
負(fù)責(zé)人任永宏，該公司經(jīng)理。
委托代理人王飛飛，系該公司員工。
原告馮某某與被告任某某、太平財產(chǎn)保險有限公司寶雞中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮某某及其委托代理人楊軍懷，被告任某某的委托代理人李明，被告太平財產(chǎn)保險有限公司寶雞中心支公司的委托代理人王飛飛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。原告馮某某因交通事故所造成的損害，有權(quán)利請求賠償義務(wù)人賠償損失。由于本起賠償系因機動車發(fā)生交通事故引起，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。故本案馮某某合理損失先由太平保險公司在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分，根據(jù)太平保險公司承保的商業(yè)三者險合同，承擔(dān)任某某按責(zé)賠償?shù)牟糠?，仍有不足由?zé)任人按責(zé)承擔(dān)。本案中，被告任某某駕駛所屬陜VLM039號轎車與原告駕駛的陜CGD494號兩輪摩托車相撞，造成原告馮某某受傷及摩托車受損的道路交通事故。被告保險公司作為陜VLM039號轎車機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)險的承保機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)依法先在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告合理的醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、交通費、精神撫慰金等。被告保險公司辯解對原告請求的合理損失，保險公司在交強險限額范圍內(nèi)分項進(jìn)行賠償?shù)睦碛桑驹翰挥柚С?。原告超過機動車交通事故責(zé)任保險限額范圍外的合理損失應(yīng)由被告任某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
關(guān)于原告馮某某的合理損失，本院認(rèn)定如下:（1）醫(yī)療費。根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收費票據(jù)，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告在眉縣人民醫(yī)院、寶雞市中心醫(yī)院、眉縣中醫(yī)醫(yī)院花費72837.16元，有住院病案、醫(yī)療費、檢查單等證據(jù)佐證；出院后，原告分別在西安交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院、第四軍醫(yī)大學(xué)西京醫(yī)院、解放軍第三醫(yī)院、寶雞市中心醫(yī)院門診復(fù)查6次，產(chǎn)生醫(yī)療費用2835.10元，以上兩項合計75672.26元，費用客觀真實，本院予以確認(rèn)。另，對原告在眉縣經(jīng)濟住宅小區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站中醫(yī)針灸治療花費4293元（其中針灸3300元），結(jié)合原告病情和實際情況，本院酌定為2000元。原告醫(yī)療費總計為77672.26元。（2）誤工費。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告請求賠償誤工費45600元。被告保險公司對原告提出的該項主張有異議，認(rèn)為原告提交的誤工證明自相矛盾不能成立，既然是包工，就不可能按月發(fā)工資。且誤工天數(shù)和計算標(biāo)準(zhǔn)偏高。經(jīng)本院核查，原告長期從事水電工工作，結(jié)合原告病情及實際情況，原告的誤工標(biāo)準(zhǔn)按100元／天，依據(jù)司法鑒定意見書建議原告誤工180天，本院確定原告誤工費18000元（100元／天×180天）。（3）護(hù)理費。護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算。原告請求護(hù)理費11040元，被告保險公司對原告提出的該項主張有異議，認(rèn)為原告之妻誤工損失不合理。對于原告之妻的誤工損失，參照司法鑒定意見書建議護(hù)理90天，本院確定原告護(hù)理費應(yīng)為7200元（80元／天×90天）。（4）住院伙食補助費。原告住院48天，住院伙食補助費1440元（30元／天×48天），計算依據(jù)得當(dāng)，本院予以支持。（5）營養(yǎng)費。根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)院醫(yī)囑的意見確定。原告請求營養(yǎng)費2700元。本院結(jié)合原告病情的實際情況，確定原告營養(yǎng)費為20元／天，計算天數(shù)依據(jù)司法鑒定意見書建議補充營養(yǎng)90天，應(yīng)計算為1800元（20元／天×90天）。（6）交通費。根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。原告主張該項損失為3570元，結(jié)合原告治療過程，其主張交通費顯然偏高，本院酌定為2000元。（7）殘疾賠償金。殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。原告馮某某傷情經(jīng)陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所鑒定，構(gòu)成一個八級傷殘和一個十級傷殘。原告主張殘疾賠償金的請求，本院予以支持。故殘疾賠償金為35730.60元（5763元×20年×31%）。（8）后續(xù)治療費。原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定部門出具鑒定結(jié)論，建議其取除內(nèi)固定物后續(xù)治療費為8000元，被告保險公司認(rèn)為后續(xù)治療費應(yīng)當(dāng)實際發(fā)生后另行訴訟，但法律規(guī)定有鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。故原告的此項主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。（9）鑒定費2200元，有票據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)。（10）精神撫慰金。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定已構(gòu)成一個八級傷殘和一個十級傷殘，其要求賠償精神撫慰金，被告保險公司辯解此項請求不在交強險范圍內(nèi)的理由不能成立，本院不予采信。結(jié)合原告?zhèn)椋渲鲝?0000元，數(shù)額偏高，本院酌定為2000元予以支持。（11）財產(chǎn)損失。原告提供摩托車購買發(fā)票6800元主張其實際損失，對此保險公司亦未作出相關(guān)損失的定損，實際受損車輛并未修理，無法確定其實際的損失，原告主張證據(jù)不足，本院不予采信，待實際損失確定后，另案處理。（12）其他費用，原告因其住院陪護(hù)租床及手術(shù)輔助用品等花費6995.60元，對此保險公司認(rèn)為無正式票據(jù)，不符合證據(jù)的形式要件不認(rèn)可。鑒于原告的傷情需要和客觀發(fā)生的實際情況，本院酌定1000元。
綜上所述，原告馮某某的各項損失共計157042.86元（77672.26＋18000＋7200＋1440＋1800＋2000＋2200＋35730.60＋8000＋2000＋1000）。應(yīng)由太平保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告馮某某120000元。超出交強險的費用為37042.86元由被告任某某按事故責(zé)任承擔(dān)30%計11112.86元，由太平保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)支付。被告太平保險公司實際應(yīng)當(dāng)支付原告馮某某的賠償數(shù)額為131112.86元；對于被告任某某已墊付的9871.70元應(yīng)由被告太平保險公司予以返還。被告太平保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，已無經(jīng)濟損失需要被告承擔(dān)，故應(yīng)駁回原告的其他訴訟請求。被告太平保險公司在庭審中對原告?zhèn)麣堣b定雖口頭提出異議，而未提交書面復(fù)鑒申請，又未在法庭規(guī)定期限內(nèi)交納鑒定費，應(yīng)視為對復(fù)鑒請求的放棄。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司寶雞中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付原告馮某某120000元。
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司寶雞中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告馮某某11112.86元（其中支付原告馮某某1241.16元，支付被告任某某已墊付的9871.70元）。
三、駁回原告馮某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費3180元，由原告馮某某負(fù)擔(dān)2226元，被告任某某負(fù)擔(dān)954元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，并預(yù)交上訴費3180元。上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。原告馮某某因交通事故所造成的損害，有權(quán)利請求賠償義務(wù)人賠償損失。由于本起賠償系因機動車發(fā)生交通事故引起，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。故本案馮某某合理損失先由太平保險公司在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分，根據(jù)太平保險公司承保的商業(yè)三者險合同，承擔(dān)任某某按責(zé)賠償?shù)牟糠?，仍有不足由?zé)任人按責(zé)承擔(dān)。本案中，被告任某某駕駛所屬陜VLM039號轎車與原告駕駛的陜CGD494號兩輪摩托車相撞，造成原告馮某某受傷及摩托車受損的道路交通事故。被告保險公司作為陜VLM039號轎車機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)險的承保機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)依法先在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告合理的醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、交通費、精神撫慰金等。被告保險公司辯解對原告請求的合理損失，保險公司在交強險限額范圍內(nèi)分項進(jìn)行賠償?shù)睦碛?，本院不予支持。原告超過機動車交通事故責(zé)任保險限額范圍外的合理損失應(yīng)由被告任某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
關(guān)于原告馮某某的合理損失，本院認(rèn)定如下:（1）醫(yī)療費。根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收費票據(jù)，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告在眉縣人民醫(yī)院、寶雞市中心醫(yī)院、眉縣中醫(yī)醫(yī)院花費72837.16元，有住院病案、醫(yī)療費、檢查單等證據(jù)佐證；出院后，原告分別在西安交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院、第四軍醫(yī)大學(xué)西京醫(yī)院、解放軍第三醫(yī)院、寶雞市中心醫(yī)院門診復(fù)查6次，產(chǎn)生醫(yī)療費用2835.10元，以上兩項合計75672.26元，費用客觀真實，本院予以確認(rèn)。另，對原告在眉縣經(jīng)濟住宅小區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站中醫(yī)針灸治療花費4293元（其中針灸3300元），結(jié)合原告病情和實際情況，本院酌定為2000元。原告醫(yī)療費總計為77672.26元。（2）誤工費。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告請求賠償誤工費45600元。被告保險公司對原告提出的該項主張有異議，認(rèn)為原告提交的誤工證明自相矛盾不能成立，既然是包工，就不可能按月發(fā)工資。且誤工天數(shù)和計算標(biāo)準(zhǔn)偏高。經(jīng)本院核查，原告長期從事水電工工作，結(jié)合原告病情及實際情況，原告的誤工標(biāo)準(zhǔn)按100元／天，依據(jù)司法鑒定意見書建議原告誤工180天，本院確定原告誤工費18000元（100元／天×180天）。（3）護(hù)理費。護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算。原告請求護(hù)理費11040元，被告保險公司對原告提出的該項主張有異議，認(rèn)為原告之妻誤工損失不合理。對于原告之妻的誤工損失，參照司法鑒定意見書建議護(hù)理90天，本院確定原告護(hù)理費應(yīng)為7200元（80元／天×90天）。（4）住院伙食補助費。原告住院48天，住院伙食補助費1440元（30元／天×48天），計算依據(jù)得當(dāng)，本院予以支持。（5）營養(yǎng)費。根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)院醫(yī)囑的意見確定。原告請求營養(yǎng)費2700元。本院結(jié)合原告病情的實際情況，確定原告營養(yǎng)費為20元／天，計算天數(shù)依據(jù)司法鑒定意見書建議補充營養(yǎng)90天，應(yīng)計算為1800元（20元／天×90天）。（6）交通費。根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。原告主張該項損失為3570元，結(jié)合原告治療過程，其主張交通費顯然偏高，本院酌定為2000元。（7）殘疾賠償金。殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。原告馮某某傷情經(jīng)陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所鑒定，構(gòu)成一個八級傷殘和一個十級傷殘。原告主張殘疾賠償金的請求，本院予以支持。故殘疾賠償金為35730.60元（5763元×20年×31%）。（8）后續(xù)治療費。原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定部門出具鑒定結(jié)論，建議其取除內(nèi)固定物后續(xù)治療費為8000元，被告保險公司認(rèn)為后續(xù)治療費應(yīng)當(dāng)實際發(fā)生后另行訴訟，但法律規(guī)定有鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。故原告的此項主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。（9）鑒定費2200元，有票據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)。（10）精神撫慰金。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定已構(gòu)成一個八級傷殘和一個十級傷殘，其要求賠償精神撫慰金，被告保險公司辯解此項請求不在交強險范圍內(nèi)的理由不能成立，本院不予采信。結(jié)合原告?zhèn)?，其主?0000元，數(shù)額偏高，本院酌定為2000元予以支持。（11）財產(chǎn)損失。原告提供摩托車購買發(fā)票6800元主張其實際損失，對此保險公司亦未作出相關(guān)損失的定損，實際受損車輛并未修理，無法確定其實際的損失，原告主張證據(jù)不足，本院不予采信，待實際損失確定后，另案處理。（12）其他費用，原告因其住院陪護(hù)租床及手術(shù)輔助用品等花費6995.60元，對此保險公司認(rèn)為無正式票據(jù)，不符合證據(jù)的形式要件不認(rèn)可。鑒于原告的傷情需要和客觀發(fā)生的實際情況，本院酌定1000元。
綜上所述，原告馮某某的各項損失共計157042.86元（77672.26＋18000＋7200＋1440＋1800＋2000＋2200＋35730.60＋8000＋2000＋1000）。應(yīng)由太平保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告馮某某120000元。超出交強險的費用為37042.86元由被告任某某按事故責(zé)任承擔(dān)30%計11112.86元，由太平保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)支付。被告太平保險公司實際應(yīng)當(dāng)支付原告馮某某的賠償數(shù)額為131112.86元；對于被告任某某已墊付的9871.70元應(yīng)由被告太平保險公司予以返還。被告太平保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，已無經(jīng)濟損失需要被告承擔(dān)，故應(yīng)駁回原告的其他訴訟請求。被告太平保險公司在庭審中對原告?zhèn)麣堣b定雖口頭提出異議，而未提交書面復(fù)鑒申請，又未在法庭規(guī)定期限內(nèi)交納鑒定費，應(yīng)視為對復(fù)鑒請求的放棄。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司寶雞中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付原告馮某某120000元。
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司寶雞中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告馮某某11112.86元（其中支付原告馮某某1241.16元，支付被告任某某已墊付的9871.70元）。
三、駁回原告馮某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費3180元，由原告馮某某負(fù)擔(dān)2226元，被告任某某負(fù)擔(dān)954元。

審判長：樊懷平
審判員：王貴琴
審判員：王淑娟

書記員：張蕾