馮某某
鄭崇新（湖北廣潤律師事務所）
陳某某
恩某某交運運輸集團昌某客運有限責任公司
李璐（湖北聯(lián)信律師事務所）

原告:馮某某。
原告:陳某某。
上列二原告的委托代理人（特別授權）鄭崇新，湖北廣潤律師事務所律師。
被告:恩某某交運運輸集團昌某客運有限責任公司（以下簡稱“恩施昌某客運公司”）。
法定代表人:陳建明，該公司董事長。
委托代理人（特別授權）:李璐，湖北聯(lián)信律師事務所律師。
原告馮某某、陳某某訴被告恩施昌某客運公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年11月21日立案受理。依法由審判員陳耀適用簡易程序于同年12月16日公開開庭進行了審理。原告馮某某、陳某某的委托代理人鄭崇新，恩施昌某客運公司的委托代理人李璐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，結合原、被告雙方訴辯理由以及本院審理查明的事實，原、被告雙方對涉案交通事故及被告對本案交通事故造成的損失承擔賠償責任均不持異議。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款規(guī)定，“受害人死亡的，賠償義務人除應當根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用”。《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?規(guī)定，“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金”。第二十二條 ?規(guī)定，“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償”。本案中，馮曉玲因交通事故死亡，原告主張的死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金被告應予賠償。原告主張的死亡賠償金416800.00元，被告昌某客運公司無異議，本院予以認定。結合馮曉玲死亡時的年齡和家庭狀況等因素，精神損害撫慰金本院酌情支持40000.00元。事故發(fā)生后，為處理馮曉玲的安葬事宜，經(jīng)原、被告協(xié)商，馮曉玲的親屬以安葬費的名目在被告昌某客運公司領取了50000.00元，系雙方對民事權利的處分，故對二原告賠償喪葬費的請求，本院不再處理。綜上，二原告因本次交通事故致馮曉玲死亡造成的損失為456800.00元。
庭審中，被告提出已支付的50000.00元是為處理馮曉玲死亡后相關賠償事宜的預支款，在扣除應賠償?shù)膯试豳M后，余款應沖抵其他損失的辯論意見。本院認為，因收條中已明確載明收到的是“馮曉玲的安葬費50000.00元”，被告現(xiàn)辯稱該50000.00元還應包含其他賠償款項的觀點，無其他證據(jù)予以佐證，故對上述辯論意見，本院不予采納。被告提出在協(xié)商處理馮曉玲死亡的善后事宜時，其母陳某某暈倒，被送往建始縣人民醫(yī)院后，為其支付的7776.21元醫(yī)療費應在本案中一并進行處理的辯論意見。本院認為，被告為原告陳某某支付上述醫(yī)療費的行為屬另一法律關系，可另行主張權利。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十七條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
一、被告恩某某交運運輸集團昌某客運有限責任公司賠償原告馮某某、陳某某因交通事故造成馮曉玲死亡的損失共計人民幣456800.00元（416800.00元＋40000.00元）；
二、駁回原告馮某某、陳某某的其他訴訟請求。
本案受理費8968.00元減半后收取4484.00元，由被告恩某某交運運輸集團昌某客運有限責任公司負擔。
上述款項，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如果未按照本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
當事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；分期履行的，從規(guī)定履行期間的最后一日起計算。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款匯湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，結合原、被告雙方訴辯理由以及本院審理查明的事實，原、被告雙方對涉案交通事故及被告對本案交通事故造成的損失承擔賠償責任均不持異議。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款規(guī)定，“受害人死亡的，賠償義務人除應當根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用”?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第十六條 ?規(guī)定，“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金”。第二十二條 ?規(guī)定，“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償”。本案中，馮曉玲因交通事故死亡，原告主張的死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金被告應予賠償。原告主張的死亡賠償金416800.00元，被告昌某客運公司無異議，本院予以認定。結合馮曉玲死亡時的年齡和家庭狀況等因素，精神損害撫慰金本院酌情支持40000.00元。事故發(fā)生后，為處理馮曉玲的安葬事宜，經(jīng)原、被告協(xié)商，馮曉玲的親屬以安葬費的名目在被告昌某客運公司領取了50000.00元，系雙方對民事權利的處分，故對二原告賠償喪葬費的請求，本院不再處理。綜上，二原告因本次交通事故致馮曉玲死亡造成的損失為456800.00元。
庭審中，被告提出已支付的50000.00元是為處理馮曉玲死亡后相關賠償事宜的預支款，在扣除應賠償?shù)膯试豳M后，余款應沖抵其他損失的辯論意見。本院認為，因收條中已明確載明收到的是“馮曉玲的安葬費50000.00元”，被告現(xiàn)辯稱該50000.00元還應包含其他賠償款項的觀點，無其他證據(jù)予以佐證，故對上述辯論意見，本院不予采納。被告提出在協(xié)商處理馮曉玲死亡的善后事宜時，其母陳某某暈倒，被送往建始縣人民醫(yī)院后，為其支付的7776.21元醫(yī)療費應在本案中一并進行處理的辯論意見。本院認為，被告為原告陳某某支付上述醫(yī)療費的行為屬另一法律關系，可另行主張權利。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十七條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:

一、被告恩某某交運運輸集團昌某客運有限責任公司賠償原告馮某某、陳某某因交通事故造成馮曉玲死亡的損失共計人民幣456800.00元（416800.00元＋40000.00元）；
二、駁回原告馮某某、陳某某的其他訴訟請求。
本案受理費8968.00元減半后收取4484.00元，由被告恩某某交運運輸集團昌某客運有限責任公司負擔。
上述款項，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如果未按照本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
當事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；分期履行的，從規(guī)定履行期間的最后一日起計算。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。

審判長：陳耀

書記員：周銳