原告：馮寶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樺川縣。
委托訴訟代理人：趙偉華，男，系樺川縣悅來鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司，住所地：安某市朝陽街1委，統(tǒng)一社會信用代碼9123128183126439XA。
代表人吳占春，男，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓峰，男，系黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司，住所地：綏化市北林區(qū)南二西路1號,統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
代表人：殷躍章，男，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬洪偉，女，系北京大成（哈爾濱）律師事務(wù)所律師。

原告馮寶某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司（以下簡稱人民財產(chǎn)保險安某支公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司（以下簡稱太平洋財產(chǎn)保險綏化支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月9日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人趙偉華、被告人民財產(chǎn)保險安某支公司的委托訴訟代理人韓峰、被告太平洋財產(chǎn)保險綏化支公司的委托訴訟代理人馬洪偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮寶某訴稱：原告的訴訟請求為：要求二被告賠償醫(yī)療費、護理費、誤工費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、精神撫慰金、法醫(yī)鑒定費等計100550.43元，并要求二被告承擔(dān)案件受理費。事實與理由：2017年9月18日18時12分許，案外人邢海濤駕駛黑Ｍ×××××號思威牌小型普通客車沿哈同公路由西向東行駛至樺川縣悅來鎮(zhèn)西環(huán)路交叉路口時，與原告駕駛的兩輪電動車相撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)樺川縣公安局交通警察大隊作出的樺公交認字[2017]第00024號道路交通事故認定書，認定邢海濤承擔(dān)該起事故全部責(zé)任。經(jīng)交警部門調(diào)查邢海濤所駕駛的黑Ｍ×××××號思威牌小型普通客車在人民財產(chǎn)保險安某支支公司投保了交強險，在太平洋財產(chǎn)保險綏化支公司投保了商業(yè)三者險，事故發(fā)生均在承保期內(nèi)。原告受傷后在佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療17天。
被告人民財產(chǎn)保險安某支公司辯稱：對本案發(fā)生的事實及事故責(zé)任認定沒有異議，黑Ｍ×××××號機動車在本公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，對原告的各項請求符合交強險條例及條款規(guī)定范圍的本公司同意理賠，訴訟費和鑒定費不在交強險賠償范圍之內(nèi)。
被告太平洋財產(chǎn)保險綏化支公司辯稱，對本案事故發(fā)生的事實及事故責(zé)任認定沒有異議，黑Ｍ×××××號機動車在我公司投保30萬的商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，我公司在交強險賠付之后對不足額的部分對原告有證據(jù)且符合法律規(guī)定的賠償項目可進行賠付，訴訟費和鑒定費不在商業(yè)第三者責(zé)任險賠付范圍內(nèi)我公司不同意承擔(dān)該費用。
原告馮寶某為支持其訴訟主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：
證據(jù)1、馮寶某戶口薄復(fù)印件一份，證明原告系農(nóng)村戶口。
證據(jù)2、樺川縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書，證明本起交通事故的時間、地點及責(zé)任劃分。
證據(jù)3、佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院病歷，證明原告?zhèn)榧爸委熐闆r。
證據(jù)4、醫(yī)藥費票據(jù)17張及住院期間費用明細，證明原告花去醫(yī)療費27310.43元。
證據(jù)5、佳木斯中醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書，證明：1、2017年9月18日的事故對原告的損傷及后遺癥有完全作用。2、10級傷殘；3、醫(yī)療終結(jié)為6個月；4、誤工180天；護理60日，住院期間2人護理，其余時間一人護理；營養(yǎng)60天。
證據(jù)6、王桂蘭、馮慧戶口本復(fù)印件2份，證明護理人員身份。
證據(jù)7、鑒定費收據(jù)1份，證明原告支出司法鑒定費3000元。
二被告對原告所舉證的證據(jù)1、2、3均未提出異議，本院對原告所舉證據(jù)1、2、3的證明效力予以采信。二被告對原告所舉證據(jù)6、7的真實性未提出異議，本院對原告所舉證據(jù)6、7的證明效力予以采信。
被告人民財產(chǎn)保險安某支公司對原告所舉證據(jù)4的真實性未提出異議，但認為其公司只在醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費三項共計10000元內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。被告太平洋財產(chǎn)保險綏化支公司對原告所舉證據(jù)4提出異議，認為原告舉證的2017年9月28日護理費票據(jù)不應(yīng)在醫(yī)療費范圍內(nèi)賠付；認為原告舉證的2017年9月19日百姓醫(yī)藥萬福源店醫(yī)藥票據(jù)1份、2017年11月8日西藥費票據(jù)1份、無具體年分的9月15日、9月22日天津市兩張票據(jù)，系在醫(yī)院外購藥，未有醫(yī)囑，不能證明該4份票據(jù)與本次事故有關(guān)；認為原告舉證的2017年10月13日租床費退費票據(jù)1份，不能證明系原告實際花費的費用；認為原告舉證的2018年10月23日票據(jù)6份系原告出院后產(chǎn)生的各種檢查費、掛號費等，不能證明與本案的交通事故有關(guān)。本院經(jīng)審查認為，原告所舉證的2017年9月28日護理費票據(jù)應(yīng)為護理費票據(jù)，不應(yīng)屬醫(yī)療費范圍，原告所舉2017年9月19日百姓醫(yī)藥萬福源店出具的醫(yī)藥票據(jù)、2017年11月8日黑龍江省億達醫(yī)藥連鎖樺川分店出具的西藥費票據(jù)、天津市邦健醫(yī)藥科技有限公司出具兩張票據(jù)，因未有醫(yī)囑且無法證明與原告損傷的關(guān)聯(lián)性，本院對其證明效力不予采信。原告所舉證租床費票據(jù)應(yīng)為護理過程中實際支出費用，本院予以采信。對原告所舉證的其他正規(guī)醫(yī)院出具的醫(yī)療票據(jù)的證明效力本院予以采信。二被告對原告所舉證據(jù)5提出異議，異議理由為：對傷殘鑒定有異議，從醫(yī)治中未體現(xiàn)患者耳聾的記載，更沒有聽力的檢測報告，無法確定傷者在本次事故中造成耳聾的事實，故該鑒定意見與病案不符。本院認為，司法鑒定意見書中已對因何評定原告?zhèn)麣堖M行了相關(guān)論述。二被告雖然對司法鑒定意見書中傷殘鑒定結(jié)論有異議，但未提供相應(yīng)反駁證據(jù)，本院對該鑒定意見的證明效力予以采信。
被告人民財產(chǎn)保險安某支公司向法庭舉證機動車保險報案記錄1份，證明發(fā)生事故后人民財產(chǎn)保險公司出險及該機動車投保交強險的情況，本院對該份證據(jù)的證明效力予以采信。
根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2017年9月18日12時16分許，案外人邢海濤駕駛黑Ｍ×××××號思威牌小型普通客車沿哈同公路由西向東行駛至樺川縣悅來鎮(zhèn)西環(huán)路交叉路口，在超越前方車輛時，與原告駕駛的無號牌兩輪電動車相撞，造成原告受傷，雙方車輛受損的道路交通事故。經(jīng)樺川縣公安局交通警察大隊作出的樺公交認字[2017]第00024號道路交通事故認定書，認定邢海濤承擔(dān)該起事故全部責(zé)任，馮寶某該起事故無責(zé)任。經(jīng)交警部門調(diào)查邢海濤所駕駛的黑Ｍ×××××號思威牌小型普通客車在人民財產(chǎn)保險安某支公司投保了交強險，在太平洋財產(chǎn)保險綏化支公司投保了商業(yè)三者險，事故發(fā)生均在承保期內(nèi)。原告受傷后在佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療17天。經(jīng)原告申請，本院委托，佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所于2018年10月24日作出佳中醫(yī)院司鑒[2018]臨司鑒字307號司法鑒定意見書，鑒定意見為：（一）2017年9月18日的損傷，對被鑒定人的損傷及后遺癥有完全作用。（二）十級傷殘。（三）治療終結(jié)為6個月。（四）誤工180日；護理60日，住院期間2人護理，其余時間1人護理；營養(yǎng)60日。（五）無需后續(xù)治療。根據(jù)庭審查明的事實及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定的賠償項目，原告所受損失總額為71950.43元[具體明細：醫(yī)藥費24169.43元+傷殘賠償金17731元[計算方法：12665元×20-6×10%]、護理費9550元+誤工費10800元（計算方法：60元×180日）+營養(yǎng)費3000元（計算方法：50元天×60天）+住院伙食補助費1700元（計算方法：100元天×17天）+鑒定費3000元+精神損害撫慰金2000元]。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，且肇事車輛同時投保交強險和商業(yè)三者險的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案中案外人邢海濤駕駛的黑Ｍ×××××號肇事車輛在被告人民財產(chǎn)保險安某支公司投保了交強險，在被告太平洋財產(chǎn)保險綏化支公司投保了商業(yè)三者險，且邢海濤在本起事故中承擔(dān)全部責(zé)任，因此應(yīng)先由被告人民財產(chǎn)保險安某支公司在交強險的限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強險限額的部分應(yīng)由被告太平洋財產(chǎn)保險綏化支公司在商業(yè)險的范圍內(nèi)予以賠償。本案中原告支付的醫(yī)藥費超出了交強險醫(yī)療費10000元的規(guī)定，故被告人民財產(chǎn)保險安某支公司應(yīng)在醫(yī)藥費限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元，超出交強險限額的醫(yī)療費應(yīng)由被告太平洋財產(chǎn)保險綏化支公司負責(zé)賠償。原告在訴訟中提出的要求賠償護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、法醫(yī)鑒定費、精神撫慰金的賠償請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告提出的要求給付殘疾賠償金38540元的賠償請求，賠償標(biāo)準(zhǔn)過高，不符合法律規(guī)定，應(yīng)以農(nóng)村居民人均純收入為標(biāo)準(zhǔn)進行計算。原告提出的要求賠償誤工費18000元的請求，因原告受傷時已65周歲，雖然具有勞動能力，但未舉證證明其收入情況，本院酌定誤工損失為60元天。本案中被告人民財產(chǎn)保險安某支公司應(yīng)承擔(dān)的交強險賠償范圍的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費10000元、護理費9550元、傷殘賠償金17731元、精神撫慰金2000元，誤工費10800元，合計：50081元。被告太平洋財產(chǎn)保險綏化支公司應(yīng)承擔(dān)的商業(yè)險賠償范圍的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費14169.43元、營養(yǎng)費3000元，住院期間伙食補助費1700元，鑒定費3000元，合計：21869.43元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條第一款、第二款、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條（一）、三、（六）項之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告馮寶某醫(yī)療費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等計50081元，于本判決生效后十日內(nèi)給付完畢。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠償原告馮寶某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院期間伙食補助費、鑒定費等計21869.43元，于本判決后效后十日內(nèi)給付完畢。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費790元，由原告馮寶某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。

審判員 李井東

書記員： 趙全星