原告馮宏志，系獻縣中方建筑器材廠業(yè)主。
委托代理人朱俊健，河北中旺律師事務所律師。
被告江蘇省金某建工集團有限公司；住所地：江蘇省南京市建鄴區(qū)楠溪江東街68號旭建大廈二樓。
法定代表人范廣峰，該公司董事長。
委托代理人陳孝語，江蘇石立律師事務所律師。
被告南京市第十建筑工程有限公司；住所地：江蘇省南京市浦口區(qū)江埔街道新理想佳園A3幢。組織機構代碼：13
496905－2。
法定代表人張子平，該公司董事長。
委托代理人李德江，該公司職員。
追加第三人沙建華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省海門市海門鎮(zhèn)獅山路31幢106室。

原告馮宏志與被告江蘇省金某建工集團有限公司、被告南京市第十建筑工程有限公司、追加第三人沙建華租賃合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行審理。原告馮宏志及委托代理人朱俊健、被告江蘇省金某建工集團有限公司（以下簡稱“金某建工”）委托代理人陳孝語、被告南京市第十建筑工程有限公司（以下簡稱“南京十建”）委托代理人李德江到庭參加訴訟，追加第三人沙建華經本院合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2011年7月11日，原告馮宏志與沙建華簽訂租賃合同，承租方加蓋“獻縣中方建筑器材廠”印章，法定代理人處馮宏志簽字；承租方加蓋“江蘇省金某建工集團有限公司恒興和園項目部”印章，委托代理人處沙建華簽字，同時覆蓋著一枚“南京市第十建筑工程公司伊春恒興和園項目部”印章，材料員處許忠簽字。按照涉案建筑器材租賃合同約定：租金為鋼管0.03元每天每米、扣件0.02元每天每套、油托（頂絲）0.06元每天每根；租賃物的規(guī)格品種單價鋼管每米20元、扣件每套7元、油托（頂絲）每根20元；合同中還約定了給付租金的日期及如果到期不給付租賃費則按照合同約定租賃費價格的兩倍計算全部出租物資所發(fā)生租金；報停日期為2011年10月31日至2012年4月1日。原告提供的12張?zhí)嶝泦魏妥饨鸾Y算表中顯示，租賃物提貨的數(shù)量為鋼管131500.5米、扣件70600個、頂絲12700根；12張?zhí)嶝泦紊暇胁牧蠁T許忠的簽字。期間，2013年1月20日雙方進行了租金結算對賬，承租方經辦人沙建華簽字，并書寫“承租方改為：南京十建恒興和園項目部本單未與原始單據(jù)核對，最終結算以原始憑證為準.2013年1月20日”，并加蓋“南京市第十建筑工程公司伊春恒興和園項目部”印章。截止到2013年11月15日租金共計3380610元，按合同約定的租金單價計算，以上租賃物每日產生租金為6119.0148元。另外，原告提供許忠簽字的購買原告部分建筑用物資單據(jù)五張，價款共計166300元，“南京十建”在原庭審中陳述，這些建筑用物資可能進入了工地倉庫。
本案涉案工程系伊春市恒興投資有限公司投資開發(fā)，2011年7月26日經招投標程序伊春市恒興投資有限公司與南京市第十建筑工程公司簽訂建設工程施工合同，工程內容為伊春恒興和園住宅一期建設項目，合同工期2011年7月28日至2012年8月13日，中經國際招投標有限公司是該工程的監(jiān)理單位。2011年8月26日伊春市恒興投資有限公司與南京市第十建筑工程公司又簽訂補充協(xié)議書，就工程進度、材料供應及擔保、撥款等事項達成協(xié)議。在工程施工過程中，“金某建工”實際施工該案部分工程。2011年10月1日，伊春市恒興投資有限公司、中經國際招投標有限公司發(fā)出書面“工作聯(lián)系單”，事由為恒興和園一期工程施工企業(yè)變更，內容為“恒興和園一期工程自2011年5月1日開工－2011年9月30日，原施工企業(yè)單位為江蘇金某建工集團有限公司。因江蘇省金某建工集團有限公司前期資金不到位，經建設單位同意，自2011年10月1日起施工企業(yè)單位變更為南京市第十建筑工程公司?！保摗肮ぷ髀?lián)系單”由“南京市第十建筑工程公司”蓋章，并由沙建華簽字。
對雙方當事人人提供的其他證據(jù)，經本院審理查明：
一、原告馮宏志提交的兩份“見證送檢委托單”該送檢委托單系在施工過程中對鋼筋物理性能進行檢測，送檢日期為2011年7月5日，工程名稱為恒興和園一期2－7號樓，委托單位為江蘇省金某建工集團有限公司，同時標明檢測項目、生產廠家等情況。該“見證送檢委托單”均蓋有“中經國際招投標有限公司恒興和園項目監(jiān)理部”和“江蘇省金某建工集團有限公司恒興和園項目部”印章。
二、原告馮宏志提交的“建設工程施工勞務分包合同”該分包合同簽訂日期為2011年7月20日，發(fā)包方為江蘇省金某建工集團有限公司恒興和園項目部，并加蓋“江蘇省金某建工集團有限公司恒興和園項目部”印章，沙建華簽字，承包方為黑龍江省永吉建筑勞務有限公司。
三、原告馮宏志提交的“擔保協(xié)議書”該擔保協(xié)議書簽訂日期為2011年7月21日，擔保方為伊春市恒興投資有限公司并蓋有該公司印章，被擔保方為江蘇省金某建工集團有限公司并加蓋“江蘇省金某建工集團有限公司恒興和園項目部”印章，沙建華簽字，供貨方伊春市圣浩鋼材經銷有限公司并蓋有印章。
以上“江蘇省金某建工集團有限公司恒興和園項目部”印章與本案租賃合同上加蓋的“江蘇省金某建工集團有限公司恒興和園項目部”印章一致。
四、原告馮宏志提交租金結算表該租金結算表標明系2013年1月20日，承租方處加蓋“南京市第十建筑工程公司伊春恒興和園項目部”印章與租賃合同印章一致。
五、被告“金某建工”提交的“監(jiān)理例會會議紀要”該紀要時間為2012年9月16日，監(jiān)理單位為中經國際招投標有限公司，該紀要上“中經國際招投標有限公司恒興和園項目監(jiān)理部”印章與原告提供的兩份“見證送檢委托單”上的“中經國際招投標有限公司恒興和園項目監(jiān)理部”印章一致。該次會議紀要標明，“南京十建”方參會人員為沙建華、許忠。
六、勞動保障監(jiān)察責令改正決定書、勞動保障監(jiān)察行政處罰催告書均指向被告“南京十建”。
七、南京市第十建筑工程公司伊春恒興和園項目部向伊春市政府信訪辦、伊春市勞動監(jiān)察大隊遞交的施工人員討薪材料以及施工、管理人員名單以上材料均加蓋“南京市第十建筑工程公司伊春恒興和園項目部”印章，與原告提供租賃合同承租方處加蓋的“南京市第十建筑工程公司伊春恒興和園項目部”印章一致。
八、依據(jù)原告馮宏志的申請原審理時本院調取黑龍江省伊春市伊春區(qū)人民法院（2014）伊民初字第25號生效民事調解書及“金某建工”的授權委托書各一份，（2014）伊民初字第25號民事調解書載明，該案的原告李青蘭訴被告“金某建工”買賣合同糾紛一案中，2010年7月被告“金某建工”承建了太陽雨陽光城小區(qū)工程，公司的委托代理人為沙建華，系該公司職員。出具的授權委托書中載明受托人為沙建華，工作單位：江蘇省金某建工集團有限公司，職務：職員，出具的日期為2014年2月15日?！敖鹉辰üぁ闭J為該證據(jù)與本案不具有關聯(lián)性，本公司與李青蘭買賣合同糾紛一案系因本公司承建伊春太陽雨陽光城小區(qū)項目而引起，與馮宏志訴“金某建工”、“南京十建”租賃合同糾紛一案所涉伊春恒興和園項目系不同的兩個工程項目。
九、原告提供（2013）伊中民終字第102號案件判決書及訴訟卷宗材料該案系韓彥強訴“金某建工”買賣合同糾紛，標明沙建華為“金某建工”項目經理，但該案合同加蓋印章為“江蘇省金某建工集團有限公司伊春項目部”。
另外，原告提供的許忠起訴“金某建工”勞務報酬案件，從材料中可以看出許忠從2010年一直是“金某建工”的員工，但該案工程為太陽雨項目。
十、“金某建工”提交的伊春市中級人民法院作出的（2014）伊商初字第34號民事判決書即圣浩鋼材公司起訴“金某建工”、“南京十建”買賣合同糾紛案件，沙建華出庭并認可私刻的“金某建工”恒興和園項目部印章，伊春市中級人民法院經過審理，認定沙建華掛靠“南京十建”，該判決尚未生效。
以上事實均經開庭舉證、質證，由各方當事人提供的證據(jù)、開庭筆錄、當事人陳述等材料予以證明。

本院認為，本案涉案工程系伊春市恒興投資有限公司投資開發(fā)，被告南京市第十建筑工程有限公司參與建筑投標并且中標，并同伊春市恒興投資有限公司簽訂了建筑工程施工合同，中經國際招投標有限公司是該工程的監(jiān)理單位。對上述事實各方當事人均無異議，本院予以確認。該工程開工后，由被告江蘇省金某建工集團有限公司開始施工，沙建華、許忠均在江蘇省金某建工集團有限公司施工時代表被告江蘇省金某建工集團有限公司負責相關事項，沙建華、許忠的行為屬江蘇省金某建工集團有限公司的職務行為。2011年10月1日，該工程施工企業(yè)變更為南京市第十建筑工程有限公司建設施工，沙建華、許忠仍又在該工程中負責該項目的相關事宜，并代表南京市第十建筑工程有限公司，沙建華、許忠的行為屬于南京市第十建筑工程有限公司的職務行為。該事實由2011年10月1日伊春市恒興投資有限公司、中經國際招投標有限公司發(fā)出書面“工作聯(lián)系單”予以證實，同時原、被告在本案訴訟中提供的涉及本案的各項其他證據(jù)均佐證該事實。
本案原告馮宏志所訴2011年7月11日的租賃合同，承租方加蓋“江蘇省金某建工集團有限公司恒興和園項目部”印章，同時覆蓋一枚“南京市第十建筑工程公司伊春恒興和園項目部”印章，并由沙建華、許忠簽字。該租賃合同上“江蘇省金某建工集團有限公司恒興和園項目部”印章與原告馮宏志提交的兩份“見證送檢委托單”、“建設工程施工勞務分包合同”、“擔保協(xié)議書”上加蓋的“江蘇省金某建工集團有限公司恒興和園項目部”印章一致。同時，被告“金某建工”提交的“監(jiān)理例會會議紀要”與原告提供的兩份“見證送檢委托單”上的“中經國際招投標有限公司恒興和園項目監(jiān)理部”印章一致。以上事實證明，“江蘇省金某建工集團有限公司恒興和園項目部”印章在本案工程中使用，且均為同一枚印章。被告江蘇省金某建工集團有限公司提出該印章系沙建華私自刻制的主張，無事實依據(jù)，本院不予采信。本案所涉租賃合同上“南京市第十建筑工程公司伊春恒興和園項目部”印章與被告南京市第十建筑工程公司向伊春市政府信訪辦、伊春市勞動監(jiān)察大隊遞交的施工人員討薪材料以及施工、管理人員名單上加蓋的“南京市第十建筑工程公司伊春恒興和園項目部”印章一致，亦與原、被告提供的其他材料上的印章一致。以上事實證明，原告馮宏志2011年7月11日的租賃合同相對方為被告江蘇省金某建工集團有限公司、被告南京市第十建筑工程有限公司。該租賃合同系雙方當事人的真實意思表示，并未違反法律、法規(guī)規(guī)定，且已實際履行，合同合法有效，本院予以確認，各方當事人均應按照合同的約定全面履行合同義務。在涉案工程施工中，二被告未提供證據(jù)證明雙方對租賃物進行交接，也無對租金支付的約定，故二被告江蘇省金某建工集團有限公司和南京市第十建筑工程有限公司應對原告的債務共同承擔責任。
按照租賃合同的約定，材料負責人為許忠，原告提交的12張?zhí)嶝泦?，均由許忠簽字，故對原告提交的12張?zhí)嶝泦危驹河枰哉J定。按照12張?zhí)嶝泦屋d明，截止到2012年8月9日租賃物提貨的數(shù)量、規(guī)格為：鋼管131500.5米、扣件70600個、頂絲12700根；按照合同約定的租金：鋼管0.03元／每天每米、扣件0.02元／每天每套、油托（頂絲）0.06元／每天每根，每日產生的租金為6119.1元；因合同中約定了冬季報停日為每年的10月31日到第二年的4月1日，該期間不計算租金。截止到2013年11月15日，實際租金為3105250.5元（3380610元-275359.5元）。由于涉案的租賃物并未退還原告，后續(xù)租金自2014年4月1日起繼續(xù)計算至判決生效之日止。同時，原告提交建筑用物資單據(jù)五張，價款共計166300元，由許忠簽字，該項債權本院予以認定，并與本案一并處理。
按照租賃合同第四條約定，承租方必須在每月5日前結清上月的租金，如超過2個月不能支付相應的租金，則按照合同約定租賃價格的兩倍計算全部出租物所發(fā)生的租金。該約定違約金過高，依法予以調整，按中國人民銀行公布同期貸款利率的1.3倍計算違約金，但不能超過原告主張的違約金1000000.00元。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條、第一百一十四條、第二百二十六條，第二百二十七條，第二百三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告馮宏志與被告江蘇省金某建工集團有限公司、被告南京市第十建筑工程有限公司簽訂的租賃合同；
二、被告江蘇省金某建工集團有限公司、被告南京市第十建筑工程有限公司共同給付原告馮宏志租金3105250.5元及違約金；違約金以3105250.5元為基數(shù)，自2014年4月1日起至判決生效之日止，按照中國人民銀行公布的同期貸款利率的1.3倍計算，但最高不能超過原告馮宏志主張的1000000.00元；
三、被告江蘇省金某建工集團有限公司、被告南京市第十建筑工程有限公司共同退還原告馮宏志租賃物鋼管131500.5米、扣件70600個、頂絲12700根；如不能退還應按合同規(guī)定折價賠償原告租賃物價款3378210.00元；
四、被告江蘇省金某建工集團有限公司、被告南京市第十建筑工程有限公司共同給付原告2014年4月1日之后的占用租賃物租金，每日按6119.01元（每年的冬季11月1日至第二年的3月31日期間不計算租金）計算，至本判決生效時止；
五、被告江蘇省金某建工集團有限公司、被告南京市第十建筑工程有限公司共同給付原告馮宏志購買原告的建筑物資款166300元；
六、被告江蘇省金某建工集團有限公司、被告南京市第十建筑工程有限公司互負連帶責任。
上述給付內容，判決生效后十日內履行完畢。
如果未按照本判決指定期限履行給付義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費66111元，財產保全費5000元，被告江蘇省金某建工集團有限公司、被告南京市第十建筑工程有限公司共同承擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件的受理費至河北省高級人民法院。

審 判 長　苗笑臣 審 判 員　張風梅 代審判員　史　靜

書 記 員　于萍萍