馮某某
王湛國（內(nèi)蒙古千孚律師事務(wù)所）
內(nèi)蒙古千孚律師事務(wù)所（內(nèi)蒙古千孚律師事務(wù)所）
赤峰九聯(lián)煤化有限責(zé)任公司
臧雪娟（內(nèi)蒙古同實(shí)律師事務(wù)所）
徐麗娜

原告:馮某某，男，36歲，漢族，市民。
委托代理人:王湛國，內(nèi)蒙古千孚律師事務(wù)所律師。
委托代理人:張洪波，內(nèi)蒙古千孚律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告:赤峰九聯(lián)煤化有限責(zé)任公司，
法定代表人:于繼成，董事長。
委托代理人:臧雪娟，內(nèi)蒙古同實(shí)律師事務(wù)所律師。
委托代理人:徐麗娜，該公司職員。
原告馮某某與被告赤峰九聯(lián)煤化有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊評(píng)獨(dú)任審判，于2014年7月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮某某及其委托代理人王湛國、被告赤峰九聯(lián)煤化有限責(zé)任公司的委托代理人臧雪娟、徐麗娜到庭參加訴訟。鑒于本案案情，本案于2014年8月28日轉(zhuǎn)為普通程序，于2014年12月5日進(jìn)行第二次公開開庭審理，原告馮某某的委托代理人王湛國、張洪波，被告赤峰九聯(lián)煤化有限責(zé)任公司的委托代理人臧雪娟、徐麗娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于原、被告雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系的問題，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七條 ?規(guī)定“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。”另據(jù)，原勞保部頒發(fā)的勞社部發(fā)（2005）12號(hào)，即《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！薄⒌诙l規(guī)定“用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證:（一）工資支付憑證或記錄……（三）勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘“登記表”“報(bào)名表”等招用記錄……”之規(guī)定。本院認(rèn)為，通過被告提交的工資表、考勤表、及原告提交的安全生產(chǎn)檢查單等相應(yīng)證據(jù)，均能證實(shí)原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。再根據(jù)原告提交的九聯(lián)煤化新招錄員工派遣單，可確認(rèn)原、被告自2010年4月11日始建立勞動(dòng)關(guān)系。故被告主張雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，本院不予支持。
二、關(guān)于裁決的第一項(xiàng)所涉及的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的補(bǔ)繳事宜，因征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，在本案中不予處理。
三、關(guān)于原告要求被告支付2014年2月份工資12750元。被告認(rèn)可原告2014年2月份工資沒有發(fā)放，但主張2月份工資為2940元。庭審中，原告對(duì)其主張的數(shù)額未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，而根據(jù)被告提交的2013年1月至2014年1月期間的工資表，原告期間月平均工資為4070.39元，故應(yīng)按原告離職前的月平均工資為標(biāo)準(zhǔn)支付原告2014年2月份工資為宜。
四、關(guān)于原告要求被告支付2010年5月12日至2014年4月11日未簽訂書面勞動(dòng)合同應(yīng)付雙倍工資差額110000元。原告于2010年4月11日到被告處工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?第一款 ?規(guī)定:“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！北景钢校嬗?010年4月11日到被告處工作，因雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，被告用人單位自2010年5月12日起至2011年4月11日止，應(yīng)向原告支付期間未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資。期間被告未能提供原告工資情況，故按原告解除勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月的平均工資計(jì)算。
五、關(guān)于原告要求被告支付解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金42600元。被告主張2014年2月27日因原告曠工已將原告開除，原告否認(rèn)，被告不能提供已向原告送達(dá)了處罰決定書的證據(jù)，原告主張2014年3月1日已向被告提出解除勞動(dòng)合同的通知，被告雖否認(rèn)，但通過原告提交的快遞單及EMS快遞查詢單，證實(shí)該郵件已投妥，故原、被告合同解除時(shí)間，應(yīng)為原告向被告提出解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?規(guī)定:“用人單位有下列情形之一，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同:（一）未按勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益的；（五）因本法第二十六條 ?第一款 ?規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無效的；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形”。第四十六條 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償:（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；（二）用人單位依照本法第三十六條 ?規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的；（三）用人單位依照本法第四十一條 ?第一款 ?規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；（四）用人單位依照本法第四十條 ?規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；（五）除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同的；（六）依照本法第四十四條 ?第四項(xiàng) ?、第五項(xiàng) ?規(guī)定終止勞動(dòng)合同的；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形?！钡谒氖邨l ?規(guī)定:“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年”。本案被告并沒有按勞動(dòng)法的規(guī)定為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，原告要求被告支付解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)予支持。原告2010年4月至2014年3月在被告處工作，被告應(yīng)支付原告4個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，原告在終止勞動(dòng)合同前十二個(gè)月的平均工資為4070.39元，故被告應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16281.56元。
六、關(guān)于原告主張其工資為避稅，而將工資總額分解至其妻子柴玉萍、兒子馮凌卓名下，該主張無其他證據(jù)予以佐證，且與事實(shí)相悖，原告此主張，本院不予支持。
七、本案法律依據(jù)。《中華人民共和國勞動(dòng)法》第五十條 ?規(guī)定:“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者的工資?！?br/>綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七條 ?、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告赤峰九聯(lián)煤化有限責(zé)任公司支付原告馮某某2014年2月份工資4070.39元、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16281.56元（4070.39元／月×4個(gè)月）、未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額44774.29元（4070.39元／月×11個(gè)月），上述款項(xiàng)合計(jì)65126.24元，于本判決生效后立即給付。
二、駁回原告馮某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告赤峰九聯(lián)煤化有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于赤峰市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于原、被告雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系的問題，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七條 ?規(guī)定“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。”另據(jù)，原勞保部頒發(fā)的勞社部發(fā)（2005）12號(hào)，即《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！?、第二條規(guī)定“用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證:（一）工資支付憑證或記錄……（三）勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘“登記表”“報(bào)名表”等招用記錄……”之規(guī)定。本院認(rèn)為，通過被告提交的工資表、考勤表、及原告提交的安全生產(chǎn)檢查單等相應(yīng)證據(jù)，均能證實(shí)原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。再根據(jù)原告提交的九聯(lián)煤化新招錄員工派遣單，可確認(rèn)原、被告自2010年4月11日始建立勞動(dòng)關(guān)系。故被告主張雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，本院不予支持。
二、關(guān)于裁決的第一項(xiàng)所涉及的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的補(bǔ)繳事宜，因征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，在本案中不予處理。
三、關(guān)于原告要求被告支付2014年2月份工資12750元。被告認(rèn)可原告2014年2月份工資沒有發(fā)放，但主張2月份工資為2940元。庭審中，原告對(duì)其主張的數(shù)額未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，而根據(jù)被告提交的2013年1月至2014年1月期間的工資表，原告期間月平均工資為4070.39元，故應(yīng)按原告離職前的月平均工資為標(biāo)準(zhǔn)支付原告2014年2月份工資為宜。
四、關(guān)于原告要求被告支付2010年5月12日至2014年4月11日未簽訂書面勞動(dòng)合同應(yīng)付雙倍工資差額110000元。原告于2010年4月11日到被告處工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?第一款 ?規(guī)定:“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。”本案中，原告于2010年4月11日到被告處工作，因雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，被告用人單位自2010年5月12日起至2011年4月11日止，應(yīng)向原告支付期間未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資。期間被告未能提供原告工資情況，故按原告解除勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月的平均工資計(jì)算。
五、關(guān)于原告要求被告支付解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金42600元。被告主張2014年2月27日因原告曠工已將原告開除，原告否認(rèn)，被告不能提供已向原告送達(dá)了處罰決定書的證據(jù)，原告主張2014年3月1日已向被告提出解除勞動(dòng)合同的通知，被告雖否認(rèn)，但通過原告提交的快遞單及EMS快遞查詢單，證實(shí)該郵件已投妥，故原、被告合同解除時(shí)間，應(yīng)為原告向被告提出解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?規(guī)定:“用人單位有下列情形之一，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同:（一）未按勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益的；（五）因本法第二十六條 ?第一款 ?規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無效的；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形”。第四十六條 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償:（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；（二）用人單位依照本法第三十六條 ?規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的；（三）用人單位依照本法第四十一條 ?第一款 ?規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；（四）用人單位依照本法第四十條 ?規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；（五）除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同的；（六）依照本法第四十四條 ?第四項(xiàng) ?、第五項(xiàng) ?規(guī)定終止勞動(dòng)合同的；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形?！钡谒氖邨l ?規(guī)定:“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年”。本案被告并沒有按勞動(dòng)法的規(guī)定為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，原告要求被告支付解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)予支持。原告2010年4月至2014年3月在被告處工作，被告應(yīng)支付原告4個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，原告在終止勞動(dòng)合同前十二個(gè)月的平均工資為4070.39元，故被告應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16281.56元。
六、關(guān)于原告主張其工資為避稅，而將工資總額分解至其妻子柴玉萍、兒子馮凌卓名下，該主張無其他證據(jù)予以佐證，且與事實(shí)相悖，原告此主張，本院不予支持。
七、本案法律依據(jù)?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)法》第五十條 ?規(guī)定:“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者的工資?！?br/>綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七條 ?、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告赤峰九聯(lián)煤化有限責(zé)任公司支付原告馮某某2014年2月份工資4070.39元、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16281.56元（4070.39元／月×4個(gè)月）、未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額44774.29元（4070.39元／月×11個(gè)月），上述款項(xiàng)合計(jì)65126.24元，于本判決生效后立即給付。
二、駁回原告馮某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告赤峰九聯(lián)煤化有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：高貴君
審判員：楊評(píng)
審判員：于洪武

書記員：郭穎