上訴人（原審被告）高保利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人高洋，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
法定代理人賈海云，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系被上訴人之母。
委托代理人楊觀光，河北涼城律師事務(wù)所律師

上訴人高保利因飼養(yǎng)動物損害責(zé)任糾紛一案，不服河北省淶源縣人民法院（2013）淶民初字第488號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2012年7月15日上午，馮某某由其母賈海云帶領(lǐng)到縣城西關(guān)村親戚家串門，行至“宏源飯店”東側(cè)20米處時，被高保利寄養(yǎng)在其二姐開辦的“宏源飯店”飼養(yǎng)的、自該飯店后門跑出來的“蘇聯(lián)紅”狼狗將馮某某母女撲到、將馮某某咬傷。馮某某被人救起后緊急送往縣醫(yī)院就診，但因傷勢較重，于當(dāng)日轉(zhuǎn)至保定市“解放軍252醫(yī)院”住院治療。經(jīng)診斷，馮某某雙大腿狗咬傷、右足狗咬傷；該院對診施治，馮某某住院28天后出院回家進(jìn)行康復(fù)治療。住院當(dāng)日和住院期間，高保利三次到“解放軍252醫(yī)院”看望，并支付了醫(yī)療費。同年8月31日，經(jīng)淶源司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，馮某某傷情為輕傷，產(chǎn)生鑒定費800元。馮某某出院后，先后3次分別到保定、北京復(fù)查，產(chǎn)生醫(yī)療費2289元、交通費1298元。馮某某起訴前，因與高保利就賠償事宜協(xié)商未果，故提起訴訟。訴訟期間，依馮某某的申請，經(jīng)原審法院對外委托，由北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心鑒定，馮某某受傷部位遺留疤痕修復(fù)費為3-5萬元，產(chǎn)生鑒定費3500元。另查明，馮某某住院期間由其母賈海云護(hù)理，其母系農(nóng)民身份，2012年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資為13669元，均37．97元／天。上述事實有原、被告的訴、辯和舉證、質(zhì)證意見，及原告提交的系列證據(jù)在卷佐證。
原審法院認(rèn)為，高保利是否系本案的適格主體是本案的主要爭議焦點。根據(jù)馮某某受傷后高保利隨行到保定市“解放軍252醫(yī)院”、并支付醫(yī)療費，且在馮某某住院期間兩次看望的事實，與馮某某提供的錄音資料相印證，能夠證明高保利即是咬傷馮某某的狗的主人。從錄音內(nèi)容中不能顯露出狗的主人是高保利的大姐高某，且高保利亦未提交受害人有過錯或第三人有過錯的證據(jù)，故對高保利在本案的相關(guān)抗辯主張，原審法院不予采信。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款（五）項“飼養(yǎng)動物致人損害的侵權(quán)訴訟，由動物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。”之規(guī)定，高保利應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條“飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任?！敝?guī)定，高保利應(yīng)承擔(dān)本案的侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）第十七條的規(guī)定，結(jié)合本案的事實，賠償項目應(yīng)作如下確定：1、1）復(fù)查醫(yī)療費：馮某某出院后，分別到保定市、北京市復(fù)查產(chǎn)生的醫(yī)療費票6張，共2289元。應(yīng)予認(rèn)定。2）外傷遺留疤痕修復(fù)治療費：“（京）法源司鑒（2013）臨鑒字第857號鑒定意見書”鑒定意見為3-5萬元，根據(jù)本案的實際情況，本院酌定按40000元予以確定。根據(jù)《解釋》第十九條的規(guī)定，該兩項醫(yī)療費共42289元應(yīng)一并確認(rèn)、判賠。2、護(hù)理費：馮某某住院28天，住院期間由其母賈海云護(hù)理，賈海云系農(nóng)民，2012年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資為l3669元，均37.97元／天。據(jù)《解釋》第二十一條的規(guī)定，賈海云的護(hù)理費應(yīng)計算為28天×37.97元／天=1063元。對馮某某超出此限的主張不予支持。3、交通費：馮某某及其法定代理人在復(fù)查時產(chǎn)生交通費票據(jù)38張，共1298元，是本案必然發(fā)生的合理費用。根據(jù)《解釋》第二十二條之規(guī)定，應(yīng)予支持。4、住院伙食補助費：根據(jù)《解釋》第二十三條的規(guī)定，馮某某住院28天，按當(dāng)?shù)匾话愎ぷ魅藛T出差補助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計算，該項費用應(yīng)為28天×50元／天=1400元。5、營養(yǎng)費：根據(jù)《解釋》第二十四條規(guī)定，馮某某按28天×15元／天=420元主張，較為合理，應(yīng)予支持。6、精神撫慰金：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》之相關(guān)規(guī)定，結(jié)合馮某某年紀(jì)尚幼、受害原因特殊等實際情況，該費用酌定按5000元予以確定。對馮某某超出部分的訴訟請求不予支持。7、鑒定費：馮某某進(jìn)行傷情鑒定、受傷部位遺留疤痕修復(fù)費用鑒定，所產(chǎn)生的鑒定費4300元，是本案必然產(chǎn)生的費用，依法應(yīng)予支持。上述7項費用共計5577O元。對馮某某超出上述賠償總額外的訴訟請求，原審法院不予支持。綜上，本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款、第四條第一款第（五）項之規(guī)定，判決如下：“一、被告高保利于本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告馮某某精神撫慰金、復(fù)查醫(yī)療費和外傷遺留疤痕修復(fù)治療費費、護(hù)理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費共計55770元。二、駁回原告馮某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1200元，由被告高保利承擔(dān)?！?br/>經(jīng)審理查明，二審查明其他事實與一審查明事實一致。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民人身造成損害的應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。二審審理期間，證人高某、張某出庭證明本案所涉及狗的主人為高某，但高某本人并不知道本案所涉及狗是什么品種，且高某、張某又與上訴人是親屬關(guān)系，被上訴人對于上訴人的主張也不認(rèn)可。依據(jù)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定，與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言，不能單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。故原審認(rèn)定上訴人高保利應(yīng)承擔(dān)本案的侵權(quán)責(zé)任，并無不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。被上訴人曾因本案向淶源縣人民法院起訴，后又撤訴，并不影響本案審理。綜上，原判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1550元，由上訴人高保利負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　徐　超 代理審判員　　胡賢晨 代理審判員　　葛　濤

書記員：樸震