原告反訴被告：馮某某，男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住河南省新野縣。
委托訴訟代理人：胡軍，棗陽市中興法律服務所法律工作者。
被告（反訴原告）：余某某,男，xxxx年xx月xx日出生,漢族，住棗陽市。
被告（反訴原告）：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
委托訴訟代理人：余某某，系余某某之父。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司，住所地襄陽市。
負責人：方昌國，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳英霞，湖北明訟律師事務所律師。

原告反訴被告馮某某與被告（反訴原告）余某某、余某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司（以下簡稱財保襄陽分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告反訴被告馮某某及其委托訴訟代理人胡軍、被告（反訴原告）余某某、被告（反訴原告）余某某的委托訴訟代理人余某某、被告財保襄陽分公司的委托訴訟代理人吳英霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
馮某某訴稱：2017年12月26日16時許，馮某某駕駛豫Ｒ×××××號普通低速貨車（車上載有吳某），沿棗陽市316國道由東往西行駛至1345KM+400M處時，與余某某駕駛登記在余某某名下的鄂Ｆ×××××號重型自卸貨車相撞，致吳某受傷，兩車損壞，豫Ｒ×××××號普通低速貨車車上貨物受損。鄂Ｆ×××××號重型自卸貨車在被告財保襄陽分公司投保了交強險，交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。因雙方為賠償事宜協(xié)商未果，馮某某向法院提起訴訟，請求依法判令被告賠償原告各項損失共計14565元。本案訴訟費用由被告承擔。
余某某、余某某共同辯稱：2017年12月26日16時30分左右，余某某駕駛鄂Ｆ×××××號重型自卸貨車由東往西行駛到316國道五二0倉庫路口，靠邊減速慢行時，馮某某駕駛的車輛由行駛車道的左邊撞入行駛車道的右邊，直至余某某駕駛的車輛尾部左角，造成交通事故。該事故是由馮某某駕駛車輛右打方向追尾造成的，應由馮某某負全責，請求駁回馮某某的訴訟請求。
財保襄陽分公司辯稱：1、馮某某無證據(jù)證實鄂Ｆ×××××號車與豫Ｒ×××××號車相撞，并造成豫Ｒ×××××號車的車輛損失及貨物損失，故財保襄陽分公司不承擔賠償責任。2、被告應提供鄂Ｆ×××××號車合法有效的行駛證、駕駛證、道路運輸證、從業(yè)資格證及保單以供核實。3、本案訴訟費、鑒定費財保襄陽分公司不承擔。
余某某、余某某共同反訴稱：2017年12月26日，余某某駕駛鄂Ｆ×××××號重型自卸貨車由東往西行駛到316國道快到五二0倉庫路口時，靠邊減速，馮某某駕駛豫Ｒ×××××號普通貨車在余某某駕駛的車輛后，馮某某有意右打方向撞入余某某駕駛的車后左角，造成交通事故。因交通事故，鄂Ｆ×××××號重型自卸貨車被扣23天，給余某某造成停運損失，該次交通事故是馮某某無理取鬧造成的，與余某某無關，為此，向法院提起反訴。反訴請求：馮某某賠付余某某停車費1100元、余某某停運損失34500元、余某某精神撫慰金6000元、余某某精神撫慰金6000元，共計47100元；本案的訴訟及相關費用由馮某某承擔。
馮某某對余某某、余某某的反訴辯稱：1、余某某、余某某請求的停車費及停運損失不是由馮某某主觀意識造成的，故不應由馮某某承擔。2、余某某、余某某提出的精神撫慰金既不合理又不合法。請求法院依法駁回余某某、余某某的反訴請求。
經(jīng)審理查明，2017年12月26日16時許，馮某某持C3D證駕駛其所有的豫Ｒ×××××號普通低速貨車（車上載有吳某）沿316國道由東往西行駛至1345KM+400M處時，與余某某持C1M證駕駛登記在余某某名下的鄂Ｆ×××××號重型自卸貨車相撞，致吳某受傷，兩車損壞，豫Ｒ×××××號普通低速貨車車上貨物損失。為查明事故成因，棗陽市公安局交通警察大隊將鄂Ｆ×××××號重型自卸貨車暫扣至2018年1月17日，并委托襄陽匯馳司法鑒定所對兩車發(fā)生碰撞接觸的形態(tài)進行鑒定。因無法查明原因，2018年1月15日，棗陽市公安局交通警察大隊出具《道路交通事故證明》，載明：事故發(fā)生后，經(jīng)對雙方當事人詢問，余某某陳述事故發(fā)生時自己駕駛車輛在由東往西行駛時兩車發(fā)生相撞；馮某某陳述事故發(fā)生時余某某駕駛車輛在由西往東倒車時兩車發(fā)生相撞。后經(jīng)襄陽匯馳司法鑒定所鑒定，鑒定結論為鄂Ｆ×××××號重型自卸貨車與豫Ｒ×××××號普通低速貨車發(fā)生碰撞接觸的形態(tài)不具備鑒定條件。所以對事故發(fā)生時余某某駕駛車輛是由東往西行駛，還是由西往東倒車這一事故情況無法查明。依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十條“道路交通事故成因無法查明的，公安機關交通管理部門應當出具道路交通事故證明，載明道路交通事故發(fā)生的時間、地點、當事人情況及調查得到的事實，分別送達當事人。”之規(guī)定，出具本證明。雙方可就事故損失賠償問題向人民法院提起訴訟。事故發(fā)生后，經(jīng)馮某某委托，湖北循其本價格鑒定評估有限公司于2018年1月11日對豫Ｒ×××××號普通低速貨車所載的一車鴨蛋損失做出鄂循價鑒[2018]第32650號價格評估報告，評估結論為：鴨蛋損失價值為5668元；湖北循其本價格鑒定評估有限公司于2018年1月19日對豫Ｒ×××××號普通低速貨車車輛損失做出鄂循價鑒[2018]第32665號價格評估報告，評估結論為：豫Ｒ×××××號普通低速貨車車輛損失價值為8097元。馮某某為此支付鑒定評估費800元。
另查明，余某某駕駛的鄂Ｆ×××××號重型自卸貨車登記在余某某名下。2017年10月12日，余某某為鄂Ｆ×××××號重型自卸貨車在財保襄陽分公司投保了交強險，保險期間自2017年10月12日14時起至2018年10月12日14時止。2017年11月1日，余某某（出租方）與棗陽市余爾盾土石方工程有限公司（承租方）簽訂了《工程車輛租用合同書》，合同約定：出租方將其鄂Ｆ×××××號重型自卸貨車出租給承租方使用；租賃期限自2017年11月1日起至2018年11月1日止；租金為每個月45000元，包含駕駛員工資；承租方租用汽車只限于工地運沙、石、土方，承租方只有調度權，行車安全、技術操作由出租方司機負責；承租方要負責對所租車輛進行維護保養(yǎng)……，因出租方所派司機駕駛不當造成損壞的，由出租方自負等合同內(nèi)容。
還查明，事故發(fā)生后，余某某在棗陽市××隊陳述稱，其拉一車砂石沿316國道由東往西行駛，準備往五二0倉庫一處工地送沙（到五二0倉庫工地的道路出口在316國道1345KM+400M處附近的路南邊），因其是第一次送沙，對五二0倉庫路口不熟，就超過路口一點，所以就減速慢行并靠邊，車還沒有停下來，馮某某駕駛車輛的車頭右側撞到其車尾左側，撞車之前，其看到對向有一輛貨車在占道超車，其推測是馮某某想超其車輛，但沒有超過去。馮某某在棗陽市××隊陳述稱，其駕駛車輛沿316國道由東往西行駛至棗陽市興隆鎮(zhèn)一個路口時，其前方一輛拉沙貨車在由西往東倒車，其就減速并往左避讓，然后那輛貨車車尾左側就撞上了其車輛的車頭右側。根據(jù)現(xiàn)場事故照片及交警隊繪制的道路交通事故現(xiàn)場圖可以看出，余某某駕駛的車輛停在主車道的北邊，馮某某駕駛的車輛停在主車道中間靠南，離316國道的中間黃線還有一定的距離，并且其車輛的車頭偏向右側，車尾偏向左側（車輛前輪距離靠右側白線為2米，車輛后輪距離靠右側白線為2.4米）。

本院認為，余某某駕駛車輛往五二0倉庫工地送沙，因其對道路不熟，駛過了應當拐彎的路口，其存在向后倒車和靠邊掉頭行駛的可能。因該路段未安裝監(jiān)控視頻，不能提供監(jiān)控視頻資料，無法還原事故現(xiàn)場，公安交警部門對事故發(fā)生時余某某駕駛車輛是由東往西行駛，還是由西往東倒車這一事故情況無法查明，馮某某也未能提供相關證據(jù)予以證實，故本院對馮某某陳述的余某某駕駛車輛是在由西往東倒車時撞上其車輛這一事實不予認定。馮某某陳述其看到前方一輛拉沙貨車在由西往東倒車，其就減速并往左避讓，按照馮某某的陳述那么發(fā)生交通事故后馮某某駕駛車輛的車頭應該偏向左側，車尾應該偏向右側，但從事故的現(xiàn)場圖和照片可以看出，發(fā)生交通事故時馮某某的車輛離316國道的中間黃線有一定的距離，其車輛的車頭偏向右側，車尾偏向左側，這與馮某某的陳述相矛盾。馮某某車輛的車頭偏向右側，很有可能是其在正常行駛時，為了避讓對向占道超車的車輛而向右側打的方向。根據(jù)道路交通安全法的相關規(guī)定，同車道行駛的機動車，后車應當與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，并且在與對面來車有會車可能的，不得超車。馮某某未與前面車輛保持一定的安全距離，且在對面有會車的可能情況下超車，從而發(fā)生交通事故，馮某某應當對事故的發(fā)生承擔主要過錯責任。本案中雖然沒有證據(jù)證實余某某在發(fā)生交通事故時是在由西往東倒車，但其也不能提供證據(jù)排除這種可能性，即使按照余某某陳述的其在發(fā)現(xiàn)駛過了應當拐向五二0倉庫工地路口時減速慢行并靠邊，如需要在路邊停車，也應當開啟危險報警閃光燈或者設置警告標志等措施以擴大示警距離，余某某沒有采取相關措施，妨礙了后面來車方向的通行，故余某某亦應當對事故的發(fā)生承擔一定的過錯責任。本院根據(jù)雙方的過錯責任，酌定馮某某承擔事故70%的責任，余某某承擔事故30%的責任。余某某駕駛的鄂Ｆ×××××號重型自卸貨車在財保襄陽分公司投保了交強險，且本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故財保襄陽分公司應當在交強險賠付限額內(nèi)承擔賠償責任。不足部分，應按事故雙方過錯責任進行分擔。根據(jù)余某某與棗陽市余爾盾土石方工程有限公司簽訂的車輛租用合同，余某某系余某某雇請的司機，并且余某某作為余某某的父親，余某某應當知道余某某未取得相應的駕駛資格而讓其駕駛車輛，余某某作為機動車的所有人應當對事故的發(fā)生承擔賠償責任。本院對馮某某起訴合理部分訴求依法予以支持，不當部分不予保護。根據(jù)《最高人民法院關于交通事故中的財產(chǎn)損失是否包括被損車輛停運損失問題的批復》“在交通事故損害賠償案件中，如果受害人以被損車輛正用于貨物運輸或者旅客運輸經(jīng)營活動，要求賠償被損車輛修復期間的停運損失的，交通事故責任者應當予以賠償?！钡囊?guī)定，停運損失僅限于車輛修復期間，而本案事故車輛鄂Ｆ×××××號重型自卸貨車被扣是棗陽市交警部門為查明事故成因實施的行政行為，故余某某、余某某反訴要求馮某某賠償停車費、停運損失、精神撫慰金沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。經(jīng)本院核定，馮某某因此次交通事故產(chǎn)生的相關損失如下：（1）貨物損失5668元；（2）車輛損失8097元；（3）評估費800元。以上損失共計14565元，由財保襄陽分公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔2000元。剩余12565元，由余某某賠償其中的30%即3769.50元（12565元×30%），其他損失由馮某某自行承擔。財保襄陽分公司辯稱本案無證據(jù)證實鄂Ｆ×××××號車與豫Ｒ×××××號車相撞，并造成豫Ｒ×××××號車的車輛損失及貨物損失，其公司不承擔賠償責任的理由，與事實不符，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條、第五十二條、第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償馮某某因交通事故造成的各項損失2000元。
二、余某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償馮某某各項損失3769.50元。
三、駁回馮某某的其他訴訟請求。
四、駁回余某某、余某某的反訴請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，減半收取150元，反訴案件受理費489元，共計639元，由馮某某負擔105元，余某某、余某某共同負擔534元。均于本判決生效之日起五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員 黃正峰

書記員： 杜純