馮某某
劉文才
盧祥云
張華春（湖北群暉律師事務(wù)所）
永某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司
李虎

原告馮某某，農(nóng)民。
委托代理人劉文才。
被告盧祥云，農(nóng)民。
委托代理人張華春，湖北群暉律師事務(wù)所律師。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司。住所地:宜昌市東山大道119號三峽日報社新聞大樓7樓。
負(fù)責(zé)人龔萬慶，總經(jīng)理。
委托代理人李虎。
原告馮某某與被告盧祥云、永某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊晶獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮某某及其委托代理人劉文才、被告盧祥云及其委托代理人張華春、被告保險公司的委托代理人李虎到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:一、鄂E×××××小型客車投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的有關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按責(zé)任予以賠償。
二、關(guān)于保險公司是否按照醫(yī)保用藥范圍賠償醫(yī)療費(fèi)的問題。該條屬于免除保險人責(zé)任的條款，根據(jù)《保險法》第十七條的規(guī)定，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，被告保險公司在被告盧祥云投保時沒有明確作出說明，故該條款無效。被告保險公司對于保險合同約定的疾病范圍內(nèi)的自費(fèi)藥應(yīng)當(dāng)履行賠付義務(wù)。
三、關(guān)于原告馮某某經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、車輛修理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)二被告無異議，本院予以支持；2、誤工費(fèi)，根據(jù)司法鑒定意見書，原告?zhèn)笮枵`工日120天，原告按照司法鑒定意見書計算誤工天數(shù)符合法律規(guī)定，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)因原告沒有提供充分證據(jù)證實其收入為100元／天，被告保險公司要求按70元／天計算本院予以支持，誤工費(fèi)應(yīng)為8400元（120天×70元）；3、護(hù)理費(fèi)，原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)枝江市國家機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，原告馮某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持；3、護(hù)理費(fèi)，原告馮某某根據(jù)司法鑒定意見書計算護(hù)理費(fèi)的天數(shù)并無不妥，其護(hù)理費(fèi)計算天數(shù)及標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持；4、后續(xù)治療費(fèi)，根據(jù)原告的司法鑒定意見書，原告出院后需進(jìn)行復(fù)查及內(nèi)固定物取出，其后續(xù)治療費(fèi)是必然發(fā)生的費(fèi)用，且數(shù)額不大，對原告的后續(xù)治療費(fèi)本院予以認(rèn)可；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)枝江市國家機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，枝江市內(nèi)出差補(bǔ)助50元／天，原告馮某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持；6、精神損害撫慰金，原告馮某某因本次交通事故造成傷殘，精神受到傷害，其提出2000元的精神損害撫慰金合理合法，本院予以支持。綜上，原告馮某某的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)21998元、后續(xù)治療費(fèi)9500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、誤工費(fèi)8400元、護(hù)理費(fèi)5841元、殘疾賠償金17734元、交通費(fèi)200元、摩托車修理費(fèi)380元、鑒定費(fèi)1500元、精神損害撫慰金2000元，合計68503元。
四、被告盧祥云的車輛費(fèi)1300元，應(yīng)當(dāng)由原告馮某某在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償。
被告保險公司在交強(qiáng)險內(nèi)賠償原告馮某某經(jīng)濟(jì)損失44555元（醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元、誤工費(fèi)8400元、護(hù)理費(fèi)5841元、殘疾賠償金17734元、交通費(fèi)200元、摩托車修理費(fèi)380元、精神損害撫慰金2000元），余下23948元（醫(yī)療費(fèi)12948元、后續(xù)治療費(fèi)9500元、鑒定費(fèi)1500元），由被告保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償11224元{（23948元-1500元）×50%}，交強(qiáng)險及商業(yè)三者險保險公司共計賠償原告馮某某55779元，鑒定費(fèi)1500元由被告盧祥云賠償750元，原告馮某某賠償被告盧祥云車輛修理費(fèi)1300元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條之規(guī)定，判決如下:
一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
應(yīng)賠償原告馮某某經(jīng)濟(jì)損失55779元，其中直接向原告馮某某支付理賠款42425元，直接向被告盧祥云支付理賠款13354元（已賠款13000元-應(yīng)賠款750元-應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)196元＋原告馮某某應(yīng)當(dāng)賠償?shù)?300元），于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告盧祥云在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告馮某某750元（已實際賠償）；
三、駁回原告馮某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)196元，由被告馮某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:一、鄂E×××××小型客車投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的有關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按責(zé)任予以賠償。
二、關(guān)于保險公司是否按照醫(yī)保用藥范圍賠償醫(yī)療費(fèi)的問題。該條屬于免除保險人責(zé)任的條款，根據(jù)《保險法》第十七條的規(guī)定，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，被告保險公司在被告盧祥云投保時沒有明確作出說明，故該條款無效。被告保險公司對于保險合同約定的疾病范圍內(nèi)的自費(fèi)藥應(yīng)當(dāng)履行賠付義務(wù)。
三、關(guān)于原告馮某某經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、車輛修理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)二被告無異議，本院予以支持；2、誤工費(fèi)，根據(jù)司法鑒定意見書，原告?zhèn)笮枵`工日120天，原告按照司法鑒定意見書計算誤工天數(shù)符合法律規(guī)定，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)因原告沒有提供充分證據(jù)證實其收入為100元／天，被告保險公司要求按70元／天計算本院予以支持，誤工費(fèi)應(yīng)為8400元（120天×70元）；3、護(hù)理費(fèi)，原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)枝江市國家機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，原告馮某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持；3、護(hù)理費(fèi)，原告馮某某根據(jù)司法鑒定意見書計算護(hù)理費(fèi)的天數(shù)并無不妥，其護(hù)理費(fèi)計算天數(shù)及標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持；4、后續(xù)治療費(fèi)，根據(jù)原告的司法鑒定意見書，原告出院后需進(jìn)行復(fù)查及內(nèi)固定物取出，其后續(xù)治療費(fèi)是必然發(fā)生的費(fèi)用，且數(shù)額不大，對原告的后續(xù)治療費(fèi)本院予以認(rèn)可；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)枝江市國家機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，枝江市內(nèi)出差補(bǔ)助50元／天，原告馮某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持；6、精神損害撫慰金，原告馮某某因本次交通事故造成傷殘，精神受到傷害，其提出2000元的精神損害撫慰金合理合法，本院予以支持。綜上，原告馮某某的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)21998元、后續(xù)治療費(fèi)9500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、誤工費(fèi)8400元、護(hù)理費(fèi)5841元、殘疾賠償金17734元、交通費(fèi)200元、摩托車修理費(fèi)380元、鑒定費(fèi)1500元、精神損害撫慰金2000元，合計68503元。
四、被告盧祥云的車輛費(fèi)1300元，應(yīng)當(dāng)由原告馮某某在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償。
被告保險公司在交強(qiáng)險內(nèi)賠償原告馮某某經(jīng)濟(jì)損失44555元（醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元、誤工費(fèi)8400元、護(hù)理費(fèi)5841元、殘疾賠償金17734元、交通費(fèi)200元、摩托車修理費(fèi)380元、精神損害撫慰金2000元），余下23948元（醫(yī)療費(fèi)12948元、后續(xù)治療費(fèi)9500元、鑒定費(fèi)1500元），由被告保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償11224元{（23948元-1500元）×50%}，交強(qiáng)險及商業(yè)三者險保險公司共計賠償原告馮某某55779元，鑒定費(fèi)1500元由被告盧祥云賠償750元，原告馮某某賠償被告盧祥云車輛修理費(fèi)1300元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條之規(guī)定，判決如下:

一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
應(yīng)賠償原告馮某某經(jīng)濟(jì)損失55779元，其中直接向原告馮某某支付理賠款42425元，直接向被告盧祥云支付理賠款13354元（已賠款13000元-應(yīng)賠款750元-應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)196元＋原告馮某某應(yīng)當(dāng)賠償?shù)?300元），于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告盧祥云在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告馮某某750元（已實際賠償）；
三、駁回原告馮某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)196元，由被告馮某某負(fù)擔(dān)。

審判長：楊晶

書記員：張婷婷