原告：馮娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
委托代理人：劉金輝，河北澤諾律師事務(wù)所律師。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市雙井開發(fā)區(qū)。
委托代理人：安艷宏，河北冀和律師事務(wù)所律師。
第三人：河北弘佑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地深州市永盛大街桃源居小區(qū)4號樓1號商鋪。
法定代表人：張保忠，執(zhí)行董事。

原告馮娟訴被告李某、第三人河北弘佑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用普通程序，于2018年10月8日和2018年11月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮娟及其委托代理人劉金輝、被告李某的委托代理人安艷宏到庭參加訴訟，第三人河北弘佑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮娟向本院提出訴訟請求：一、依法確認(rèn)原告對深州市錦繡府邸小區(qū)2號樓08號門店享有所有權(quán)，并判決不得執(zhí)行該房產(chǎn)；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實與理由，2016年12月6日，原告與河北弘佑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了《錦繡府邸內(nèi)部認(rèn)購協(xié)議》以1155000元的價格購買了房號為“錦繡府邸2棟8號門店”，面積189.06平方米，原告一次性繳納了房款，河北弘佑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交付了房產(chǎn)，但因不具備辦理產(chǎn)權(quán)證的條件而未辦理產(chǎn)權(quán)證書。2017年1月20日原告遂將上述門店租賃給案外人趙亞峰使用。2017年11月30日原告催促河北弘佑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辦理產(chǎn)權(quán)證書時才知道貴院根據(jù)被告的申請于2016年12月26日查封了河北弘佑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的錦繡府邸小區(qū)價值6500000元的房產(chǎn)，（河北省深州市人民法院民事裁定書（2017）冀1182民初16號之一）。其中包括原告購買的2號樓08號門店。對此，本人于2018年3月26日對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議，貴院于2018年4月19日予以駁回（河北省深州市人民法院執(zhí)行裁定書（2018）冀1182執(zhí)異9號）?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定，被執(zhí)行人將其所有的需要辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)。上述事實說明，原告全款購買了上述門店并實際占有、取得了訴爭房產(chǎn)的所有權(quán)，該房產(chǎn)因河北弘佑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不具備辦理房產(chǎn)證的條件未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，從而導(dǎo)致被查封。原告對此沒有過錯，所以法院不得對訴爭房產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)措施。為此，原告依據(jù)民事訴訟法的解釋第三百一十二條的規(guī)定訴至法院，請求依法確認(rèn)原告對深州市錦繡府邸小區(qū)2號樓08號門店享有所有權(quán)并判決不得執(zhí)行該房產(chǎn)。
被告李某辯稱：1.原告所稱商鋪與被告所查封的商鋪不存在關(guān)聯(lián)性，二者并不一致。2.原告所稱內(nèi)部認(rèn)購協(xié)議不是合法有效的買賣合同。3.原告未在法院查封前合法占有房產(chǎn)，該房產(chǎn)原告不是用于居住。綜上，應(yīng)駁回原告的全部訴訟請求。
原告馮娟為支持自己的訴訟請求向本院提交的證據(jù)：1.《錦繡府邸內(nèi)部認(rèn)購協(xié)議》一份，證明原告于2016年12月6日與第三人河北弘佑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了合法有效的書面購房合同。2.《收據(jù)》一份，證明原告于2016年12月6日以現(xiàn)金方式一次性繳納了全部購房款。3.嚴(yán)樹峰的“中國農(nóng)業(yè)銀行個人賬戶明細(xì)”兩頁，深州市寶康新能源技術(shù)有限公司在深州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社營業(yè)部的客戶對賬單三頁和證人馬某、趙某、閆某出庭作證的證人證言，證明原告購房款的資金來源合理合法。4.《門店租賃合同》一份、深州市衣之家洗護(hù)生活館營業(yè)執(zhí)照（副本）一份和租房者趙亞峰結(jié)婚證復(fù)印件一份，客戶趙亞峰繳納物業(yè)費(fèi)的收據(jù)兩份，證明原告于2017年1月20日就將涉案房產(chǎn)租賃給客戶趙亞峰開辦衣之家洗護(hù)生活館使用至今。5.《商品房預(yù)售許可證》復(fù)印件一份，證明第三人河北弘佑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司具有了出售涉案房產(chǎn)的資格。6.房產(chǎn)交接領(lǐng)取鑰匙的《通知書》一份，證明原告于2016年12月7日就實際占有了涉案房產(chǎn)。
被告李某未向本院提交任何證據(jù)。
第三人河北弘佑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未出庭，也未提交任何證據(jù)。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院對原告提交的證據(jù)認(rèn)證如下：原告提交的《錦繡府邸內(nèi)部認(rèn)購協(xié)議》是原告與第三人在平等自愿的原則下簽訂的，該協(xié)議確定了所購房產(chǎn)的具體門號、房產(chǎn)的面積、單價、總價款，并特殊約定了一次性支付全部價款。協(xié)議有售購雙方的蓋章和簽名手印及簽約時間，該協(xié)議要件齊全，內(nèi)容合法，與本案有關(guān)聯(lián)，并已實際履行，依法予以確認(rèn)。關(guān)于原告提交的交款收據(jù)，收據(jù)上有明確的收款事由、收款時間和收款數(shù)額、收款單位的公章，并有原告出具的交納房款的資金來源明細(xì)表，出資人當(dāng)庭作證的證人證言形成了完整的證據(jù)鏈，真實有效，依法予以確認(rèn)。另有原告提交的第三人河北弘佑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的《商品房預(yù)售許可證》復(fù)印件和第三人河北弘佑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為原告出具的房屋相關(guān)交接手續(xù)和領(lǐng)取房屋鑰匙的《通知書》。經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告除稱系復(fù)印件，未提其他異議，本院庭后依職權(quán)到第三人河北弘佑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和深州市住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局進(jìn)行了核實無誤，并加蓋了公章，依法予以確認(rèn)，作為有效證據(jù)入卷。
經(jīng)審理查明，2016年12月6日原告馮娟與第三人河北弘佑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了《錦繡府邸內(nèi)部認(rèn)購協(xié)議》，原告購買了第三人位于錦繡府邸小區(qū)2號樓08號門店，建筑面積189.06平方米，銷售單價為每平米6109.17元，總價款為1155000元。原告一次性付清了全部價款，于2016年12月7日原告與第三人辦理了房屋交接，并領(lǐng)取了房屋鑰匙，于2017年1月20日把該門店租給了客戶趙亞峰夫婦，開辦深州市衣之家洗護(hù)生活館至今。涉案房屋開始因河北弘佑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不具備辦理產(chǎn)權(quán)過戶的條件后因法院查封，至今未辦理過戶登記手續(xù)。
另查明，本院受理的本案被告李某與本案第三人河北弘佑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、河北弘佑冶金設(shè)備有限公司民間借貸糾紛一案，依據(jù)李某的申請，本院于2016年12月26日制作了（2017）冀1182民初16號之一民事裁定書查封了河北弘佑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的錦繡府邸小區(qū)價值6500000元的房產(chǎn)，查封期限三年。原告購買的2號樓08號門店在查封房產(chǎn)之中。為此，原告于2018年3月26日以自己購買的房產(chǎn)不應(yīng)被查封為由向本院提出書面執(zhí)行異議。本院經(jīng)審查于2018年4月19日作出（2018）冀1182執(zhí)異9號執(zhí)行裁定書，駁回了原告的異議請求，現(xiàn)原告訴至法院要求解除對錦繡府邸小區(qū)2號樓08號門店的查封，不得執(zhí)行。
又查明，深州市錦繡府邸小區(qū)原稱為2號樓21號商鋪與現(xiàn)稱為2號樓08號門店是同一處房屋，即本案的案涉房屋，只是當(dāng)時與現(xiàn)在的排序編號不同，在本院（2018）冀1182執(zhí)異9號執(zhí)行裁定書中對此問題已經(jīng)確認(rèn)。第三人河北弘佑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的深州市錦繡府邸小區(qū)于2016年8月16日在深州市住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局辦理了《商品房預(yù)售許可證》。
再查明，原告馮娟為交購房款于2016年12月5日向其同村老鄉(xiāng)在深州市城區(qū)開辦“大眾土產(chǎn)門市部”的馬某借現(xiàn)金300000元。原告之子張金山分別于2016年11月24日和12月5日分兩次向在護(hù)××糧莊的趙某借款200000元。原告馮娟兒媳婦之母閆某從2016年10月20日到2016年12月6日共從自己獨資開辦的深州市寶康新能源技術(shù)有限公司賬戶上支款10筆，給付原告購房款600000元。

本院認(rèn)為，原告與第三人在被告申請法院裁定保全查封涉案房產(chǎn)之前，已簽訂了合法有效的書面購房買賣合同，支付了全部購房價款并合法占有了該房產(chǎn)。對未辦理房屋過戶手續(xù)亦不存在過錯，而被告李某申請執(zhí)行的債權(quán)是與訴爭房屋沒有直接關(guān)聯(lián)的一般債權(quán)。故原告對訴爭房屋享有的民事權(quán)益足以排除強(qiáng)制執(zhí)行。被告辯稱：原告訴狀上指的2號樓21號商鋪與2號樓08號門店不是同一房屋，沒有關(guān)聯(lián)，經(jīng)查不實，不予采信。關(guān)于被告稱原告所購買的是門店而不是住宅，按《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定不符合阻礙執(zhí)行的案件，本院認(rèn)為，在以不動產(chǎn)為訴訟標(biāo)的的執(zhí)行異議之訴案件中《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的立法目的是保護(hù)無過錯不動產(chǎn)買受人的物權(quán)期待權(quán)，第二十九條的立法目的是保護(hù)商品房消費(fèi)者的物權(quán)期待權(quán)，如果案情同時符合第二十八條與第二十九條的適用條件，即被執(zhí)行人為房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)且被執(zhí)行的不動產(chǎn)為登記于其名下的商品房，此時的法條竟合并不產(chǎn)生排斥適用的效力，只要符合其中一條的規(guī)定、買受人即享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。本案適用第二十八條，沒有必須是住宅的限制。故被告該主張依法不予支持。關(guān)于原告要求確認(rèn)訴爭房屋所有權(quán)問題，本院認(rèn)為原告主張對涉案房屋有所有權(quán)，不能成立。從物權(quán)公示的效果看原告并不享有本案訴爭房屋的所有權(quán)，《中華人民共和國物權(quán)法》第九條之規(guī)定“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記發(fā)生效力，未經(jīng)登記的不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”本案爭議的不動產(chǎn)仍登記在第三人河北弘佑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名下，對外公示的所有權(quán)人仍為河北弘佑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，且本案不存在法律另有規(guī)定的情形，故從不動產(chǎn)物權(quán)公示的效果看，河北弘佑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司仍系案涉房產(chǎn)的所有權(quán)人，占有不動產(chǎn)并不產(chǎn)生物權(quán)變更效力。故即使原告對本案爭議的房產(chǎn)交足了價款并合法占有，且對未過戶沒有過錯并具有排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，但也不具有該房產(chǎn)的所有權(quán)。故原告確認(rèn)所有權(quán)之請求依法無據(jù)，不予支持。第三人河北弘佑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)本院傳喚，未到庭，是對其答辯權(quán)、證據(jù)質(zhì)證權(quán)的處分，本案依法缺席判決。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百一十二條第一款第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下：

一、不得對執(zhí)行標(biāo)的即深州市錦繡府邸小區(qū)2號樓08號門店予以執(zhí)行。
二、駁回原告馮娟其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)15195元，由原告馮娟負(fù)擔(dān)7598元，由被告李某負(fù)擔(dān)7597元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長 王振華
人民陪審員 高淑靜
人民陪審員 楊艷華

書記員： 李忠揚(yáng)