原告：馮娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當陽市。
委托訴訟代理人：吳克里，湖北沮城律師事務所律師。特別授權代理。
被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當陽市。
委托訴訟代理人：喻宏偉，湖北典灃律師事務所律師。特別授權代理。
委托訴訟代理人：左陳楊，湖北典灃律師事務所律師。特別授權代理。
原告馮娟與被告朱某某買賣合同糾紛一案，本院于2017年8月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告馮娟及其委托訴訟代理人吳克里，被告朱某某的委托訴訟代理人左陳楊到庭參加訴訟。本案已審理終結。

原告馮娟向本院提出訴訟請求：要求被告朱某某返還原告馮娟購車款140000元；并承擔訴訟費用。事實及理由：被告經(jīng)營二手車。2017年4月，原告經(jīng)朋友介紹，在被告處購買皖Ｐ×××××號小型轎車（登記車主潘孝政），約定價格140000元，原告分兩次支付價款，于2017年4月6日提車開回家。2017年5月10日，原告發(fā)現(xiàn)停在樓下的該車不見了，遂撥打110報警，并通過GPS定位，確定了該車位置，并由遠安縣公安局干警前往調(diào)查情況。后經(jīng)遠安縣公安局調(diào)查，該車由浙江浩馳資產(chǎn)管理有限公司派四名員工通過備用鑰匙將該車開走，依據(jù)是潘孝政與該公司簽訂的擔保合同，合同約定如果潘孝政逾期還款，浩馳公司有權以任何方式代為保管擔保車輛，故遠安縣公安局無權索回該車，同時查明，被告在出賣該車時，并未告知第三方浩馳公司對該車享有權利，致使原告車輛不能取回，原、被告之間的買賣合同的目的無法實現(xiàn)，被告應當返還原告支付的合同價款。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。2017年4月6日，馮娟通過他人介紹與朱某某協(xié)商購買一輛抵押車，朱某某通過他人聯(lián)系到一輛號牌為皖Ｐ×××××號棕色寶馬小型轎車，發(fā)動機號2097C530,車輛識別代號LBVUG7108FMD19622。馮娟與朱某某協(xié)商以140000元成交。2017年5月10日，馮娟到遠安縣公安局刑偵大隊報案稱前一日晚停在遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)鳳山水晶酈城7棟1單元樓下的皖Ｐ×××××號寶馬小型轎車被盜。同年5月22日，遠安縣公安局刑偵大隊對該案立案偵查。同年6月16日，遠安縣公安局刑偵大隊出具調(diào)查報告：擬對馮娟汽車被盜案撤銷。同時查明：該車2014年12月3日注冊登記所有人為丹陽市馳成包裝有限公司，車輛號牌蘇Ｌ×××××;2016年5月26日轉(zhuǎn)移登記為劉琦，號牌浙Ｅ×××××;同年7月21日轉(zhuǎn)移登記為孟醒，號牌豫Ａ×××××;同年8月18日轉(zhuǎn)移登記為崔付蘭，號牌魯Ｑ×××××;同年8月31日轉(zhuǎn)移登記為柯金龍，號牌皖Ｐ×××××;同年9月2日潘孝政在宣城市恒通二手車交易市場有限公司寧國分公司以261000元購買該車，登記號牌皖Ｐ×××××，后潘孝政與其妻樊瑩通過浙江浩馳資產(chǎn)管理有限公司簽訂購車服務合同及補充協(xié)議，將該車抵押給中國工商銀行股份有限公司杭州朝暉支行辦理透支分期付款業(yè)務；同年10月該車被豐聯(lián)金融車貸房貸“轉(zhuǎn)押”給安徽雷達汽車的涂興富。同年10月9日涂小富將該車“轉(zhuǎn)押”給浙江龍騰二手車行的葉群翔；2017年4月3日，該車以112000元“轉(zhuǎn)押”給朱某某；同年4月6日馮娟向朱某某購買該車。2017年5月11日，馮娟在遠安縣公安局刑偵大隊對其詢問筆錄陳述“馮娟向朱某某買的是抵押車”

本院認為，朱某某將他人“轉(zhuǎn)押”和沒有處分權的皖Ｐ×××××號棕色寶馬小型轎車出賣給馮娟，馮娟沒有向該車登記車主核查其來源，沒有到車輛管理部門辦理所有權轉(zhuǎn)移登記和相關手續(xù)，明知是抵押車和明知該車來歷不明仍然購買，馮娟沒有盡到注意審查義務。《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列行為之一的，合同無效：……（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法的形式掩蓋非法目的……”雙方的行為均無效。《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還，不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方由此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任?！瘪T娟應將皖Ｐ×××××號棕色寶馬小型轎車退還朱某某，朱某某返還購車款。馮娟沒有妥善保管該車，致使無法將該車退還朱某某，馮娟現(xiàn)要求朱某某返還購車款而不能同時返還車輛，其訴訟請求缺乏法律依據(jù)，故本院對馮娟的訴訟請求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一項規(guī)定，判決如下：

駁回原告馮娟的訴訟請求。
案件受理費3100元，減半收取1550元，由原告馮娟承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　葉明浩

書記員：張玉珊