原告：馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：談海剛，上海市申僑律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海勝通房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：張金明，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：劉雪辰。
　　原告馮某某與被告上海勝通房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱勝通公司)商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2019年11月8日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馮某某的委托訴訟代理人談海剛，被告勝通公司的委托訴訟代理人劉雪辰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付逾期辦理大產(chǎn)證的違約金人民幣72,679元(按照總房?jī)r(jià)2,966,497元的日萬(wàn)分之一，自2017年7月28日計(jì)算至2018年3月23日)。事實(shí)和理由：2015年7月8日，原告就購(gòu)買(mǎi)上海市寶山區(qū)恒高路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)，與被告簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》。根據(jù)合同約定，被告承諾于2017年4月28日前辦理房地產(chǎn)初始登記手續(xù)，取得新建商品房房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證)，同時(shí)補(bǔ)充條款約定，若被告未能按照合同約定的時(shí)間辦出大產(chǎn)證，則原告同意再給予90日的寬限期，寬限期滿后，若被告仍未能辦理出大產(chǎn)證，則被告應(yīng)以總房款的日萬(wàn)分之一為標(biāo)準(zhǔn)支付相應(yīng)違約金。被告實(shí)際于2018年4月初才通知原告已經(jīng)取得大產(chǎn)證。故原告提出訴請(qǐng)如上。
　　被告勝通公司辯稱，對(duì)原告主張的逾期辦理大產(chǎn)證違約金金額不予認(rèn)可。大產(chǎn)證實(shí)際在2018年3月23日辦出，根據(jù)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的操作慣例，房屋都是需要先行交房(入戶許可)后才能辦理大產(chǎn)證，有先后順序。原來(lái)約定的大產(chǎn)證辦理時(shí)間是根據(jù)交房日期往后計(jì)算180天得來(lái)的。事實(shí)上，交房逾期導(dǎo)致大產(chǎn)證也順延申請(qǐng)和辦理。被告認(rèn)為本案比較合理的逾期辦大產(chǎn)證違約金的計(jì)算方法應(yīng)該從2018年2月1日計(jì)算至2018年3月23日，共計(jì)50天，故逾期辦理產(chǎn)證違約金應(yīng)為14,903.65元，且系爭(zhēng)房屋實(shí)測(cè)面積比預(yù)測(cè)面積多了0.49平方米，原告應(yīng)根據(jù)購(gòu)買(mǎi)時(shí)的房?jī)r(jià)向被告支付面積差額，要求在本案中予以抵扣。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2015年7月8日，被告(甲方、賣(mài)方)與原告(乙方、買(mǎi)方)簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，約定房屋的總房?jī)r(jià)款暫定為2,966,497元，其中第十條約定，甲方承諾在2017年4月28日前辦理房地產(chǎn)初始登記手續(xù)，取得新建商品房房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證)，如到時(shí)不能取得大產(chǎn)證，乙方有權(quán)單方面解除合同。在補(bǔ)充條款一第十條對(duì)合同第十條作出補(bǔ)充約定，即甲方若未能按照合同第十條約定按期辦出大產(chǎn)證，乙方同意再給予90日寬限期，寬限期結(jié)束，若甲方仍不能辦出大產(chǎn)證，乙方同意繼續(xù)履行合同，甲方自寬限期結(jié)束之日至辦理出大產(chǎn)證之日止，甲方按乙方已支付總房?jī)r(jià)款的日萬(wàn)分之一向乙方支付違約金。被告實(shí)際于2018年3月23日取得不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證)。
　　審理中，對(duì)于被告主張的差價(jià)款，原告不同意在本案中抵扣。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)恪守。關(guān)于原告主張逾期辦理大產(chǎn)證違約金的問(wèn)題，根據(jù)合同約定，被告應(yīng)當(dāng)于2017年4月28日前辦理房地產(chǎn)初始登記手續(xù)，取得新建商品房房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證)，但被告實(shí)際于2018年3月23日取得大產(chǎn)證，已構(gòu)成延期。合同補(bǔ)充協(xié)議中對(duì)此進(jìn)行了補(bǔ)充約定，即被告若未能按照合同第十條約定按期辦出大產(chǎn)證，原告同意再給予90日寬限期，寬限期滿被告若仍不能辦出，自寬限期結(jié)束之日至辦理出大產(chǎn)證之日止，按照原告支付房款的日萬(wàn)分之一計(jì)算違約金。上述約定明確、唯一，對(duì)簽約雙方均具有法律約束力。但根據(jù)法律規(guī)定，約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。被告提出原告主張的逾期辦理大產(chǎn)證的違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高要求調(diào)整，符合上述法律規(guī)定。本院從原被告雙方履行合同的客觀情形出發(fā)，綜合被告的違約程度以及原告的損失大小，酌情確認(rèn)被告應(yīng)向原告承擔(dān)逾期辦理大產(chǎn)證的違約金24,813.93元。至于被告提出要求在本案中抵扣面積差額，因原告不同意抵扣，被告可另案主張。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海勝通房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告馮某某支付逾期辦理大產(chǎn)證違約金24,813.93元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,616元，由被告上海勝通房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：鄭霄含

書(shū)記員：羊煥發(fā)