馮大平
王小平（湖北鄂東律師事務(wù)所）
鄒某發(fā)
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
蔡小祥（湖北清風(fēng)源律師事務(wù)所）

原告馮大平。
委托代理人王小平，湖北鄂東律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告鄒某發(fā)。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號(hào)。
代表人畢偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人蔡小祥，湖北清風(fēng)源律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
原告馮大平訴被告鄒某發(fā)、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡稱“平安財(cái)保公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由審判員饒艷軍適用簡易程序，于同年7月22日公開開庭進(jìn)行了審理，原告馮大平及其委托代理人王小平、被告鄒某發(fā)、被告平安財(cái)保公司委托代理人蔡小祥到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告鄒某發(fā)駕駛機(jī)動(dòng)車輛與原告馮大平發(fā)生交通事故，根據(jù)道路交通安全法第七十六條之規(guī)定，依法應(yīng)先由車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司即被告平安財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍部分，因被告鄒某發(fā)承擔(dān)事故全部責(zé)任，故依法由被告鄒某發(fā)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告鄒某發(fā)駕駛的車輛在被告平安財(cái)保公司投保不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告鄒某發(fā)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)由被告平安財(cái)保公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。對(duì)被告平安財(cái)保公司辯稱的醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥的主張，因被告無證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。對(duì)原告的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下:醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)為準(zhǔn)，被告鄒某發(fā)墊付的942元應(yīng)納入一并計(jì)算，故應(yīng)為46626.87元。后期治療費(fèi)10000元，有鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定結(jié)論予以確定，本院予以支持。對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4050元，予以支持。對(duì)營養(yǎng)費(fèi)，因住院期間已計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，故原告再次主張住院期間營養(yǎng)費(fèi)不予支持，對(duì)鑒定意見書中確定的營養(yǎng)時(shí)間本院予以認(rèn)定，但標(biāo)準(zhǔn)予以調(diào)整為15元／天，故應(yīng)為1800元。對(duì)護(hù)理費(fèi)，原告主張參照護(hù)工所在居民服務(wù)業(yè)年平均工資26008元予以計(jì)算，本院予以支持，但護(hù)理時(shí)間應(yīng)以鑒定結(jié)論確定的90日，故應(yīng)為6413元。對(duì)傷殘賠償金49704元，原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因原告住所地為團(tuán)風(fēng)鎮(zhèn)張家灣村，根據(jù)團(tuán)風(fēng)縣城鄉(xiāng)規(guī)劃局出具的證明及城區(qū)規(guī)劃圖，該村屬城鎮(zhèn)范圍，且原告收入來源于其務(wù)工收入，故其主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算傷殘賠償金，本院予以支持。對(duì)誤工費(fèi)，原告主張按4431元／月標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因其提供的只是6個(gè)月的工資收入，并非一年的工資收入，故對(duì)其標(biāo)準(zhǔn)本院不予支持，對(duì)誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院參照原告所從事的行業(yè)（制造業(yè)）年平均工資收入39237元予以計(jì)算，但誤工時(shí)間因原告因傷殘持續(xù)誤工，依法應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天，故應(yīng)為12147元。對(duì)司法鑒定費(fèi)，有相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持，但應(yīng)由被告鄒某發(fā)承擔(dān)。對(duì)交通費(fèi)，本院根據(jù)原告住院天數(shù)予以酌定為800元。對(duì)車輛損失900元，有被告鄒某發(fā)墊付的修理費(fèi)票據(jù)予以確定，本院予以支持。對(duì)精神撫慰金，原告主張合法，但數(shù)額予以確定為2000元。綜上，原告因此交通事故受到損失共計(jì)為136340.87元。被告鄒某發(fā)墊付49342元（醫(yī)療費(fèi)942元＋墊付款47500元＋摩托車修理900元）應(yīng)在扣減其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任后予以返還。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告馮大平134440.87元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)12147元、護(hù)理費(fèi)6413元、傷殘賠償金49704元、交通費(fèi)800元、精神撫慰金2000元、車損900元等合計(jì)81964元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付52476.87元）。
二、被告鄒某發(fā)賠償原告馮大平鑒定費(fèi)1900元。
三、駁回原告馮大平的其他訴訟請(qǐng)求。
四、原告馮大平返還被告鄒某發(fā)墊付款47442元。
上述判決確定的義務(wù)限本判決生效后十日內(nèi)履行（款匯:團(tuán)風(fēng)縣人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行團(tuán)風(fēng)縣支行營業(yè)室；賬號(hào)17×××31；備注:法院××案義務(wù)款）。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取650元（原告已預(yù)交），由被告鄒某發(fā)承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院，在遞交上訴狀之日預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，上訴期滿后七日逾期不繳納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告鄒某發(fā)駕駛機(jī)動(dòng)車輛與原告馮大平發(fā)生交通事故，根據(jù)道路交通安全法第七十六條之規(guī)定，依法應(yīng)先由車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司即被告平安財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍部分，因被告鄒某發(fā)承擔(dān)事故全部責(zé)任，故依法由被告鄒某發(fā)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告鄒某發(fā)駕駛的車輛在被告平安財(cái)保公司投保不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告鄒某發(fā)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)由被告平安財(cái)保公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。對(duì)被告平安財(cái)保公司辯稱的醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥的主張，因被告無證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。對(duì)原告的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下:醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)為準(zhǔn)，被告鄒某發(fā)墊付的942元應(yīng)納入一并計(jì)算，故應(yīng)為46626.87元。后期治療費(fèi)10000元，有鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定結(jié)論予以確定，本院予以支持。對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4050元，予以支持。對(duì)營養(yǎng)費(fèi)，因住院期間已計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，故原告再次主張住院期間營養(yǎng)費(fèi)不予支持，對(duì)鑒定意見書中確定的營養(yǎng)時(shí)間本院予以認(rèn)定，但標(biāo)準(zhǔn)予以調(diào)整為15元／天，故應(yīng)為1800元。對(duì)護(hù)理費(fèi)，原告主張參照護(hù)工所在居民服務(wù)業(yè)年平均工資26008元予以計(jì)算，本院予以支持，但護(hù)理時(shí)間應(yīng)以鑒定結(jié)論確定的90日，故應(yīng)為6413元。對(duì)傷殘賠償金49704元，原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因原告住所地為團(tuán)風(fēng)鎮(zhèn)張家灣村，根據(jù)團(tuán)風(fēng)縣城鄉(xiāng)規(guī)劃局出具的證明及城區(qū)規(guī)劃圖，該村屬城鎮(zhèn)范圍，且原告收入來源于其務(wù)工收入，故其主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算傷殘賠償金，本院予以支持。對(duì)誤工費(fèi)，原告主張按4431元／月標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因其提供的只是6個(gè)月的工資收入，并非一年的工資收入，故對(duì)其標(biāo)準(zhǔn)本院不予支持，對(duì)誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院參照原告所從事的行業(yè)（制造業(yè)）年平均工資收入39237元予以計(jì)算，但誤工時(shí)間因原告因傷殘持續(xù)誤工，依法應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天，故應(yīng)為12147元。對(duì)司法鑒定費(fèi)，有相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持，但應(yīng)由被告鄒某發(fā)承擔(dān)。對(duì)交通費(fèi)，本院根據(jù)原告住院天數(shù)予以酌定為800元。對(duì)車輛損失900元，有被告鄒某發(fā)墊付的修理費(fèi)票據(jù)予以確定，本院予以支持。對(duì)精神撫慰金，原告主張合法，但數(shù)額予以確定為2000元。綜上，原告因此交通事故受到損失共計(jì)為136340.87元。被告鄒某發(fā)墊付49342元（醫(yī)療費(fèi)942元＋墊付款47500元＋摩托車修理900元）應(yīng)在扣減其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任后予以返還。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告馮大平134440.87元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)12147元、護(hù)理費(fèi)6413元、傷殘賠償金49704元、交通費(fèi)800元、精神撫慰金2000元、車損900元等合計(jì)81964元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付52476.87元）。
二、被告鄒某發(fā)賠償原告馮大平鑒定費(fèi)1900元。
三、駁回原告馮大平的其他訴訟請(qǐng)求。
四、原告馮大平返還被告鄒某發(fā)墊付款47442元。
上述判決確定的義務(wù)限本判決生效后十日內(nèi)履行（款匯:團(tuán)風(fēng)縣人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行團(tuán)風(fēng)縣支行營業(yè)室；賬號(hào)17×××31；備注:法院××案義務(wù)款）。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取650元（原告已預(yù)交），由被告鄒某發(fā)承擔(dān)。

審判長：饒艷軍

書記員：董華東