上訴人（原審被告）：馮大某，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省滄州市南皮縣。
被上訴人（原審原告）：馮某某，女，****年**月**日出生，漢族，住河北省滄州市南皮縣。
委托訴訟代理人：白鳳梅，
北京市重光律師事務(wù)所律師。
原審第三人：
中國工商銀行股份有限公司廊坊燕郊支行。
上訴人馮大某因與被上訴人馮某某、原審第三人

中國工商銀行股份有限公司廊坊燕郊支行之間房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初2246號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月14日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，上訴人馮大某申請證人馮某出庭作證，證明涉案房屋是馮某給兒子馮大某買的，與馮某某無關(guān)。本院審理查明的事實與一審法院認定一致。

本院認為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。被上訴人馮某某提交雙方簽訂協(xié)議書載明，二人系借名買房關(guān)系并約定了相關(guān)的權(quán)利義務(wù)。上訴人馮大某否定其真實性，上訴人馮大某應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。經(jīng)一審法院釋明，上訴人馮大某申請筆跡鑒定，后在期限內(nèi)未交納鑒定費而鑒定終結(jié)，一審法院認定上訴人馮大某承擔(dān)舉證不能的法律后果符合法律規(guī)定。上訴人馮大某主張其父親與被上訴人馮某某夫妻存在借貸關(guān)系與本案無關(guān)聯(lián)性，一審法院未準許上訴人馮大某的父親出庭作證并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人馮大某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

審判長 韓靜威
審判員 柴秋芬
審判員 梁志斌

書記員： 徐世玄