上訴人（原審被告）：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住晉州市。被上訴人（原審原告）：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，現(xiàn)住石家莊市裕華區(qū)。委托訴訟代理人：劉占雷，河北來儀律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司，住所地石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路6號(hào)。負(fù)責(zé)人：王翔，職位。委托訴訟代理人：袁曉麗，河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所律師。原審被告：晉州市好運(yùn)出租汽車有限公司，住所地河北省石家莊市晉州市濱河街。法定代表人：李艷娟，職位。委托訴訟代理人：牛云峰，河北元泰律師事務(wù)所律師。

上訴人馮某某的上訴請求：請求二審法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法改判或發(fā)還重審。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤。1、本次事故發(fā)生地是在石家莊市長安區(qū)中山東路師大附中門前，我的車上沒有拉著乘客，根據(jù)交通運(yùn)輸管理部門的規(guī)定，我的出租車是不能在石家莊市區(qū)接送乘客、開展運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的，我也是嚴(yán)格遵守這個(gè)規(guī)定，當(dāng)天我是開著車去石家莊醫(yī)院檢查身體，并不是在營運(yùn)期間，以上均有證據(jù)證明。我認(rèn)為駕駛的出租車手續(xù)齊全，我本人也有駕駛資格，不能視為沒有資質(zhì)證書，被上訴人人保公司應(yīng)該承擔(dān)全部賠償責(zé)任。2、一審?fù)徶猩婕暗谋桓鏁x州市好運(yùn)出租汽車有限公司蓋章的投保提示書，該投保提示書屬于格式條款，僅以事先打印好的格式條款的方式回避自己應(yīng)該履行的充分說明義務(wù)，顯然不符合法律規(guī)定。另外，有關(guān)免責(zé)條款中“國家有關(guān)部門合法的有效資格證書”具體指的是什么，保險(xiǎn)合同也沒有詳細(xì)說明。所以人保公司的證據(jù)無法證明已經(jīng)全部履行了關(guān)于免責(zé)條款明確說明義務(wù)。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤。本案人保公司提出的免責(zé)條款屬于《保險(xiǎn)法》第十九條“免除己方責(zé)任義務(wù)，加重被保險(xiǎn)人責(zé)任義務(wù)、排除被保險(xiǎn)人依法享有理賠權(quán)利的情形”，從事運(yùn)輸行業(yè)的駕駛員無從業(yè)資格證不能顯著增加發(fā)生交通事故的概率，也不能增大保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)，所以該條款顯失公平，屬于無效條款。被上訴人王某答辯稱，請求法院依法判決，維護(hù)王某的合法權(quán)益。被上訴人人保公司答辯稱，1、事故車輛為出租車，系營運(yùn)車輛，是否在營運(yùn)期間應(yīng)以道路運(yùn)輸部門出具的營運(yùn)證和停運(yùn)證來確定。2、馮某某認(rèn)可2014年從業(yè)資格證已過期，根據(jù)道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理第31條規(guī)定，馮某某從業(yè)資格證在2014年已經(jīng)被注銷。3、關(guān)于駕駛營運(yùn)客車的駕駛?cè)藷o國家有關(guān)部門核發(fā)的有效資格證書，造成第三者損害保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任，該條款已在好運(yùn)公司與我司簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，我司已履行了相應(yīng)的提示和告知義務(wù)，應(yīng)為有效條款。4、交通部道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定第六條第三款，明確規(guī)定經(jīng)營性道路客貨運(yùn)輸駕駛員，必須取得相應(yīng)的從業(yè)資格，方可從事相應(yīng)的道路運(yùn)輸活動(dòng)，以上幾點(diǎn)足以證實(shí)馮某某在不具備從業(yè)資格的情況下從事道路運(yùn)輸車輛違反相應(yīng)法律規(guī)定，應(yīng)嚴(yán)格按照保險(xiǎn)條款的約定，我司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。綜上，我司認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。原審被告晉州市好運(yùn)出租汽車有限公司述稱，本案事實(shí)上爭議的焦點(diǎn)為格式合同中的免責(zé)條款，在上訴人與保險(xiǎn)公司之間理解有爭議的情況下，我司認(rèn)為依據(jù)《合同法》第41條規(guī)定，對格式條款有爭議的應(yīng)當(dāng)按照通常的理解予以解釋，有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)按照不利于提供格式條款一方的解釋，我方認(rèn)為上訴人主張正確。原告王某向一審法院起訴請求：1、判令被告賠償原告冀Ａ×××××車輛損失33550元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年8月8日21時(shí)40分，被告馮某某駕駛冀Ａ×××××小型轎車，冀Ａ×××××系晉州市好運(yùn)出租汽車有限公司所有。馮某某駕駛該車行駛至石家莊市師大附中附近與王某駕駛的冀Ａ×××××發(fā)生交通事故，致原告王某車輛受損。該事故經(jīng)石家莊市公安交通管理局長安交警大隊(duì)簡易程序認(rèn)定：馮某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。冀Ａ×××××小型轎車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。事故發(fā)生后，被告拒絕賠償，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院。被告馮某某向原審法院辯稱，原告損失由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告人保公司向原審法院辯稱，我們認(rèn)為被告馮某某從業(yè)資格證已經(jīng)失效，根據(jù)商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款約定我公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。被告好運(yùn)公司在原審訴訟過程中未到庭，也未提交答辯狀。一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)：2016年8月8日21時(shí)40分，被告馮某某駕駛冀Ａ×××××號(hào)出租車行至石家莊市長安區(qū)中山東路師大附中門前轉(zhuǎn)彎時(shí)與由西向東行駛的原告駕駛的冀Ａ×××××號(hào)車輛相撞。事發(fā)當(dāng)日，石家莊市公安交通管理局長安交警大隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定馮某某負(fù)事故全部責(zé)任。2016年8月15日人保公司出具《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書》，確認(rèn)原告車損價(jià)值33550元。原告提交石家莊市裕華區(qū)聚車源汽車維修中心發(fā)票及寶馬冀Ａ×××××部件修理費(fèi)用清單顯示原告為修理車輛共花費(fèi)33000元。原告主張三被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告人保公司提交第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款主張馮某某的從業(yè)資格證已失效，根據(jù)該保險(xiǎn)條款約定人保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)任何賠償責(zé)任，而好運(yùn)公司未進(jìn)到管理義務(wù)，應(yīng)與被告馮某某一起承擔(dān)原告損失。被告馮某某認(rèn)可其從業(yè)資格證已于2014年到期，之后未進(jìn)行年檢。發(fā)生事故當(dāng)天，是開車去醫(yī)院看病不是營運(yùn)，事故發(fā)生在看病回來的途中。原審另查明，被告馮某某駕駛的冀Ａ×××××車輛登記在被告好運(yùn)公司名下。該車輛由被告好運(yùn)公司在被告人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬元及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。商業(yè)險(xiǎn)保單正面以黑體字注明的“重要提示”一欄載明該保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批單和特別約定組成，并提示詳細(xì)閱讀承保險(xiǎn)種對應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除、投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理和附則。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款責(zé)任免除部分第六條規(guī)定，“駕駛營運(yùn)客車的駕駛?cè)藷o國家有關(guān)部門核發(fā)的有效資格證書”造成第三者的損害，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。該保險(xiǎn)條款用黑色加重標(biāo)注。被告好運(yùn)公司在機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保提示書上蓋章確認(rèn)。以上事實(shí)有道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書、費(fèi)用清單、發(fā)票、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款、河北省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保提示及庭審筆錄在卷佐證。原審法院認(rèn)為，損壞他人財(cái)產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或折價(jià)賠償，被告馮某某駕駛車輛與原告發(fā)生事故，造成原告車輛受損。被告馮某某對事故承擔(dān)全部責(zé)任，被告馮某某應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告好運(yùn)公司作為出租車的所有人，在被告馮某某從業(yè)資格證失效的情況下允許馮某某駕駛車輛，應(yīng)對原告的損失與被告馮某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。肇事車輛在被告人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬元不計(jì)免賠，被告人保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告車輛損失費(fèi)2000元。肇事車輛在投保時(shí)保險(xiǎn)單中已約定保險(xiǎn)條款作為保險(xiǎn)合同的組成部分，保險(xiǎn)條款中對免責(zé)事項(xiàng)以加黑的形式予以明示，足以引起投保人的注意，且被告好運(yùn)公司在投保提示書上蓋章確認(rèn)證明已知曉上述事宜，可以認(rèn)定被告人保公司對免責(zé)事項(xiàng)履行了相應(yīng)提示義務(wù)。被告馮某某主張事故發(fā)生時(shí)是去醫(yī)院看病，并非營運(yùn)，要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的理由，原審法院不予采信。出租車屬營運(yùn)車輛，駕駛該車輛的駕駛?cè)吮仨毘钟泻戏ㄓ行У馁Y格證書，否則即構(gòu)成違約，保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定即可免除賠償責(zé)任，故對被告馮某某在從業(yè)資格證失效的情況下駕駛出租車給原告造成的損失，被告人保公司不應(yīng)賠償。被告人保公司雖為原告出具了《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書》，但該確認(rèn)書載明的數(shù)額并非原告車輛的實(shí)際損失，原告車輛的具體損失應(yīng)以石家莊市裕華區(qū)聚車源汽車維修中心的發(fā)票和清單載明的33000元為準(zhǔn)。被告好運(yùn)公司經(jīng)原審法院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為對其訴訟權(quán)利的放棄。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，一審判決如下：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某車輛損失2000元；二、被告馮某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某車輛損失31000元，被告晉州市好運(yùn)出租汽車有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。若未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)639元，原告王某承擔(dān)10元，被告馮某某承擔(dān)629元，被告晉州市好運(yùn)出租汽車有限公司對被告馮某某負(fù)擔(dān)部分承擔(dān)連帶責(zé)任。二審經(jīng)審理查明，原審法院查明認(rèn)定的本次交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、事故責(zé)任認(rèn)定、事故車輛的投保單位、王某因此次交通事故遭受的損失數(shù)額屬實(shí)。對于事故發(fā)生時(shí)是否正在營運(yùn)，上訴人馮某某出示其事發(fā)當(dāng)日在河北醫(yī)科大學(xué)第四醫(yī)院看病時(shí)的門診病歷、超聲檢查報(bào)告單，欲證實(shí)其在事故發(fā)生時(shí)并未營運(yùn)。對此證據(jù)，被上訴人人保公司質(zhì)證稱，對真實(shí)性無異議，但是認(rèn)為事故時(shí)間是在2016.8.8號(hào)晚上九點(diǎn)，上訴人在門診就診時(shí)間并非是這個(gè)時(shí)間點(diǎn)，因?yàn)樗粚儆谧≡?，門診的就診時(shí)間是正常的工作時(shí)間，下午五點(diǎn)半門診就沒有人了。被上訴人王某及原審被告好運(yùn)公司均認(rèn)可該事故車輛在事故發(fā)生時(shí)并未營運(yùn)。上訴人馮某某主張，之所以事故發(fā)生在晚上九點(diǎn)，是因?yàn)楫?dāng)天晚上去同事家后出的事故，且按照相關(guān)規(guī)定，其所駕駛的出租車是不允許在石家莊市區(qū)營運(yùn)的。雙方當(dāng)事人在二審訴訟期間均未再提交其他新的證據(jù)。
上訴人馮某某因與被上訴人王某、被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱“人保公司”）、原審被告晉州市好運(yùn)出租汽車有限公司（以下簡稱“好運(yùn)公司”）、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省石家莊市長安區(qū)人民法院（2017）冀0102民初8782號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月19日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人馮某某、被上訴人王某的委托訴訟代理人劉占雷、被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司的委托訴訟代理人袁曉麗、原審被告晉州市好運(yùn)出租汽車有限公司的委托訴訟代理人牛云峰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原審法院查明認(rèn)定的本次交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、事故責(zé)任認(rèn)定、事故車輛的投保單位、王某因此次交通事故遭受的損失數(shù)額屬實(shí)，本院對此依法予以認(rèn)定。馮某某對事故負(fù)有全部責(zé)任，其應(yīng)對王某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案肇事車輛在人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，故對于馮某某所應(yīng)承擔(dān)的王某的損失，應(yīng)由人保公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償2000元，剩余31000元，雖人保公司主張?jiān)摮鲎廛噷儆跔I運(yùn)車輛，駕駛該車輛的駕駛?cè)吮仨毘钟泻戏ㄓ行У馁Y格證書，馮某某在營運(yùn)資格證失效的情況下駕駛營運(yùn)出租車屬于保險(xiǎn)合同約定的免賠事項(xiàng)，但馮某某所提供的證據(jù)足以證實(shí)，事故發(fā)生之時(shí)，該事故車輛并未處在營運(yùn)過程中?？紤]到營運(yùn)車輛由于使用頻率較高，容易超載，發(fā)生交通事故的頻率也高于非營運(yùn)車輛，相對于保險(xiǎn)公司來說，賠付率也較高，投保時(shí)的保費(fèi)也相對較高，故在營運(yùn)車輛的營運(yùn)過程中，保險(xiǎn)合同對駕駛?cè)说南鄳?yīng)資格予以約定是合理合法的，但營運(yùn)車輛在非營運(yùn)期間，在駕駛?cè)司哂旭{駛資格證的情況下，其非營運(yùn)駕駛的行為并未增加該投保車輛的使用頻率及發(fā)生交通事故的頻率，上訴人也并未提供證據(jù)證明對于該投保機(jī)動(dòng)車在非營運(yùn)期間對駕駛?cè)速Y格有特別的約定，故原審法院認(rèn)定人保公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任欠妥，應(yīng)予糾正。綜上所述，上訴人馮某某的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省石家莊市長安區(qū)人民法院（2017）冀0102民初8782號(hào)民事判決第一項(xiàng)；二、撤銷河北省石家莊市長安區(qū)人民法院（2017）冀0102民初8782號(hào)民事判決第二項(xiàng)；三、被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被上訴人王某車輛損失31000元。若未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)639元，被上訴人王某承擔(dān)10元，上訴人馮某某承擔(dān)629元，二審案件受理費(fèi)650元由被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　王　靖
審判員　李　祥
審判員　李　曼

書記員：邢琳琪