馮某某
張泉（黑龍江釜民律師事務所）
青岡縣中和鎮(zhèn)一排六村村民委員會
于世軍（黑龍江良言律師事務所）
李某某

原告馮某某，住青岡縣。
委托代理人張泉，黑龍江釜民律師事務所律師。
被告青岡縣中和鎮(zhèn)一排六村村民委員會。
法定代表人楊春雷，職務村委會主任。
委托代理人于世軍，黑龍江良言律師事務所律師。
第三人李某某，住青岡縣。
原告馮某某與被告青岡縣中和鎮(zhèn)一排六村村民委員會、第三人李某某牧業(yè)承包合同糾紛一案，本院中和法庭于2009年7月26日立案受理，于2014年8月20日作出（2009）靑法中民初字第209號判決，判后原告馮某某不服，提出上訴。綏化市中級人民法院以原判決漏列訴訟主體，違反法定程序，于2014年10月20日作出（2014）綏中法民一民終字第416號民事裁定，撤銷青岡法院（2009）靑法中民初字第209號民事判決，發(fā)回重審。本院受理后，依法另行組成合議庭，由審判員韓向海擔任審判長，由審判員陶發(fā)擔任主審，與人民陪審員孫國英參加評議，于2015年5月14日公開開庭審理了本案。原告馮某某的委托代理人張泉，被告青岡縣中和鎮(zhèn)一排六村民委員會的委托代理人于世軍均到庭參加訴訟，原告馮某某、被告青岡縣中和鎮(zhèn)一排六村民委員會法定代表人、第三人李某某經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認為，原告馮某某與被告青岡縣中和鎮(zhèn)一排六村民委員會簽訂的草原承包合同，合同書上有馮某某的簽名，有被告一排六村民委員會主任張某甲的簽名和一排六村的公章、同時有青岡縣中和鎮(zhèn)司法所的公章和司法所長呂作義的印章。根據(jù)時任村委會主任張某乙的證詞證實，所以原、被告之間簽訂的合同，符合合同法第三十二條:“當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立”的規(guī)定，所以此合同自原、被告雙方于1995年9月20日簽訂時成立并生效。原、被告間的合同簽訂后，原告應根據(jù)合同中“（三）乙方的權(quán)利和義務”中的條款，對草原進行給改良，并于每年4月1日交納草原承包費。青岡縣中和鎮(zhèn)農(nóng)村經(jīng)濟管理中心的證明證實，原告從1995年至今沒有交納草原承包費，也沒有對草原進行給改良，沒有履行合同義務，致使合同目的不能實現(xiàn)。從1999年到2015年間一排六村通過鎮(zhèn)政府將該草原另行承包給三個案外人，在被告將該草原承包給三個案外人過程中，原告在庭審時承認1999年知道被告出賣了草原，一直到2009年二月以前原告知道權(quán)利被侵犯而沒有提異議，沒有主張過權(quán)利，默認被告將該草原承包給三個案外人的合同成立，況且三份合同都已實際履行。原告在訴訟中主張在被告于1999年至2015年另行發(fā)包的三份合同到期以后，再由原告按市場價格繼續(xù)履行該合同，說明原告認可這三份合同。原、被告間的合同書中規(guī)定“五、甲、乙方由于一方在合同約定的期限內(nèi)沒有履行合同，當事人一方有權(quán)通知另一方解除合同”。被告另行發(fā)包該草原就是以實際行為解除了與原告的草原承包合同，原、被告間的合同已不可能繼續(xù)履行，所以對原告申請繼續(xù)履行合同的訴訟請求的主張不予支持。對第三人李某某與被告簽訂的草原承包合同，原、被告雙方均無異議，應認定該合同有效。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十二條 ?、第四十四條 ?一款、第六十條 ?、第九十四條 ?、第九十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告馮某某的訴訟請求。
案件受理費100元由原告馮某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞
交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本。上訴于綏化市中級人民法院。

本院認為，原告馮某某與被告青岡縣中和鎮(zhèn)一排六村民委員會簽訂的草原承包合同，合同書上有馮某某的簽名，有被告一排六村民委員會主任張某甲的簽名和一排六村的公章、同時有青岡縣中和鎮(zhèn)司法所的公章和司法所長呂作義的印章。根據(jù)時任村委會主任張某乙的證詞證實，所以原、被告之間簽訂的合同，符合合同法第三十二條:“當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立”的規(guī)定，所以此合同自原、被告雙方于1995年9月20日簽訂時成立并生效。原、被告間的合同簽訂后，原告應根據(jù)合同中“（三）乙方的權(quán)利和義務”中的條款，對草原進行給改良，并于每年4月1日交納草原承包費。青岡縣中和鎮(zhèn)農(nóng)村經(jīng)濟管理中心的證明證實，原告從1995年至今沒有交納草原承包費，也沒有對草原進行給改良，沒有履行合同義務，致使合同目的不能實現(xiàn)。從1999年到2015年間一排六村通過鎮(zhèn)政府將該草原另行承包給三個案外人，在被告將該草原承包給三個案外人過程中，原告在庭審時承認1999年知道被告出賣了草原，一直到2009年二月以前原告知道權(quán)利被侵犯而沒有提異議，沒有主張過權(quán)利，默認被告將該草原承包給三個案外人的合同成立，況且三份合同都已實際履行。原告在訴訟中主張在被告于1999年至2015年另行發(fā)包的三份合同到期以后，再由原告按市場價格繼續(xù)履行該合同，說明原告認可這三份合同。原、被告間的合同書中規(guī)定“五、甲、乙方由于一方在合同約定的期限內(nèi)沒有履行合同，當事人一方有權(quán)通知另一方解除合同”。被告另行發(fā)包該草原就是以實際行為解除了與原告的草原承包合同，原、被告間的合同已不可能繼續(xù)履行，所以對原告申請繼續(xù)履行合同的訴訟請求的主張不予支持。對第三人李某某與被告簽訂的草原承包合同，原、被告雙方均無異議，應認定該合同有效。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十二條 ?、第四十四條 ?一款、第六十條 ?、第九十四條 ?、第九十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告馮某某的訴訟請求。
案件受理費100元由原告馮某某負擔。

審判長：韓向海
審判員：陶發(fā)
審判員：孫國英

書記員：張爽