原告（反訴被告）：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系黃石市弘偉液壓件有限公司員工，住黃石市西塞山區(qū)。委托訴訟代理人：朱亞，男，系湖北元申律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。委托訴訟代理人：羅瓊，女，系湖北元申律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。原告（反訴被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系黃石市水利局退休干部，住黃石市黃石港區(qū)。原告（反訴被告）：肖明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定工作，住鄂州市梁子湖區(qū)。二原告的共同委托訴訟代理人：羅瓊，女，系湖北元申律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。二原告的共同委托訴訟代理人：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系黃石市弘偉液壓件有限公司員工，住黃石市西塞山區(qū)。被告（反訴原告）：湖北江天建設(shè)集團(tuán)有限公司。住所地：黃石市西塞山區(qū)磁湖堤*號(hào)。法定代表人：羅凡，男，系該公司董事長(zhǎng)。委托代理人：吳學(xué)軍，男，系該公司員工，特別授權(quán)。委托訴訟代理人：陳敬義，男，系黃石市磁湖法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。被告：湖北信和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：黃石市黃石港區(qū)花湖大道********號(hào)*********號(hào)。法定代表人：陳嬋娟，女，系該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：陳敬義，男，系黃石市磁湖法律服務(wù)所法律工作者，一般授權(quán)。

原告（反訴被告）馮某某、張某某、肖明訴稱：2015年9月3日，被告江天公司與原告簽訂了《鳳凰山莊11、12、13、17號(hào)樓樁基工程內(nèi)部承包施工合同》。合同約定原告對(duì)信和鳳凰山莊11、12、13、17號(hào)樓樁基工程進(jìn)行施工，承包方式按綜合單價(jià)每平方米1180元包干，還約定單棟樁基工程完工，甲方支付樁基基礎(chǔ)工程總價(jià)的10%，樁基檢測(cè)驗(yàn)收合格后付至70%，余下的30%的工程款（扣除3%的質(zhì)量保證金外）在主體工程完成50%后一次性付清。原告依約施工完畢后，于2016年6月16日驗(yàn)收合格，主體工程在2016年10月15日已完成50%。經(jīng)建設(shè)方被告湖北信和公司確認(rèn)，鳳凰山莊11、12、13、17號(hào)樓及地下室樁基工程結(jié)算總價(jià)為7167533元。但被告江天公司不依約支付原告工程進(jìn)度款，對(duì)欠付的余下工程款2503698元拒絕支付。為此，原告方現(xiàn)向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令：1、被告江天公司支付原告工程款2553698元及逾期付款利息287500.40元（利息暫計(jì)至2017年6月15日，2017年6月15日后的利息按同期中國(guó)人民銀行貸款利率上浮50%計(jì)算至被告實(shí)際付清全部款項(xiàng)之日止）。2、被告信和公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。3、本案全部訴訟費(fèi)由兩被告共同承擔(dān)。原告（反訴被告）馮某某、張某某、肖明為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一：原告馮某某、張某某、肖明的身份證復(fù)印件各一份、被告江天公司、信和公司的工商信息復(fù)印件各一份。擬證明原、被告的訴訟主體資格適格。證據(jù)二：《建設(shè)工程施工合同》、《鳳凰山莊11、12、13、17號(hào)樓樁基工程內(nèi)部承包施工合同》復(fù)印件各一份。擬證明：1、被告信和公司將信和鳳凰山莊項(xiàng)目發(fā)包給被告江天公司總承包。2、被告江天公司將鳳凰山莊11、12、13、17號(hào)樓樁基工程及地下室樁基工程違法分包給原告施工，分包合同無(wú)效。3、合同約定：按綜合單價(jià)每平方米1180元包干，含水電、管理費(fèi)、稅金、人工費(fèi)等。4、付款方式：?jiǎn)螚潣痘こ掏旯?，甲方支付該棟樁基基礎(chǔ)工程總價(jià)的10%。樁基檢測(cè)驗(yàn)收合格后付至70%，余下的30%的工程款（扣除3%的質(zhì)量保證金外）在主體工程完成50%后一次性付清。證據(jù)三：《地基基礎(chǔ)質(zhì)量驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》和《分部工程質(zhì)量驗(yàn)收記錄》復(fù)印件各一份。擬證明原告承建的樁基和地下室工程已完工并檢測(cè)驗(yàn)收合格，并于2016年6月16日驗(yàn)收合格。證據(jù)四：主體《質(zhì)量評(píng)估報(bào)告》復(fù)印件一份。擬證明主體全部完工時(shí)間為2017年2月。證據(jù)五：工程結(jié)算確認(rèn)表復(fù)印件一份。擬證明經(jīng)建設(shè)單位被告信和公司確認(rèn)，涉案工程結(jié)算總價(jià)為7167533元。被告（反訴原告）江天公司辯稱：1、原告訴稱涉案項(xiàng)目的樁基工程系被告江天公司分包給原告實(shí)際施工的事實(shí)不持異議。2、原告在施工涉案項(xiàng)目工程過(guò)程中存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，無(wú)法評(píng)優(yōu)的事實(shí)請(qǐng)法庭予以確認(rèn)。3、被告江天公司實(shí)際應(yīng)差欠原告的工程款為1181143.94元，請(qǐng)法庭依法確認(rèn)。4、雖然被告江天公司差欠原告的工程款，但根據(jù)合同付款節(jié)點(diǎn)的約定，涉案工程原、被告雙方并未竣工驗(yàn)收合格，不符合支付條件，請(qǐng)法庭核實(shí)。綜上，請(qǐng)法庭在查明事實(shí)后，依法做出判決。被告（反訴被告）信和公司口頭辯稱：被告信和公司已付清被告江天公司的全部工程款款項(xiàng)，被告信和公司與被告江天公司之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已履行完畢，原告方與被告信和公司無(wú)合同關(guān)系，被告信和公司不應(yīng)在工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。被告（反訴原告）江天公司反訴稱：2015年9月3日，被告江天公司將被告信和公司開(kāi)發(fā)“鳳凰山莊”11、12、13、17號(hào)樓商業(yè)項(xiàng)目樁基礎(chǔ)工程發(fā)包給原告肖明施工，并簽訂了《樁基工程內(nèi)部承包施工合同》。合同約定：施工期限為75天，承包方式及價(jià)款：代扣稅費(fèi)。工程總款3%的質(zhì)量保證金。工程不能評(píng)優(yōu)應(yīng)扣工程總價(jià)款3%的罰款以及工期延誤每天罰款1000元等事項(xiàng)。合同簽訂后，原告肖明進(jìn)場(chǎng)施工，因資金及技術(shù)的原因，導(dǎo)致工程逾期不能完工，爾后，原告肖明召集張某某、馮某某、董軍四人共同出資合伙承攬?jiān)摴こ?，并與被告江天公司簽訂《樁基工程補(bǔ)充協(xié)議》。但原告等人依然沒(méi)有按時(shí)完成工程。原告方在樁基工程存在質(zhì)量缺陷且沒(méi)有修復(fù)的情況下，擅自撤離施工現(xiàn)場(chǎng)，導(dǎo)致工程無(wú)法驗(yàn)收。被告江天公司為搶工程期限，將原告施工中不符合規(guī)格的樁基委托給柯亨禮等人所在的施工隊(duì)邊修復(fù)的同時(shí)邊申報(bào)驗(yàn)收，盡快進(jìn)入主體施工工程。2017年4月17日，經(jīng)原告提出申請(qǐng)，由建設(shè)單位被告信和公司、原告、被告江天公司協(xié)商一致簽字確認(rèn)，原告的工程結(jié)算總價(jià)為7167533元。被告依據(jù)合同相關(guān)條款，要求從承包合同總造價(jià)中扣減其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的相關(guān)費(fèi)用，但原告方拒絕結(jié)算，為此被告江天公司現(xiàn)提起反訴，請(qǐng)求法院判令：1、原告方支付被告江天公司代付的樁基處理款378980.47元，給付代償支付的勞務(wù)費(fèi)100000元，扣除管理稅費(fèi)206750.31元，代付項(xiàng)目施工水電費(fèi)266774.30元，共計(jì)952505.08元。2、原告方依約承擔(dān)樁基質(zhì)量保證金215025.59元及質(zhì)量缺陷罰款215022.99元，共計(jì)430051.18元。3、本案的訴訟費(fèi)由原告方承擔(dān)。被告（反訴原告）為支持其反訴請(qǐng)求及抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一：1-1、被告江天公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份。1-2、原告張某某的身份信息復(fù)印件一份。擬證明反訴原、被告的訴訟主體資格適格。證據(jù)二：2-1、樁基處理申請(qǐng)單復(fù)印件一份、2-2、工程簽證單復(fù)印件一份、2-3、破樁記錄表復(fù)印件一組、2-4、處理費(fèi)用計(jì)算清單復(fù)印件一份、2-5、破樁工程結(jié)算書(shū)復(fù)印件一組、2-6、偏樁處理費(fèi)用情況說(shuō)明復(fù)印件一份、2-7、破樁現(xiàn)場(chǎng)記錄復(fù)印件一份、2-8、領(lǐng)款單復(fù)印件一組。擬證明：1、原告方承攬的樁基工程不合格，擅自撤離現(xiàn)場(chǎng)，由被告江天公司分包給柯亨禮負(fù)責(zé)處理的事實(shí)。2、柯亨禮是根據(jù)監(jiān)理公司的意見(jiàn)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)簽證要求破樁的事實(shí)。3、破樁處理費(fèi)用是根據(jù)實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用進(jìn)行申報(bào)結(jié)算而形成的事實(shí)。4、經(jīng)審計(jì)，原告方承包范圍內(nèi)的委托破樁處理費(fèi)用378980.47元的事實(shí)。5、被告江天公司已經(jīng)按照審計(jì)的處理費(fèi)用履行了支付義務(wù)的事實(shí)，該項(xiàng)款應(yīng)當(dāng)依約由原告方支付。證據(jù)三：3-1、工程款支付審批單復(fù)印件一份、3-2、付款回單復(fù)印件一份、3-3、情況說(shuō)明復(fù)印件一份、3-4、水電費(fèi)明細(xì)表復(fù)印件一組、3-5、水電費(fèi)現(xiàn)場(chǎng)節(jié)點(diǎn)記錄清單頁(yè)復(fù)印件一份、3-6、水電費(fèi)結(jié)算表復(fù)印件一份、3-7、記賬憑證復(fù)印件一份、3-8、內(nèi)部承包施工合同復(fù)印件一份、3-9、工程結(jié)算確認(rèn)表復(fù)印件一份、3-10、工程款支付扣款明細(xì)復(fù)印件一份。擬證明：1、被告江天公司于2016年3月31日向原告馮某某指定的賬戶付款100000元（扣稅10%即1000元）到張雄個(gè)人賬戶，并由馮某某簽字確認(rèn)的事實(shí)。該款應(yīng)當(dāng)扣減。2、原告方工程施工的水、電費(fèi)是其工程范圍應(yīng)當(dāng)履行的支付義務(wù)，該款結(jié)算為266774.30元，原告方?jīng)]有履行，應(yīng)當(dāng)扣減的事實(shí)。3、合同約定的管理費(fèi)、質(zhì)量保證金以及質(zhì)量缺陷罰款事項(xiàng)，因原告沒(méi)有按照合同履行義務(wù)，導(dǎo)致工程質(zhì)量存在缺陷所造成的損失，原告應(yīng)當(dāng)依約承擔(dān)支付責(zé)任的事實(shí)。4、反訴原、被告對(duì)工程結(jié)算已經(jīng)確認(rèn)，核對(duì)工程總造價(jià)為7167533元的事實(shí)。5、被告江天公司按照合同約定結(jié)算工程款，還應(yīng)當(dāng)支付反訴被告工程款1181143.94元的事實(shí)。原告（反訴被告）馮某某、張某某、肖明對(duì)被告江天公司提出的反訴辯稱：1、被告江天公司提出的反訴請(qǐng)求不能成立，本案所涉工程已于2016年6月16日經(jīng)江天公司、武漢南亞建設(shè)監(jiān)理有限公司、湖北省地質(zhì)勘察基礎(chǔ)工程公司、湖北佳境建筑設(shè)計(jì)有限公司以及建設(shè)方信和公司共同進(jìn)行驗(yàn)收，結(jié)論為質(zhì)量合格，所以不存在質(zhì)量缺陷和樁基處理問(wèn)題。2、本案所涉工程已于2017年4月7日進(jìn)行結(jié)算，已經(jīng)對(duì)包括工程量以及其他扣款等進(jìn)行結(jié)算，最終的數(shù)值為7167533元，而被告江天公司主張的包括樁基處理款，施工水電費(fèi)等均發(fā)生在雙方結(jié)算之前，故被告江天公司所主張的樁基處理和施工水電費(fèi)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。3、關(guān)于質(zhì)量保證金和質(zhì)量缺陷罰款的訴請(qǐng)同樣不能成立，理由一是如前所述工程已經(jīng)驗(yàn)收合格，不存在質(zhì)量缺陷。理由二是本案所涉合同系違法分包合同，該合同無(wú)效，被告江天公司不能依照無(wú)效合同的約定來(lái)主張違約責(zé)任，至于代償支付勞務(wù)費(fèi)100000元，被告江天公司沒(méi)有證據(jù)證明該款項(xiàng)付給了本訴原告指定的賬戶，該款項(xiàng)實(shí)際由被告江天公司付給了被告信和公司的員工張雄的個(gè)人賬戶上，關(guān)于管理稅費(fèi)的事情，請(qǐng)求法院依法進(jìn)行審查。被告（反訴被告）信和公司對(duì)被告江天公司提出的反訴口頭辯稱：對(duì)被告江天公司反訴的內(nèi)容無(wú)異議。被告江天公司主張的訴請(qǐng)也是客觀存在的事實(shí)，請(qǐng)求法院依法予以核實(shí)。被告（反訴被告）信和公司在本院規(guī)定的期限內(nèi)未提交書(shū)面答辯狀及相關(guān)證據(jù)材料。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告江天公司和被告信和公司對(duì)原告方提交的證據(jù)一的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，被告江天公司和被告信和公司對(duì)原告方提交的證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，但對(duì)上述證據(jù)的證明目的持有異議。原告方對(duì)被告江天公司提交的證據(jù)一、證據(jù)三中的3-1、3-8、3-9的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均異議，原告方對(duì)被告江天公司提交的證據(jù)二、證據(jù)三中的3-2、3-3、3-4、3-5、3-6、3-7、3-10的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均持有異議。被告信和公司對(duì)被告江天公司提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議。對(duì)雙方當(dāng)事人均無(wú)異議的證據(jù)，本院依法予以采信。對(duì)雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為：對(duì)原告方提交的證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五和被告江天公司提交的證據(jù)二與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，證據(jù)來(lái)源、形式合法，均符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該證據(jù)材料依法予以采信。被告江天公司提交的證據(jù)三中的3-2、3-3、3-4、3-5、3-6、3-7、3-10與本案的關(guān)聯(lián)性不相一致，故對(duì)上述證據(jù)本院依法不予采信。但原告方提交的證據(jù)三、證據(jù)四不能證明其主張。經(jīng)本院審理查明：2014年10月15日，被告信和公司與被告江天公司簽訂了一份《協(xié)議書(shū)》。該協(xié)議約定：被告信和公司將信和·安佳（三環(huán)鍛壓）鳳凰城B地塊商住樓（二期）二標(biāo)段[13＃、17＃、18-23＃樓]的項(xiàng)目發(fā)包給被告江天公司承建，合同價(jià)款為人民幣58677559.89元。開(kāi)工日期：2014年9月15日.竣工日期：2017年2月1日。合同對(duì)發(fā)包人、承包人、分包人、質(zhì)量目標(biāo)、質(zhì)量保證、工程價(jià)款、結(jié)算方式、質(zhì)量保修等內(nèi)容進(jìn)行了約定。2015年9月3日，原告馮某某、張某某、肖明與被告江天公司簽訂了一份《鳳凰山莊11、12、13、17#樓樁基工程內(nèi)部承包施工合同》。合同約定：被告江天公司將信和鳳凰山莊11、12、13、17＃樓樁基礎(chǔ)工程發(fā)包給原告方施工，工期分別為12、13、17＃樓為30天、11＃樓為45天，承包方式：樁基按成樁材料、人工、管理費(fèi)、稅金等的綜合單價(jià)每平方米1180元包干，原告方向被告江天公司上繳1%的管理費(fèi)用，被告江天公司代扣營(yíng)業(yè)稅金，所有發(fā)票交給被告江天公司。付款方式：合同簽訂時(shí)原告支付20萬(wàn)元合同保證金，完成合同價(jià)款工程量后五日內(nèi)返還該保證金。單棟樁基工程完工，被告江天公司支付該棟樁基基礎(chǔ)工程總價(jià)的10%，樁基檢測(cè)驗(yàn)收合格后付至70%，余下的30%的工程款（扣除3%的質(zhì)量保證金外）在主體工程完成50%后一次性付清。若因質(zhì)量問(wèn)題造成所有的損失均由原告負(fù)責(zé)。原告不能按期施工，每延誤一天罰款1000元。原告方隨后組織人員進(jìn)場(chǎng)施工，后因資金等問(wèn)題，原告方不能按期完工，雙方因而產(chǎn)生矛盾。隨后，原、被告雙方又簽訂了一份《鳳凰山莊11、12、13、17#樓及地下室樁基工程補(bǔ)充協(xié)議》。該協(xié)議約定：甲方（被告江天公司）支付乙方（原告人）工程進(jìn)度款300000元。乙方必須加強(qiáng)施工力量，11#樓樁基必須在2016年2月1日前完工，11#樓單棟樁基完工后，甲方支付乙方工程款200000元。2016年2月1日乙方必須完成原合同的所有樁基，包括塔吊樁。甲方將支付乙方進(jìn)度款至1000000元。有效樁長(zhǎng)小于5厘米，在2016年3月9日前完成。施工場(chǎng)地內(nèi)的渣土、泥漿、乙方需在2016年3月19日前清理出鳳凰山莊施工場(chǎng)地。以上支付工程款甲方暫不扣除乙方水、電費(fèi)。乙方若再不能按補(bǔ)充條款約定的時(shí)間完成，甲方將在原合同工期條款處，每延誤一天每條按5000元∕天，進(jìn)行處罰。2016年6月16日，經(jīng)施工單位被告江天公司、監(jiān)理單位武漢南亞建設(shè)監(jiān)理有限公司、勘查單位湖北省地質(zhì)勘察基礎(chǔ)工程公司、設(shè)計(jì)單位湖北佳境建筑設(shè)計(jì)有限公司、建設(shè)單位被告信和公司同時(shí)蓋章確認(rèn)出具《地基基礎(chǔ)質(zhì)量驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》，評(píng)定意見(jiàn)為：信和安佳鳳凰城B地塊商住樓（二期）一標(biāo)11#、12#樓樁基實(shí)體質(zhì)量和工程資料符合工程驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，自評(píng)達(dá)到合格等級(jí)。2016年7月26日、2016年8月30日經(jīng)施工單位、勘查單位、設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理單位簽字確認(rèn)信和鳳凰山莊13號(hào)、17號(hào)樓綜合評(píng)定為合格。2017年4月7日，經(jīng)原告馮某某、張某某申請(qǐng)，2017年4月10日，被告信和公司與被告江天公司對(duì)項(xiàng)目工程進(jìn)行了結(jié)算，確認(rèn)工程總造價(jià)為人民幣7167533.16元。原告馮某某、張某某對(duì)此工程總造價(jià)結(jié)算金額無(wú)異議。被告江天公司隨后代原告方支付文陽(yáng)商混款人民幣889000元，代原告方代付衛(wèi)國(guó)貞商混款人民幣920000元，于2016年1月19日給付原告方工程款人民幣300000元，于2016年3月2日給付原告方工程款人民幣700000元，于2016年5月16日給付原告方工程款人民幣200000元，于2016年9月7日給付原告方工程款人民幣200000元，于2017年1月27日給付原告方工程款人民幣394835元，于2017年5月4日給付原告方工程款人民幣1000000元。原告方在領(lǐng)取工程款時(shí)繳納了稅費(fèi)人民幣260160.49元（含1%的管理費(fèi)），衛(wèi)國(guó)貞代付稅費(fèi)人民幣35481.44元（不含1%的管理費(fèi)）。被告江天公司因原告方所承建的樁基存在質(zhì)量問(wèn)題，隨后聘請(qǐng)案外人柯享禮所在施工隊(duì)對(duì)信和鳳凰山莊11#、12#、13#、17#樓的樁基工程的缺陷及未完工程量進(jìn)行了修復(fù)和返工。2017年5月9日，被告信和公司、被告江天公司、武漢南亞建設(shè)監(jiān)理有限公司出具情況說(shuō)明，證實(shí)原告方所承建的樁基項(xiàng)目部確實(shí)存在質(zhì)量缺陷。2017年5月18日，被告江天公司支付給案外人柯享禮所在的施工隊(duì)返工修復(fù)偏樁、接樁、破樁費(fèi)用共計(jì)人民幣378980.47元。原、被告雙方后因相關(guān)的款項(xiàng)是否應(yīng)從工程款中扣除等問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，故而成訴。訴訟中，原告方對(duì)被告江天公司提出的反訴請(qǐng)求中的樁基修復(fù)費(fèi)等費(fèi)用金額發(fā)生爭(zhēng)議，2017年10月11日，原告方向本院申請(qǐng)，要求對(duì)鳳凰山莊11#、12#、13#、17#樓及地下室樁基工程總造價(jià)、因偏樁和接樁產(chǎn)生的修復(fù)費(fèi)用、工程樁基高度在標(biāo)高最大上浮限度范圍內(nèi)的破樁頭費(fèi)用及標(biāo)高最大上浮限度范圍外的破樁頭費(fèi)用、水電費(fèi)等問(wèn)題進(jìn)行司法評(píng)估鑒定。本院依法委托黃石市中級(jí)人民法院司法技術(shù)鑒定處對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行司法鑒定。2017年11月1日，黃石市中級(jí)人民法院司法技術(shù)鑒定處給本院回函稱：雙方當(dāng)事人對(duì)該案的鑒定項(xiàng)目意見(jiàn)不一致，且本案的鑒定資料均未提交法庭進(jìn)行質(zhì)證認(rèn)可，故將該案退回你院。經(jīng)詢問(wèn)，原、被告雙方均同意按原雙方結(jié)算的價(jià)格人民幣7167533.16元為該建設(shè)工程項(xiàng)目的實(shí)際結(jié)算價(jià)格。庭審中，原、被告雙方對(duì)本案所涉《鳳凰山莊11、12、13、17#樓樁基工程內(nèi)部承包施工合同》是否有效，樁基工程是否存在質(zhì)量問(wèn)題，被告江天公司反訴請(qǐng)求中的返工修理費(fèi)、水電費(fèi)、管理費(fèi)等費(fèi)用是否應(yīng)從下欠的工程款中扣減等問(wèn)題，各執(zhí)己見(jiàn)，達(dá)不成調(diào)解協(xié)議。
原告（反訴被告）馮某某、張某某、肖明訴被告（反訴原告）湖北江天建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱江天公司）、（反訴被告）湖北信和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱信和公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法組成由本院審判員馮俊擔(dān)任審判長(zhǎng)、人民陪審員方三安、周紹明參加的合議庭，于2017年8月3日、2018年1月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告馮某某及其委托訴訟代理人朱亞、羅瓊，原告張某某、肖明及其委托訴訟代理人羅瓊、被告江天公司的委托訴訟代理人吳學(xué)軍、陳敬義、被告信和公司的委托訴訟代理人陳敬義到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案系因建設(shè)工程合同糾紛而引起的訴訟。本案中，雖然原、被告雙方簽訂了《鳳凰山莊11、12、13、17#樓樁基工程內(nèi)部承包施工合同》，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第（一）款的規(guī)定：承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效。因原告馮某某、肖明等人在簽訂合同時(shí)沒(méi)有取得相應(yīng)的施工資質(zhì)，故原、被告雙方簽訂的《鳳凰山莊11、12、13、17#樓樁基工程內(nèi)部承包施工合同》為無(wú)效合同。由于該內(nèi)部承包施工合同為無(wú)效合同，原、被告雙方約定的工程項(xiàng)目?jī)r(jià)款應(yīng)據(jù)實(shí)進(jìn)行結(jié)算。訴訟中，經(jīng)本院依法釋明，原、被告雙方曾申請(qǐng)對(duì)合同的工程實(shí)際價(jià)款進(jìn)行司法評(píng)估鑒定（據(jù)實(shí)結(jié)算），后因各種原因原、被告雙方均不申請(qǐng)進(jìn)行司法評(píng)估鑒定，均同意按原來(lái)雙方結(jié)算的價(jià)格人民幣7167533.16元為工程價(jià)款的據(jù)實(shí)結(jié)算價(jià)格。由于原、被告雙方對(duì)工程實(shí)際結(jié)算的價(jià)格意思表示一致，故本院按原、被告雙方原來(lái)結(jié)算的工程價(jià)格人民幣7167533.16元為此工程的實(shí)際結(jié)算價(jià)格。關(guān)于合同締約過(guò)失的問(wèn)題，本院認(rèn)為，在合同的簽訂過(guò)程中，原、被告雙方均知曉原告方不具備樁基工程施工資質(zhì)，雙方仍簽訂合同，并由原告方進(jìn)行施工，原、被告的行為違反了法律強(qiáng)制性的規(guī)定，致使涉案合同被認(rèn)定為無(wú)效合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條的規(guī)定：雙方當(dāng)事人都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院依法確認(rèn)：原、被告雙方應(yīng)各自承擔(dān)50%的責(zé)任。原告方主張的逾期利息屬于原告方因合同無(wú)效產(chǎn)生的損失，被告江天公司主張的管理費(fèi)、樁基質(zhì)量保證金、質(zhì)量缺陷罰款等費(fèi)用屬于被告江天公司因合同無(wú)效產(chǎn)生的損失，故原、被告雙方各自主張的損失中應(yīng)由各自一方自行承擔(dān)一半的損失，向?qū)Ψ劫r償另一半的損失。對(duì)原告方提出的要求被告江天公司支付下欠的工程款人民幣2553698元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，依據(jù)原、被告雙方的當(dāng)庭陳述和提交的相關(guān)證據(jù)材料，結(jié)合公平原則，原告方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)建設(shè)工程中相關(guān)的稅費(fèi)和被告江天公司反訴中的部分損失費(fèi)用，故對(duì)原告方提出的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院依法予以部分支持。對(duì)原告方提出的要求被告江天公司支付逾期付款利息287500.40（利息暫計(jì)算至2017年6月15日，2017年6月15日后的利息按同期中國(guó)人民銀行貸款利率上浮50%計(jì)算至被告實(shí)際付清全部款項(xiàng)之日止）的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，原、被告雙方在簽訂的內(nèi)部承包施工合同中對(duì)逾期付款的利息沒(méi)有約定，故原告方主張的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)可參照資金占用年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。關(guān)于利息起算時(shí)間的問(wèn)題，本院認(rèn)為，在本案的訴訟過(guò)程中，原告方未向本院提交相關(guān)證據(jù)材料證實(shí)原告方在催討工程款時(shí)曾向被告江天公司主張過(guò)逾期付款利息損失的請(qǐng)求，故原告方主張利息起算的時(shí)間應(yīng)從原告方提起該項(xiàng)主張的時(shí)間即起訴之日2017年6月14日開(kāi)始起算至本院確定的給付之日止，故對(duì)原告方提出的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院依法予以部分支持。但原告方主張逾期利息損失中一半的金額由原告方自行承擔(dān)，另外一半損失由被告江天公司承擔(dān)。對(duì)原告方提出的原告方原申請(qǐng)工程項(xiàng)目結(jié)算報(bào)價(jià)金額為人民幣900萬(wàn)余元，在結(jié)算時(shí)，被告江天公司已扣減了管理費(fèi)稅費(fèi)、水電費(fèi)、質(zhì)量保證金、質(zhì)量缺陷罰款等費(fèi)用，結(jié)算的金額才降為人民幣7167533.16元，現(xiàn)被告江天公司提出的上述費(fèi)用的反訴請(qǐng)求不能成立的辯解意見(jiàn)，本院認(rèn)為，從原、被告雙方提交的鳳凰城二期樁基工程結(jié)算匯總和工程結(jié)算確認(rèn)表來(lái)看，原、被告雙方在結(jié)算時(shí)只扣減了合同工期罰款、工期罰款補(bǔ)充協(xié)議的款項(xiàng)，并沒(méi)有扣減被告江天公司反訴中所主張的管理費(fèi)稅費(fèi)、水電費(fèi)、質(zhì)量保證金、質(zhì)量缺陷罰款等費(fèi)用，故對(duì)原告方提出的此項(xiàng)辯解意見(jiàn)，本院依法不予支持。對(duì)原告方提出的要求被告信和公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，因原告方與被告信和公司無(wú)合同關(guān)系，且被告信和公司陳述已將全部的工程項(xiàng)目款項(xiàng)給付了被告江天公司，被告江天公司對(duì)此陳述予以認(rèn)可，現(xiàn)原告方向被告江天公司主張權(quán)利要求被告信和公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，該項(xiàng)主張與最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六規(guī)定的內(nèi)容不相一致，故對(duì)原告方提出的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。對(duì)被告江天公司提出的原告方所承建的工程因存在質(zhì)量問(wèn)題而請(qǐng)他人代為返工已支付修復(fù)費(fèi)用人民幣378980.47元應(yīng)由原告方承擔(dān)的反訴請(qǐng)求和原告方提出的原告方所承建的工程質(zhì)量合格不應(yīng)扣減返工費(fèi)用的辯解意見(jiàn)，本院認(rèn)為，雖然原告方出具了《地基基礎(chǔ)質(zhì)量驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》和《分部工程質(zhì)量驗(yàn)收記錄》，但被告江天公司提出此報(bào)告是被告江天公司為了趕工期請(qǐng)相關(guān)部門(mén)先出具的驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，而被告江天公司提交的證據(jù)能證實(shí)原告方所承建的樁基工程確實(shí)存在質(zhì)量問(wèn)題，被告江天公司已支付案外人柯享禮所在的施工隊(duì)返工修復(fù)費(fèi)用人民幣378980.47元，訴訟中，經(jīng)本院依法釋明后，原告方曾對(duì)該費(fèi)用中的偏樁、接樁項(xiàng)目的金額申請(qǐng)進(jìn)行司法鑒定，后原告方又不同意進(jìn)行司法鑒定，故原告方應(yīng)承擔(dān)反證不能的法律后果。原告方作為施工方，應(yīng)對(duì)因工程質(zhì)量不合格而造成的返工損失承當(dāng)責(zé)任，故對(duì)被告江天公司提出的此項(xiàng)反訴請(qǐng)求，本院依法予以支持，對(duì)原告方提出的此項(xiàng)辯解意見(jiàn)，本院依法不予支持。對(duì)被告江天公司提出的要求原告方承擔(dān)其代付的勞務(wù)費(fèi)人民幣100000元的反訴請(qǐng)求，本院認(rèn)為，雖然被告江天公司提交了相關(guān)的憑證證明其公司代付了人民幣100000元，但該款項(xiàng)的支付沒(méi)有得到原告方的授權(quán)，且付給款項(xiàng)的人是被告信和公司的管理人員張雄，另外被告江天公司也未提交證據(jù)材料證明該款項(xiàng)已由張雄轉(zhuǎn)給了原告方施工隊(duì)的老板胡小飛，故對(duì)被告江天公司提出的該項(xiàng)反訴請(qǐng)求，本院依法不予支持。對(duì)被告江天公司提出的要求原告方承擔(dān)管理稅費(fèi)人民幣206750.31元的反訴請(qǐng)求，本院認(rèn)為，被告江天公司主張的管理稅費(fèi)中包含了稅費(fèi)和管理費(fèi)兩部分的金額，其中稅費(fèi)按國(guó)家稅務(wù)部門(mén)規(guī)定5.8%的標(biāo)準(zhǔn)交付，根據(jù)原、被告雙方確認(rèn)的工程結(jié)算價(jià)格計(jì)算，原告方應(yīng)繳納的稅費(fèi)為人民幣415716.92元，原告方已交付的稅費(fèi)人民幣260160.49元中含已交稅費(fèi)人民幣221901.59元和管理費(fèi)人民幣38258.90元，扣減原告方已交稅費(fèi)人民幣221901.59元和衛(wèi)國(guó)貞代交的稅費(fèi)人民幣35481.44元外，原告方還應(yīng)承擔(dān)的稅費(fèi)為人民幣158333.89元。另外，依據(jù)原、被告雙方的內(nèi)部承包施工合同約定被告江天公司收取的管理費(fèi)應(yīng)為人民幣71675.33元，由于原、被告雙方簽訂的內(nèi)部承包施工合同為無(wú)效合同，被告江天公司主張的管理費(fèi)沒(méi)有法律的依據(jù)，其管理費(fèi)的金額應(yīng)視為被告江天公司的損失，該損失中的一半金額人民幣35837.67元應(yīng)由被告江天公司自行承擔(dān)，另一半損失金額人民幣35837.67元由原告方承擔(dān)。原告方已付的管理費(fèi)人民幣38258.90元中的一半計(jì)人民幣19129.45應(yīng)從應(yīng)原告方賠償?shù)膿p失款項(xiàng)中扣減。對(duì)被告江天公司提出的要求原告方承擔(dān)代墊安全站罰款人民幣15000元的反訴請(qǐng)求，本院認(rèn)為，雖然被告江天公司提交了相關(guān)的交款票據(jù)，但被告江天公司未向本院提交相關(guān)證據(jù)證明上述罰款是原告方的罰款款項(xiàng)，且原告方對(duì)此不予認(rèn)可，故對(duì)被告江天公司提出的此項(xiàng)反訴請(qǐng)求，本院依法不予支持。對(duì)被告江天公司提出的要求原告方承擔(dān)代付水電費(fèi)人民幣266774.30元的反訴請(qǐng)求，本院認(rèn)為，被告江天公司提交的水電費(fèi)記錄和計(jì)算的金額等證據(jù)材料均是被告江天公司單方制作的，上述記錄中沒(méi)有原告方的簽名，且原告方對(duì)上述費(fèi)用不予認(rèn)可，故對(duì)被告江天公司提出的此項(xiàng)反訴請(qǐng)求，本院依法不予支持。對(duì)被告江天公司提出的要求原告方承擔(dān)質(zhì)量保證金人民幣215025.99元的反訴請(qǐng)求，本院認(rèn)為，由于本院已支持了被告江天公司提出的返工修復(fù)費(fèi)用人民幣378980.47元的反訴請(qǐng)求，而返工修復(fù)費(fèi)用的請(qǐng)求與被告江天公司主張的質(zhì)量保證金的請(qǐng)求的目的是一致，都是用于解決因建設(shè)工程質(zhì)量問(wèn)題產(chǎn)生的修復(fù)費(fèi)用，故對(duì)被告江天公司提出的此項(xiàng)反訴請(qǐng)求，本院依法不予支持。對(duì)被告江天公司提出的要求原告方承擔(dān)質(zhì)量缺陷罰款人民幣215025.99元的反訴請(qǐng)求，本院認(rèn)為，由于原、被告雙方簽訂的內(nèi)部承包施工合同為無(wú)效合同，被告江天公司主張的質(zhì)量缺陷罰款沒(méi)有法律上的依據(jù)，其質(zhì)量缺陷罰款的金額應(yīng)視為被告江天公司的損失，該損失中的一半金額人民幣107513元應(yīng)由被告江天公司自行承擔(dān)，另一半損失金額人民幣107513元由原告方承擔(dān)。原、被告雙方訴訟請(qǐng)求中本院依法不予支持的部分的訴訟費(fèi)用由原、被告各自負(fù)擔(dān)。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第六條、第七條、第五十二條第五項(xiàng)、第五十八條、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北江天建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效后二十日內(nèi)給付原告馮某某、張某某、肖明拖欠的工程款人民幣1902162.58元并償付原告方的利息損失（以人民幣1902162.58元為基數(shù)，按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算從2017年6月14日起算至本院確定給付之日止的一半利息）。二、駁回原告馮某某、張某某、肖明提出的其他訴訟請(qǐng)求。三、駁回被告湖北江天建設(shè)集團(tuán)有限公司提出的其他反訴請(qǐng)求。如果被告湖北江天建設(shè)集團(tuán)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)人民幣29130元，反訴費(fèi)人民幣13325元，共計(jì)人民幣42455元，由原告馮某某、張某某、肖明負(fù)擔(dān)人民幣17626元，由被告湖北江天建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣24829元（于本判決生效后七日內(nèi)交納本院）。如不服本判決，可在判決書(shū)收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。