上訴人（原審被告）馮某某，住黑龍江省賓縣。
委托代理人徐勇，哈爾濱市南崗區(qū)法正法律服務(wù)所法律工作者，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被上訴人（原審原告）周某某。
委托代理人李永生，黑龍江義正律師事務(wù)所律師。

上訴人馮某某因與被上訴人周某某合伙糾紛一案，不服黑龍江省賓縣人民法院（2015）賓民初字第01489號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人馮某某的委托代理人徐勇，被上訴人周某某及其委托代理人李永生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2008年5月至6月，周某某、馮某某口頭約定合伙經(jīng)營(yíng)防火器材，掛靠黑龍江省賓縣勝利消防器材廠，合伙方式為自然人合伙，由周某某出資，馮某某負(fù)責(zé)銷售，所得利潤(rùn)平分，即每次銷售回款后盈余平分。2010年周某某口頭通知馮某某退伙，2013年4月17日雙方進(jìn)行結(jié)算，馮某某給周某某出具欠據(jù)一份，注明：欠據(jù)人民幣6萬元，上款系結(jié)賬欠貨款（周某某、馮某某經(jīng)營(yíng)防火器材結(jié)賬欠款）。
周風(fēng)文訴稱：請(qǐng)求馮某某立即給付欠款人民幣本金6萬元及相應(yīng)利息。
馮某某辯稱：一、本案系合伙糾紛，并非欠款，因是合伙關(guān)系，合伙解散應(yīng)雙方簽訂解散合同，未簽訂解散合同應(yīng)視為合伙關(guān)系延續(xù)。二、周某某主張的事實(shí)所依據(jù)的證據(jù)是馮某某在受到威脅、恐嚇情形下出具的欠據(jù)，應(yīng)視為無效。三、應(yīng)終止審理此案，周某某、馮某某核對(duì)賬目，周某某也沒有賬目清單，核對(duì)后再進(jìn)行審理。
原審判決認(rèn)為：周某某庭審過程中提供的證據(jù)能夠證明雙方合伙關(guān)系已經(jīng)解散，解散時(shí)雙方對(duì)盈余款項(xiàng)已經(jīng)做出了分配，即馮某某應(yīng)給付周某某人民幣6萬元。馮某某在庭審中提出的合伙關(guān)系仍然存續(xù)、沒有解散的抗辯主張，因提供的證據(jù)不具有關(guān)聯(lián)性，證據(jù)不足，所以抗辯主張不予支持，馮某某在庭審中提出周某某所依據(jù)的證據(jù)是馮某某在受到威脅、恐嚇情形下出具的欠據(jù)，應(yīng)視為無效，馮某某未提出證據(jù)予以佐證，故此主張不予支持。綜上，周某某、馮某某于2013年4月17日簽訂的協(xié)議，在周某某、馮某某之間形成了特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，周某某作為權(quán)利人是債權(quán)人，馮某某作為義務(wù)人是債務(wù)人，馮某某應(yīng)如約履行相應(yīng)的義務(wù)。據(jù)此判決：馮某某于本判決生效后7日內(nèi)給付周某某債務(wù)款人民幣60000元。案件受理費(fèi)1300元，由馮某某負(fù)擔(dān)，與上款同時(shí)繳納。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條規(guī)定“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷?！钡谖迨鍡l規(guī)定“有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：（一）具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)；（二）具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)?！瘪T某某雖主張其是在周某某采用欺詐手段在雙方未對(duì)賬情況下酒后出具欠據(jù)、屬重大誤解，但其未提供充分證據(jù)證實(shí)，且其在出具欠據(jù)之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)，故原審判令馮某某按其所出具的欠據(jù)，給付周某某欠款并無不當(dāng)。馮某某上訴主張周某某并沒有退伙、雙方合伙還在持續(xù)、應(yīng)重新核算合伙賬目的理由不成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1300元，由上訴人馮某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　鄭興華 審　判　員　　王愛軍 代理審判員　　劉　春

書記員：王春賀