再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省林口縣。委托訴訟代理人：張淑玲，黑龍江龍巖律師事務所律師。被申請人（一審被告、二審上訴人）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住林口縣。委托訴訟代理人：司榮濤，黑龍江國盛律師事務所律師。

馮某某申請再審稱，二審法院判決認定：“是申請人指示于立昌將瓷磚裝車，并坐在車里扶瓷磚”，這一事實的認定是沒有證據(jù)依據(jù)的，而黑龍江省林口縣公安交通警察大隊公交認字（2016）第011號《道路交通事故認定書》認定被申請人對此次交通事故負全部責任，并對交通事故證人孫玉成的詢問筆錄中證實，是被申請人告訴于立昌“上車把著點，別讓車上的瓷磚倒了”，以上證據(jù)足以證明二審法院認定事實錯誤。綜上，請求法院進入再審。李某某提交意見稱，申請人的再審請求缺乏事實和法律依據(jù)應該依法予以駁回，原審法院認定申請人存在過錯有充分的證據(jù)予以證明。（2016）黑1025民初556號已經(jīng)依法認定申請人只是于立昌將瓷磚裝車，并坐在車里扶著瓷磚。鑒于該判決是生效判決，依據(jù)法律規(guī)定生效判決確定的事實當事人無需證明；二審中于立昌本人出庭作證，能夠證實是經(jīng)申請人指示上車扶著瓷磚，該份證言已經(jīng)被二審法院依法予以采信。二份證據(jù)能夠相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條，證明申請人在整個事故的發(fā)生過程中存在過錯。申請人提到的孫玉成的筆錄沒有任何證明力，同該份證據(jù)的形式要件看應該是證人證言，本人應該依法出庭作證，接受法庭的質(zhì)詢。鑒于本人未出庭，該份證據(jù)不應該予以采信。因此二審法院認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，應該駁回申請人的再審申請。
再審申請人馮某某因與被申請人李某某追償權糾紛一案，不服本院（2017）黑10民終990號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十八條“運輸合同”規(guī)定，馮某某雇傭李某某所有的貨車拉瓷磚，馮某某支付運輸費用，馮某某與李某某系運輸合同關系。又根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定，被侵權人于立昌向雇主馮某某主張賠償責任，馮某某承擔替代賠償責任后，可向?qū)嶋H侵權人李某某追償；李某某作為駕駛機動車司機違反禁止貨運機動車載客規(guī)定對于立昌的損害存在過錯。根據(jù)被侵權人于立昌與馮某某提供勞務者受害責任糾紛一案中的起訴書陳述：“馮某某指示于立昌將瓷磚裝車，并坐在車里扶瓷磚”，可認定馮某某未盡到相應的義務，對于立昌從車上跌落亦存在過錯。再審申請人馮某某稱，是被申請人告訴于立昌“上車把著點，別讓車上的瓷磚倒了”的申請再審理由，因無證據(jù)支持，本院不予采信。二審法院認為，雙方過錯難以確定責任大小，平均承擔賠償責任的認定，分擔責任比例合理，應予以維持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回馮某某的再審申請。

審判長　　張繼凱
審判員　　鄭春梅
審判員　　楊弘智

書記員：徐一加