再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省林口縣。委托訴訟代理人：張淑玲，黑龍江龍巖律師事務(wù)所律師。被申請人（一審被告、二審上訴人）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住林口縣。委托訴訟代理人：司榮濤，黑龍江國盛律師事務(wù)所律師。

馮某某申請再審稱，二審法院判決認(rèn)定：“是申請人指示于立昌將瓷磚裝車，并坐在車?yán)锓龃纱u”，這一事實(shí)的認(rèn)定是沒有證據(jù)依據(jù)的，而黑龍江省林口縣公安交通警察大隊公交認(rèn)字（2016）第011號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定被申請人對此次交通事故負(fù)全部責(zé)任，并對交通事故證人孫玉成的詢問筆錄中證實(shí)，是被申請人告訴于立昌“上車把著點(diǎn)，別讓車上的瓷磚倒了”，以上證據(jù)足以證明二審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤。綜上，請求法院進(jìn)入再審。李某某提交意見稱，申請人的再審請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)應(yīng)該依法予以駁回，原審法院認(rèn)定申請人存在過錯有充分的證據(jù)予以證明。（2016）黑1025民初556號已經(jīng)依法認(rèn)定申請人只是于立昌將瓷磚裝車，并坐在車?yán)锓鲋纱u。鑒于該判決是生效判決，依據(jù)法律規(guī)定生效判決確定的事實(shí)當(dāng)事人無需證明；二審中于立昌本人出庭作證，能夠證實(shí)是經(jīng)申請人指示上車扶著瓷磚，該份證言已經(jīng)被二審法院依法予以采信。二份證據(jù)能夠相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條，證明申請人在整個事故的發(fā)生過程中存在過錯。申請人提到的孫玉成的筆錄沒有任何證明力，同該份證據(jù)的形式要件看應(yīng)該是證人證言，本人應(yīng)該依法出庭作證，接受法庭的質(zhì)詢。鑒于本人未出庭，該份證據(jù)不應(yīng)該予以采信。因此二審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，應(yīng)該駁回申請人的再審申請。
再審申請人馮某某因與被申請人李某某追償權(quán)糾紛一案，不服本院（2017）黑10民終990號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十八條“運(yùn)輸合同”規(guī)定，馮某某雇傭李某某所有的貨車?yán)纱u，馮某某支付運(yùn)輸費(fèi)用，馮某某與李某某系運(yùn)輸合同關(guān)系。又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定，被侵權(quán)人于立昌向雇主馮某某主張賠償責(zé)任，馮某某承擔(dān)替代賠償責(zé)任后，可向?qū)嶋H侵權(quán)人李某某追償；李某某作為駕駛機(jī)動車司機(jī)違反禁止貨運(yùn)機(jī)動車載客規(guī)定對于立昌的損害存在過錯。根據(jù)被侵權(quán)人于立昌與馮某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案中的起訴書陳述：“馮某某指示于立昌將瓷磚裝車，并坐在車?yán)锓龃纱u”，可認(rèn)定馮某某未盡到相應(yīng)的義務(wù)，對于立昌從車上跌落亦存在過錯。再審申請人馮某某稱，是被申請人告訴于立昌“上車把著點(diǎn)，別讓車上的瓷磚倒了”的申請再審理由，因無證據(jù)支持，本院不予采信。二審法院認(rèn)為，雙方過錯難以確定責(zé)任大小，平均承擔(dān)賠償責(zé)任的認(rèn)定，分擔(dān)責(zé)任比例合理，應(yīng)予以維持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回馮某某的再審申請。

審判長　　張繼凱
審判員　　鄭春梅
審判員　　楊弘智

書記員：徐一加