馮某某
馮兵（湖北為維律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司
王永紅
范曙光（湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所）

上訴人（原審被告）馮某某
委托代理人馮兵，湖北為維律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司。住所地:仙桃市沔陽(yáng)大道9號(hào)。
代表人郭威，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王永紅，該公司法律顧問(wèn)。
原審原告鄒國(guó)權(quán)
委托代理人范曙光，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所律師。
原審被告胡輝
原審被告程國(guó)兵
上訴人馮某某因與被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保仙桃支公司）、原審原告鄒國(guó)權(quán)、原審被告程國(guó)兵、胡輝道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2009）仙民一初字第377號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案系鄒國(guó)權(quán)因道路交通事故受傷而引發(fā)的人身?yè)p害賠償糾紛，屬一般侵權(quán)賠償法律關(guān)系。馮某某要求財(cái)保仙桃支公司支付機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金，屬保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，不應(yīng)在本案中得到解決。雖然原審在沒(méi)有查清相關(guān)事實(shí)的情況下，作出財(cái)保仙桃支公司已向被保險(xiǎn)人支付了相關(guān)賠償款項(xiàng)的認(rèn)定不當(dāng)，但不影響本案的實(shí)體處理。馮某某的上訴請(qǐng)求缺乏合法依據(jù)，本院不予支持。鄒國(guó)權(quán)實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)為42440.50元，但起訴時(shí)僅主張42440元，應(yīng)以鄒國(guó)權(quán)所主張的費(fèi)用為準(zhǔn)。原審在判決主文中將鄒國(guó)權(quán)的醫(yī)療費(fèi)損失錯(cuò)寫為42240元，且損失總額計(jì)算有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十五條 ?第二款 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?和第二款、第十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第180條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省仙桃市人民法院（2009）仙民一初字第377號(hào)民事判決；
二、鄒國(guó)權(quán)因本案道路交通事故所遭受的經(jīng)濟(jì)損失包括醫(yī)療費(fèi)42440元、誤工費(fèi)3651.60元、護(hù)理費(fèi)1200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、殘疾賠償金43167.60元、殘疾輔助器具費(fèi)177600元、交通費(fèi)1000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、后期治療費(fèi)12000元、鑒定費(fèi)2000元、精神損害撫慰金10000元，合計(jì)296959.20元，由馮某某、胡輝承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，扣減馮某某已支付的32815元，胡輝已支付的10000元，馮某某、胡輝還應(yīng)連帶賠償254144.20元。
三、駁回鄒國(guó)權(quán)要求中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
四、駁回鄒國(guó)權(quán)要求程國(guó)兵承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
五、駁回鄒國(guó)權(quán)的其他訴訟請(qǐng)求。
上述具有給付內(nèi)容的款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4450元，由馮某某、胡輝共同負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)1595元由馮某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:本案系鄒國(guó)權(quán)因道路交通事故受傷而引發(fā)的人身?yè)p害賠償糾紛，屬一般侵權(quán)賠償法律關(guān)系。馮某某要求財(cái)保仙桃支公司支付機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金，屬保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，不應(yīng)在本案中得到解決。雖然原審在沒(méi)有查清相關(guān)事實(shí)的情況下，作出財(cái)保仙桃支公司已向被保險(xiǎn)人支付了相關(guān)賠償款項(xiàng)的認(rèn)定不當(dāng)，但不影響本案的實(shí)體處理。馮某某的上訴請(qǐng)求缺乏合法依據(jù)，本院不予支持。鄒國(guó)權(quán)實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)為42440.50元，但起訴時(shí)僅主張42440元，應(yīng)以鄒國(guó)權(quán)所主張的費(fèi)用為準(zhǔn)。原審在判決主文中將鄒國(guó)權(quán)的醫(yī)療費(fèi)損失錯(cuò)寫為42240元，且損失總額計(jì)算有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十五條 ?第二款 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?和第二款、第十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第180條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷湖北省仙桃市人民法院（2009）仙民一初字第377號(hào)民事判決；
二、鄒國(guó)權(quán)因本案道路交通事故所遭受的經(jīng)濟(jì)損失包括醫(yī)療費(fèi)42440元、誤工費(fèi)3651.60元、護(hù)理費(fèi)1200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、殘疾賠償金43167.60元、殘疾輔助器具費(fèi)177600元、交通費(fèi)1000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、后期治療費(fèi)12000元、鑒定費(fèi)2000元、精神損害撫慰金10000元，合計(jì)296959.20元，由馮某某、胡輝承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，扣減馮某某已支付的32815元，胡輝已支付的10000元，馮某某、胡輝還應(yīng)連帶賠償254144.20元。
三、駁回鄒國(guó)權(quán)要求中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
四、駁回鄒國(guó)權(quán)要求程國(guó)兵承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
五、駁回鄒國(guó)權(quán)的其他訴訟請(qǐng)求。
上述具有給付內(nèi)容的款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4450元，由馮某某、胡輝共同負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)1595元由馮某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳忠軍
審判員：別瑤成
審判員：顏鵬

書記員：王菲菲