原告馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：朱婭麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告之女（特別授權(quán)）
委托代理人：孫遲了，湖北正康律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）
被告華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院，住所地：武漢市解放大道1095號。
法定代表人：徐永健，該院院長。
委托代理人：杜金鳳，該院職工。（特別授權(quán)）

原告馮某某與被告華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院（以下簡稱同濟(jì)醫(yī)院）醫(yī)療損害賠償責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法組成由審判員李玉毅擔(dān)任審判長，人民陪審員宋銀山、胡愛萍參加的合議庭，于同年11月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮某某的委托代理人朱婭麗、孫遲了，被告同濟(jì)醫(yī)院的委托代理人杜金鳳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告馮某某于2012年5月5日入住同濟(jì)醫(yī)院，診斷為宮頸中分化鱗癌Ⅱb2期，2012年5月8日行術(shù)前IP方案化療，2012年6月6日在全麻下行腹腔鏡廣泛全子宮切除＋雙附件切除＋盆腔淋巴結(jié)清掃術(shù)，2012年6月13日行輸尿管鏡檢查及插管，2012年6月18日在全麻下行經(jīng)腹右輸尿管膀胱再植術(shù)，2012年7月6日插胃管、尿管，2012年7月8日拔出胃管，2012年7月9日拔出尿管，2012年7月10日行IP1方案化療，2012年8月9日行IP2方案化療，2012年10月2日行IP4方案化療。審查中，本院根據(jù)原告申請，委托湖北三真司法鑒定中心對被告華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院的診療行為是否存在過錯；馮某某為治療宮頸癌2b期進(jìn)行的第一次手術(shù)和治療尿漏的進(jìn)行的后四次手術(shù)是否存在因果關(guān)系及因果關(guān)系參與度；馮某某的損害后果與第一次手術(shù)之間是否有因果關(guān)系及因果關(guān)系的參與度；馮某某的傷殘等級、護(hù)理時間、休息時間、后期治療費(fèi)。該鑒定中心于2015年7月16日作出三真司鑒中心（2015）臨鑒字第F0137號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：1、同濟(jì)醫(yī)院對馮某某的治療診斷明確，治療及時，方法正確，但存在術(shù)中對輸尿管的熱損傷（手術(shù)并發(fā)癥）導(dǎo)致術(shù)后輸尿管遲發(fā)局部缺血、壞死、損傷的形成導(dǎo)致右輸尿管陰道瘺及對病人出現(xiàn)病情變化的預(yù)見性不夠及時。2、被鑒定人在同濟(jì)醫(yī)院第一次住院是治療原發(fā)病，系術(shù)前化療，第三次、第四次、第五次住院也是治療原發(fā)病，系術(shù)后化療，與治療輸尿管陰道瘺無任何關(guān)系。3、被鑒定人右輸尿管陰道瘺構(gòu)成九級傷殘，無需后期治療，休息時間為5個月，護(hù)理時間為2個月。4、同濟(jì)醫(yī)院在此次事件中（右輸尿管陰道瘺）應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。對于上述鑒定意見，原告對鑒定意見第一項無異議；對鑒定意見第二項中“第一次住院是治療原發(fā)病”無異議，對于“第三次、第四次、第五次住院也是治療原發(fā)病，系術(shù)后化療”有異議，認(rèn)為第三、四、五次也在治療輸尿管陰道瘺；對于鑒定意見第四項不認(rèn)可，認(rèn)為同濟(jì)醫(yī)院應(yīng)當(dāng)負(fù)全部責(zé)任。上述異議，原告未提供相關(guān)依據(jù)，亦未申請重新鑒定。被告對鑒定意見有異議，認(rèn)為：1、不認(rèn)可鑒定意見第一項，因?yàn)檩斈蚬軗p傷是必然并發(fā)癥，醫(yī)院無責(zé)，故也不同意鑒定意見第四項，認(rèn)為我院無責(zé)。2、認(rèn)可鑒定意見第二項，同時需要補(bǔ)充的是，如果原告對于被告提出的第二次住院期間修補(bǔ)輸尿管瘺的費(fèi)用為17544.83元這一觀點(diǎn)有異議，則需要提交相關(guān)證據(jù)或者進(jìn)行費(fèi)用鑒定。但被告亦未申請相關(guān)鑒定，現(xiàn)原告認(rèn)為被告的診療行為存在過錯，遂訴至本院，請求判如所請。

本院認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)主要包括：一、被告華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院在對患者馮某某的診療過程中是否存在過錯。二、被告華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院的醫(yī)療行為與患者在第一次手術(shù)治療后所進(jìn)行的四次手術(shù)之間是否存在因果關(guān)系。三、被告華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的問題。
一、關(guān)于被告華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院在對患者馮某某的診療過程中是否存在過錯的問題。湖北三真司法鑒定中心的鑒定意見書明確指出：同濟(jì)醫(yī)院對馮某某的治療診斷明確，治療及時，方法正確，但存在術(shù)中對輸尿管的熱損傷（手術(shù)并發(fā)癥）導(dǎo)致術(shù)后輸尿管遲發(fā)局部缺血、壞死、損傷的形成導(dǎo)致右輸尿管陰道瘺及對病人出現(xiàn)病情變化的預(yù)見性不夠及時。被告對這一意見雖有異議，但并無相反證據(jù)，故其異議理由不能成立。因此本案中被告醫(yī)院有過錯，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。
二、關(guān)于被告華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院的醫(yī)療行為與患者在第一次手術(shù)治療后所進(jìn)行的四次手術(shù)之間是否存在因果關(guān)系這一問題。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”在本案中，原告所提交之證據(jù)均不足以證明被告華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院的過錯醫(yī)療行為與患者在第一次手術(shù)治療后所進(jìn)行的四次手術(shù)之間的因果關(guān)系。根據(jù)原告申請，本院委托湖北三真司法鑒定中心作出的上述鑒定意見書亦明確指出：被鑒定人在同濟(jì)醫(yī)院第一次住院是治療原發(fā)病，系術(shù)前化療，第三次、第四次、第五次住院也是治療原發(fā)病，系術(shù)后化療，與治療輸尿管陰道瘺無任何關(guān)系。被告雖對此有異議，但并未提出相關(guān)佐證支持自己的觀點(diǎn)，故其異議理由不足以推翻司法鑒定所確認(rèn)的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定。據(jù)此，本院認(rèn)定，本案中原告與被告的過錯行為存在因果關(guān)系的損害后果只及于其第二次住院治療期間，即2012年6月3目至2012年6月26日在被告同濟(jì)醫(yī)院處的住院治療。
三、關(guān)于被告華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的的問題。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任”據(jù)此，過錯責(zé)任原則是醫(yī)療糾紛案件的基本歸責(zé)原則，在這一原則下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任需要同時滿足以下條件：一是醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)施了診療行為；二是醫(yī)療行為存在過錯；三是患者發(fā)生了民事權(quán)益受到損害的不利后果；四是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過錯行為與患者的損害之間有因果關(guān)系。因此，醫(yī)療機(jī)構(gòu)需要在其過錯范圍內(nèi)對與其過錯有直接因果關(guān)系的患者的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。具體到本案中，同濟(jì)醫(yī)院對馮某某的治療診斷明確，治療及時，方法正確，但存在術(shù)中對輸尿管的熱損傷（手術(shù)并發(fā)癥）導(dǎo)致術(shù)后輸尿管遲發(fā)局部缺血、壞死、損傷的形成導(dǎo)致右輸尿管陰道瘺及對病人出現(xiàn)病情變化的預(yù)見性不夠及時。其過錯行為與原告的右輸尿管陰道瘺之間存在因果關(guān)系，理應(yīng)在該損失范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，患者馮某某的損失包括：1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，本案原告共計在被告處住院治療五次，在第二次住院治療期間進(jìn)行了兩次手術(shù)，其中第一次手術(shù)“腹腔鏡廣泛全子宮切除＋雙附件切除＋盆腔淋巴結(jié)清掃術(shù)”導(dǎo)致患者右輸尿管瘺。第二次手術(shù)“經(jīng)腹右輸尿管膀胱再植術(shù)”系對該右輸尿管陰道瘺的修補(bǔ)。根據(jù)上述鑒定意見書，本案中原告的第一、三、四、五次住院均系治療原發(fā)性疾病，與被告的醫(yī)療過錯行為無關(guān)。至于被告提出原告的第二次住院治療應(yīng)區(qū)分治療原發(fā)性疾病和補(bǔ)瘺所產(chǎn)生的費(fèi)用，本院認(rèn)為正是被告的第一次手術(shù)導(dǎo)致了原告瘺口的產(chǎn)生，且該次住院為連續(xù)過程，且被告未能提供足以確認(rèn)治療原發(fā)疾病費(fèi)用的相關(guān)證據(jù)，故此次住院過程中的費(fèi)用是否為治療原發(fā)疾病難以區(qū)分，其要求扣除治療原發(fā)疾病費(fèi)用的要求本院不予采納。故此，本案中，作為原告損失的醫(yī)療費(fèi)為68606.88元。2、關(guān)于傷殘損害賠償金、后續(xù)治療費(fèi)，本案中原告自行放棄，本院依法予以準(zhǔn)許。以上共計68606.88元，結(jié)合鑒定意見及具體案情，本院認(rèn)定被告負(fù)主要責(zé)任，承擔(dān)80%的賠償責(zé)任為宜，即54885.5元。3、關(guān)于精神損害撫慰金，本案中原告的右輸尿管陰道瘺構(gòu)成九級傷殘，造成了一定的精神損害，本院認(rèn)定為10000元為宜。對于原告所主張的其它損失，因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。至于原告的第一項訴訟請求，屬于事實(shí)認(rèn)定范疇，上述鑒定意見書已有定論，本院亦對鑒定意見書中認(rèn)定的事實(shí)予以認(rèn)可。
為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條、第五十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院于本判決生效之日起15日內(nèi)向原告馮某某支付各項賠償共計64885.5元。
二、駁回原告馮某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1247元，由原告承擔(dān)700元，被告華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院承擔(dān)547元。（該費(fèi)用已由原告墊付，由被告在支付上述賠償時一并支付給原告）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號：17079501040003967；開戶行：農(nóng)行武漢民航路東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　李玉毅 人民陪審員　　宋銀山 人民陪審員　　胡愛萍

書記員：王珂