原告：馮某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地江西省九江市都昌縣，現(xiàn)居住江西省，原告：楊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地江西省九江市都昌縣，現(xiàn)居住江西省，二原告共同委托訴訟代理人：趙集富，景德鎮(zhèn)夕陽紅法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。被告：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址：江西省。被告：景德鎮(zhèn)公共交通有限公司，住所地：景德鎮(zhèn)市昌江區(qū)瓷都大道1251號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人：王志剛，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王京，江西景之元律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司，住所地：景德鎮(zhèn)市昌江區(qū)瓷都大道1100號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人：汪杰軍，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：丁小月，江西瓷都誠公律師事務(wù)所律師，

原告馮某某、楊某某向本院提出訴訟請求：1、判決被告連帶支付原告人身損害賠償款466960.64元，其中賠償馮某某341008.4元，賠償楊某某1259**.4元。2、本案訴訟費及鑒定費由被告承擔。事實和理由：2017年4月5日6時25分許，被告劉某某駕駛贛Ｈ×××××大型客車，沿新楓路由西向東行駛至楓樹山路交叉口時與原告楊某某駕駛二輪摩托車搭載原告馮某某從楓樹山路左拐進入新楓路發(fā)生碰撞，致二原告受傷，摩托車受損的交通事故。原告馮某某在景德鎮(zhèn)市中醫(yī)醫(yī)院住院132天，原告楊某某在景德鎮(zhèn)市第二醫(yī)院住院148天，原告馮某某傷殘八級和三個十級，原告楊某某傷殘十級。該起交通事故經(jīng)交警事故認定為被告劉某某與原告楊傳佳負同等責任，原告馮某某無責任。請求法院判如所請。被告劉某某未到庭參加訴訟，也未向本庭提供證據(jù)材料。被告公交公司辯稱，1、原告訴訟請求各項賠償標準過高，應(yīng)當予以核減。住院期間伙食補助，被告認為按照50元每天核定較為合理，即原告馮某某住院132天，按50元每天計算為6600元，原告楊某某住院148天，按50元每天計算為7400元。營養(yǎng)費，被告認為按30元每天核定，即原告馮某某住院132天，按30元每天計算為3960元，原告楊某某住院148天，按30元每天計算為4440元。交通費，被告認為原告沒有舉證實際支出的交通費用，按10元每天計算較為合理，原告馮某某為1320元，原告楊某某為1480元。殘疾賠償金，通過庭審質(zhì)證，原告的身份證信息顯示原告系農(nóng)村戶籍，原告舉證的居住證明與事實不符，被告舉證的“證明”在原告的“居住證明”影印件上由紅星居民委員會王建平主任親筆書寫并簽名，且蓋有公章，是被告到居委會現(xiàn)場核實的結(jié)果，應(yīng)當足以否定原告的證據(jù)證明目的。兩位原告的殘疾賠償金應(yīng)當按農(nóng)村標準計算。誤工費，原告系農(nóng)村戶口，原告雖然提供了一份“誤工證明”，但是該份誤工證明系由個人出具，也沒有銀行流水或者其他支付憑證予以證實，且出具證明的證明人曹正雙的身份不明，也未出庭接受法庭詢問，該份證據(jù)形式不合法，不具真實性，無法證明原告的誤工損失。故此，原告的誤工損失應(yīng)當按農(nóng)村標準計算，誤工天數(shù)建議人民法院調(diào)整為210天。護理費，被告認為原告楊某某轉(zhuǎn)入二院治療的前7天是在ICU重癥監(jiān)護狀態(tài)下，有醫(yī)院工作人員護理，這7天的護理費應(yīng)當扣除。因此，原告馮某某為17160元，楊某某為18330元。其中被告已經(jīng)支付了27050元，有收條予以證實。原告馮某某后續(xù)治療費，被告認為僅憑出院小結(jié)上的“約3萬元”的表述并不足以確定馮某某的后續(xù)治療費用，建議待發(fā)生后再另行主張，也可以由人民法院按照原告的傷情依法酌定為20000元。精神撫慰金，被告對原告的訴訟請求沒有異議，但被告認為根據(jù)《江西省高級人民法院關(guān)于審理人身侵權(quán)賠償案件指導意見》第4條，侵權(quán)行為造成受害人殘疾或者死亡，賠償權(quán)利人請求賠償范圍內(nèi)，既有殘疾賠償金或者死亡賠償金，又有被撫養(yǎng)人生活費的，對被撫養(yǎng)人生活費的賠償項目不予支持。本案二原告均提出了殘疾賠償金的賠償請求，故此被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)當不予支持。醫(yī)療費，兩位原告舉證的醫(yī)療費用當中均有復印費，該費用不屬于事故造成的損失，應(yīng)當予以剔除。住宿費90元，請人民法院核實確定財產(chǎn)損失，鑒于原告并沒有向法庭提交有效的財產(chǎn)損失證明，也沒有向人民法院申請評估鑒定，故此，楊某某的摩托車損失無法確定，不能計算。二原告的住院費用系被告在事故發(fā)生后為了救人，本著以人為本的精神先行向醫(yī)院支付了，包括救護車費用130元。以上費用應(yīng)當計入損失中，其中救護車費用按一人一半計算，即馮某某住院費用163922.75元，楊某某住院費用155078.39元。綜上所述，馮某某的全部損失為325092.90元，楊某某的全部損失為222662.01元。2、被告墊付款的確定。需要強調(diào)的兩點是：被告向楊傳昌、洪長花支付護理費用是按照二原告及其家屬的要求支付的，楊傳昌、洪長花系楊某某的哥哥和嫂嫂。潘云芳系醫(yī)院專門從事護工調(diào)配安排服務(wù)的人員，這種情況在我市各大醫(yī)院普遍存在，不存在原告稱一人同時護理兩傷者的情況。3、責任承擔問題和賠償、返還處理。被告公交公司支付馮某某的款項合計177742.75元，支付楊某某的款項合計168908.39元，合計346651.14元。按照本次事故責任劃分，即馮某某無責，公交公司與楊某某負同等責任。因此原告馮某某無需承擔賠償責任，扣除120000元的交強險后的損失由公交公司與楊某某按事故責任比例各承擔一半。公交公司應(yīng)當承擔責任的部分由商業(yè)險在限額中扣除10%免賠率承擔45000元。請法庭按原告的全部損失，扣除被告公交公司墊付的護理費、醫(yī)療費等后，向被告公交公司返還。被告人保公司辯稱，1、根據(jù)保險合同規(guī)定被保險車輛的駕駛員必須具有駕駛證，本案事故車輛必須具有行駛證且年檢合格，另外因本案事故車輛為公交車，故駕駛員要具有從業(yè)資格證。2、被告二在保險公司投保的商業(yè)險并未購買如計免賠率，根據(jù)交通事故書認定的責任，商業(yè)險應(yīng)當扣除百分之十的免賠率，3、根據(jù)保險合同的約定，保險公司并不承擔百分之20的非醫(yī)保用藥。4、原告的戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)家庭戶口，應(yīng)當按照農(nóng)村標準計算予以賠償。5、兩原告的各項訴求均偏高，請求法院予以適當和解。6、保險不承擔本案的訴訟費。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認證如下：對原告馮某某舉證2的居住證明有景德鎮(zhèn)市昌江區(qū)新楓街道辦事處紅星居民委員會和景德鎮(zhèn)市昌江區(qū)新楓街道辦事處的蓋章，證明原告馮某某、楊某某居住在新楓街道紅星瓷廠宿舍9排1號的事實，與公交公司舉證5居住證明，經(jīng)社區(qū)再次核實，楊某某、馮某某兩人不在本社區(qū)居住，居委會王建平簽名經(jīng)景德鎮(zhèn)市昌江區(qū)新楓街道辦事處紅星居民委員會蓋章。因證據(jù)間存在矛盾，本院向紅星居委會核實，后經(jīng)紅星居民委員會多次入戶調(diào)查核實，楊某某、馮某某于2015年4月居住在楊某某叔叔楊守雙家至今。故對原告馮某某舉證2予以采信。對原告馮某某舉證3中出院記錄后續(xù)治療費30000元未實際發(fā)生，可待實際發(fā)生后另行主張，本院對此項不予采納。對原告馮某某舉證8誤工證明，該證據(jù)屬證人證言，證人未到庭無法確認其真實性，本院對該證據(jù)不予采信。對原告馮某某證據(jù)9護理證明，該證明屬證人證言，后經(jīng)法院組織原告馮某某與被告公交公司核對公交公司墊付款項，原告認可公交公司墊付的各項付款包括護理費，本院對原告馮某某證據(jù)9予以采信。對原告馮某某供養(yǎng)證明，證明馮某某的母親無生活來源，身患各種疾病，由三位子女扶養(yǎng)的事實，并有都昌縣萬戶鄉(xiāng)長嶺村民委員會，都昌縣公安局萬戶派出所，都昌縣萬戶鎮(zhèn)民政局蓋章，本院認為基層村委會、派出所、民政局能夠證明村民的基本生活扶養(yǎng)情況，本院對此該證據(jù)予以確認。對原告馮某某舉證11景德鎮(zhèn)市中醫(yī)醫(yī)院的收據(jù)，因該收據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，對該證據(jù)本院不予采納。對原告楊某某的證據(jù)2、8、9、10的認證意見與馮某某一致，本院不予重復。對原告楊某某證據(jù)11收據(jù)病案復印費，不屬于交通事故賠償范圍，對該證據(jù)不予采納。對原告楊某某證據(jù)13摩托車保單與本案無關(guān)，對此證據(jù)本院不予采納。對原告補充證據(jù)交電費單據(jù)和電動車保險單，均不能單獨證明原告馮某某、楊傳佳在景德鎮(zhèn)居住的事實，對該證據(jù)本院不予采納。對被告公交公司舉證1道路交通事故認定書、道路交通事故復核認定書，原告雖提出異議，但未提供證據(jù)予以證明，本院確認該證據(jù)。對被告公交公司舉證2醫(yī)療費發(fā)票全部與本案有直接關(guān)聯(lián)，本院對該證據(jù)予以確認。對公交公司舉證4護理費收條，雖護理人員未出庭，但原告核對金額確認無異議，本院對該證據(jù)予以采納，確認被告公交公司共墊付護理費27050元。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年4月5日6時25分許，被告劉某某駕駛贛Ｈ×××××號大型客車，沿新楓路由西向東行駛至楓樹山路交叉口處時，與一輛由原告楊某某搭載原告馮某某從楓樹山路左拐彎進入新楓路車牌號為贛Ｇ×××××的二輪摩托車發(fā)生碰撞，致二輪摩托車側(cè)翻滑出，造成楊某某、馮某某受傷，兩車受損的交通事故。原告馮某某被送至景德鎮(zhèn)市中醫(yī)醫(yī)院接受治療，住院132天，從2017年4月5日起至2017年8月15日止，共計花費醫(yī)療費163922.75元。于2017年4月5日行腹部探查術(shù)脾切除術(shù)，左耳清倉縫合術(shù)，2017年4月12日行左肱骨、肋骨、尺橈骨切開復位內(nèi)固定術(shù)，2017年4月18日行左鎖骨骨折切開復位內(nèi)固定術(shù)，對癥治療。出院診斷：中醫(yī)：骨折??；西醫(yī)：1.脾破裂2.失血性休克3.左肱骨骨折4.左尺橈骨骨折5.顱腦外傷6.全身多處軟組織擦挫傷。出院醫(yī)囑：1.建議休息6個月，1年以后取出內(nèi)固定物，費用約3萬。2.加強功能鍛煉，注意保暖。3.定期復查。4.隨診。2017年10月17日，原告馮某某經(jīng)江西中正司法鑒定中心法醫(yī)臨床司法鑒定意見，馮某某脾切除，評定為八級傷殘；左耳聽力障礙評定為十級傷殘；左鎖骨骨折伴左肩關(guān)節(jié)功能障礙評定為十級傷殘；肋骨骨折評定為十級傷殘。原告楊某某被送至景德鎮(zhèn)市第二人民醫(yī)院接受治療，住院148天，從2017年4月5日起至2017年8月31日止，共計花費醫(yī)療費155078.19元。出院診斷：1.腦挫傷2.枕骨骨折3.創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血4.頭皮挫傷5.肋骨骨折。出院醫(yī)囑，建議出院全休一月，出院藥物治療，不適隨診。2017年10月17日，原告楊某某經(jīng)江西中正司法鑒定中心法醫(yī)臨床司法鑒定意見，楊某某損傷致顱腦血腫，行開顱術(shù)后，評定為十級傷殘。該起交通事故經(jīng)景德鎮(zhèn)市公安局交通警察支隊二大隊于2016年7月19日作出公交認字[2017]第00025號《道路交通事故認定書》，認定劉某某與楊某某負事故同等責任，經(jīng)景德鎮(zhèn)市公安局交通警察支隊復核維持。原告馮某某、楊某某為此次司法鑒定產(chǎn)生醫(yī)療診查費用873元和657.8元，共計鑒定費3000元，鑒定期間交通費等615元。原告馮某某住院期間被告公交公司墊付住院費162507.75元、門診費用1350元、急救費用65元、護理費13220元、營養(yǎng)費600元。原告楊某某住院期間被告公交公司墊付住院費用147853.19元、門診費用7160元、急救費用65元、護理費13830元。另查明，本案肇事車輛贛Ｈ×××××號大型客車在人保公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險5萬元，本起交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告馮某某、楊某某自2005年起至今現(xiàn)居住在景德鎮(zhèn)市昌江區(qū)新楓街道辦事處紅星瓷廠宿舍平房9排1號楊守雙家，收入來源于非農(nóng)業(yè)。原告馮某某的母親劉寶榮系九江市都昌縣萬戶鎮(zhèn)長岑村村民，于xxxx年xx月xx日出生，無生活來源，由原告馮某某等三個子女扶養(yǎng)。原告楊某某的父親楊守文于xxxx年xx月xx日出生，母親洪長田于xxxx年xx月xx日出生，系九江市都昌縣萬戶鎮(zhèn)劉仲村村民，無生活來源，由原告楊某某等五個兒子扶養(yǎng)。根據(jù)原告的訴訟請求及原被告的舉證質(zhì)證，本院確認二原告損失項目：馮某某1、醫(yī)療費164795.75元（根據(jù)原告馮某某在景德鎮(zhèn)市中醫(yī)醫(yī)院住院治療費用、診查費用、急救費用等確定）；2、住院伙食補助費7920元（住院132天，每天按60元計算）；3、營養(yǎng)費5280元（住院132天，每天按40元計算）；4、交通費1320元（住院132天，每天按10元計算）；5、護理費15840元（住院132天，每天120元計算）；6、誤工費23280元（原告未提供有效證據(jù)證明其誤工收入，根據(jù)其工作性質(zhì)，酌情按照每天120元計算。誤工時間計算至定殘日前一天共計194天。即120元Ｘ194天，為23280元）；7、傷殘賠償金206445.6元[按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算,即：28673元／年×0.36（傷殘等級系數(shù)）×20年（賠償年限）]；8、精神損害撫慰金15000元（根據(jù)馮某某傷殘程度確認）；9、被扶養(yǎng)人生活費5476.8元[本院按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)民生活消費支出標準計算，計算5年。即9128元／年×0.36（傷殘等級系數(shù)）×5年（賠償年限）／3人，共計5476.8元]上述原告馮某某經(jīng)濟損失共計人民幣445358.15元。原告馮某某鑒定費用1500元，鑒定期間交通費用267.5元、住宿費本院酌定80元，共計1847.5元，由公交公司與楊某某各承擔923.75元。楊某某1、醫(yī)療費155735.99元（根據(jù)原告楊某某在景德鎮(zhèn)市第二人民醫(yī)院住院治療費用、診查費用、急救費用等確定）；2、住院伙食補助費8880元（住院148天，每天按60元計算）；3、營養(yǎng)費5920元（住院148天，每天按40元計算）；4、交通費1480元（住院148天，每天按10元計算）；5、護理費17760元（住院148天，每天120元計算）；6、誤工費26700元（原告未提供有效證據(jù)證明其誤工收入，根據(jù)其工作性質(zhì)，酌情按照每天150元計算。誤工時間計算至鑒定前一日共計178天，即150元Ｘ178天，為26700元）；7、傷殘賠償金57346元[按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算,即：28673元／年×0.1（傷殘等級系數(shù)）×20年（賠償年限）]；8、精神損害撫慰金2500元（根據(jù)楊某某傷殘程度和過錯程度確認）；9、被扶養(yǎng)人生活費1460.5元[按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)民生活消費支出標準計算，原告楊某某母親72歲，可計算8年，其父親74歲，可計算6年，原告主張二人按8年計算，法院予以準許。即9128元／年×0.1（傷殘等級系數(shù)）×8年（賠償年限）／5人。10、摩托車損失590.67元（經(jīng)人保公司定損為590.67元）。上述楊某某經(jīng)濟損失共計人民幣278373.16元。原告楊某某鑒定費用1500元，鑒定期間交通費用267.5元，共計1767.5元，由公交公司與楊某某各承擔883.75元。
原告馮某某、楊某某訴被告劉某某、景德鎮(zhèn)公共交通有限公司（以下簡稱公交公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司（簡稱人保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年11月13日受理后，依法適用簡易程序，于2017年12月6日公開開庭進行了審理，原告馮某某、楊某某及其委托訴訟代理人趙集富、被告公交公司的委托訴訟代理人王京、被告人保公司的委托訴訟代理人丁小月均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司由在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。機動車一方應(yīng)賠付的責任可由承保商業(yè)險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，再可雙方比例各自分擔責任。原告馮某某、楊某某在此次事故中受傷，經(jīng)法定職能部門確認被告劉某某與本案原告楊某某負事故同等責任，原告馮某某無責任。本院確定被告劉某某與楊某某就該起交通事故的發(fā)生所承擔的責任比例為50%，因被告劉某某系在履行職務(wù)時發(fā)生交通事故，故其應(yīng)賠償?shù)呢熑斡善鋯挝患幢景傅谋桓婀还境袚Ｔ骜T某某未主張由楊某某承擔責任，就楊某某應(yīng)承擔的部分本案不予處理。原告馮某某因本案的損失由被告公交公司和楊某某各承擔50%。因原告馮某某、楊某某提出申請本案的交通事故的交強險應(yīng)向二原告賠付，本院予以準許。贛Ｈ×××××號大型客車在被告人保公司投保了交通事故強制保險12.2萬元和保險限額為5萬元商業(yè)第三者保險。原告馮某某、楊某某的人身損害，被告人保公司應(yīng)先在交強險責任限額范圍內(nèi)予以理賠，原告馮某某、楊某某交強險不足部分由被告人保公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)承擔，仍不足部分由楊某某和公交公司平均承擔。原告馮某某在本案中在交強險賠償限額項下的殘疾賠償金中的49083.2元、護理費15840元、交通費1320元、被撫養(yǎng)人生活費5476.8元、精神損害撫慰金15000元、誤工費23280元、醫(yī)療費10000元，以上共計120000元。原告楊某某在本案中在交強險賠償限額項下的殘疾賠償金中57346元，護理費17760元、交通費1480元、被撫養(yǎng)人生活費1460.5元、精神損害撫慰金2500元、誤工費26700元、醫(yī)療費10000元，以上共計117246.5元。故原告馮某某應(yīng)得賠償?shù)慕粡婋U的比例為：120000/（120000+117246.5）=50.58%，應(yīng)由人保公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償60696元。交強險超出部分即醫(yī)療費154795.75元、住院伙食補助費7920元、營養(yǎng)費5280元，殘疾賠償金15762.4元，和交強險未賠償?shù)慕痤~59304元，以上共計384662.15元，由被告公交公司與原告楊某某在該起交通事故中各承擔50%即192331.08元。原告馮某某未向原告楊某某主張賠付金額，本院對此不予處理。公交公司應(yīng)賠償?shù)慕痤~先由人保公司在第三者責任保險責任限額范圍扣除免陪率10%內(nèi)按50%的責任劃分比例向原告馮某某予以理賠，即45000*50%＝22500元，仍不足部分由公交公司向原告馮某某賠付169831.08元。被告公交公司已經(jīng)墊付原告楊四妹的費用169831.08元，由原告馮某某返還公交公司7911.67元。原告楊某某除財產(chǎn)險外應(yīng)得賠償?shù)慕粡婋U的比例為：117246.5/（120000+117246.5）=49.42%，應(yīng)由人保公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以理賠59304元，原告楊傳貴財產(chǎn)損失590.67元，由人保公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償楊傳貴5**.67元，合計由人保公司在交強險限額內(nèi)賠償楊傳貴598**.67元。超出部分即醫(yī)療費145735.99元、住院伙食補助費8880元、營養(yǎng)費5920元和交強險未賠償?shù)慕痤~60696元，以上共計221232元，由公交公司與楊某某各承擔一半，即110606元。先由人保公司在第三者責任保險責任限額范圍扣除免陪率10%內(nèi)按50%的責任劃分比例向原告楊某某予以理賠，即45000*50%＝22500元，仍不足部分由公交公司承擔88116元。被告公交公司已經(jīng)墊付楊某某1689**.39元，應(yīng)由楊某某返還公交公司80792.39元。綜上，由人保公司在交強險范圍內(nèi)支付原告馮某某各項經(jīng)濟損失60696元，支付原告楊某某各項經(jīng)濟損失59894.67元，人保公司在第三者商業(yè)險范圍內(nèi)支付原告馮某某各項經(jīng)濟損失22500元，人保公司在第三者商業(yè)險范圍內(nèi)支付原告楊某某各項經(jīng)濟損失22500元。原告馮某某返還被告公交公司7911.67元，原告楊某某返還被告公交公司80792.39元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十四條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告馮某某賠付各項經(jīng)濟損失83196元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告楊某某賠付各項經(jīng)濟損失82394.67元；三、原告馮某某在本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告公交公司墊付款7911.67元。四、原告楊某某在本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告公交公司墊付款80792.39元；五、駁回原告馮某某其他訴訟請求；六、駁回原告楊某某其他訴訟請求。如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費11665元，減半收取5833元。原告馮某某負擔289元，原告楊某某負擔2772元，被告公交公司負擔2772元。鑒定總費用3615元，由原告楊某某負擔1807.5元，由公交公司負擔1807.5元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省景德鎮(zhèn)市中級人民法院。

審判員　　謝愛武

書記員：席千惠