馮某某
劉備戰(zhàn)
車亞東
王彥霞（河北雙弘律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）馮某某。
委托代理人劉備戰(zhàn)。
被上訴人（原審被告）車亞東。
委托代理人王彥霞，河北雙弘律師事務(wù)所律師。
上訴人馮某某因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，不服石家莊市橋東區(qū)人民法院（2013）東民一初南字第00006號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，馮某某（系個(gè)體工商戶業(yè)主）于2006年12月22日向石家莊市橋東區(qū)工商行政管理局佳農(nóng)工商分局申請(qǐng)?jiān)O(shè)立石家莊橋東福來(lái)利海鮮肉類經(jīng)銷部，經(jīng)營(yíng)地址為石家莊市佳農(nóng)水產(chǎn)海鮮城80號(hào)，位于石家莊市橋東區(qū)。2012年5月17日，馮某某申請(qǐng)注銷了石家莊市橋東福來(lái)利海鮮肉類經(jīng)銷部。車亞東稱于2012年2月1日經(jīng)人介紹在馮某某個(gè)體經(jīng)營(yíng)的石家莊橋東福來(lái)利海鮮肉類經(jīng)銷部從事搬運(yùn)工作，2012年4月27日下午19時(shí)在工作中因卸貨將右手食指砸傷，因賠償未達(dá)成協(xié)議。后因、馮某某、車亞東對(duì)其之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議，車亞東向石家莊市橋東區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)與馮某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系。2012年9月6日仲裁委員會(huì)作出東勞人裁字（2012）第42號(hào)裁決，確認(rèn)馮某某、車亞東之間存在勞動(dòng)關(guān)系。馮某某不服仲裁裁決，訴至原審法院。馮某某、車亞東之間對(duì)是否存在勞動(dòng)關(guān)系存有爭(zhēng)議，舉證、質(zhì)證意見如下:車亞東舉證:1、證人王亞召（未出庭作證）的書面證言，證明車亞東工友王亞召與車亞東同在馮某某處打工，車亞東的手是在馮某某處工作過(guò)程中砸傷的；2、車亞東的父親與車亞東的工友王亞召的手機(jī)通話錄音及通話光盤、通話詳單及手機(jī)所有人的王吉海的存根各一份（通話人王亞召使用的號(hào)碼是在其父親王吉海的名下）、及王亞召、王吉海的戶籍信息復(fù)印件。其中手機(jī)通話錄音摘要及通話光盤證明車亞東是在2012年馮某某處工作期間受傷的。通話詳單證明車亞東的父親主叫的王亞召的號(hào)碼有通話詳單記載；存根聯(lián)證明通話號(hào)碼的所有人是王吉海，是車亞東工友王亞召的父親；王亞召、王吉海的戶籍的信息證明兩人是父子關(guān)系；3、馮某某從農(nóng)業(yè)銀行給車亞東發(fā)工資的資金往來(lái)結(jié)果清單，證明馮某某以銀行轉(zhuǎn)賬方式給車亞東發(fā)放的2012年2月至4月份工資；4、申請(qǐng)證人韓江波出庭作證，證人韓江波證明車亞東一直在馮某某處工作；5、申請(qǐng)證人馮明其出庭作證，證明其協(xié)調(diào)過(guò)車亞東和馮某某的手指受傷的賠償問題，間接證明車亞東在馮某某處工作過(guò)。馮某某質(zhì)證:1、對(duì)證人王亞召的書面證言的真實(shí)性有異議。證人應(yīng)出庭作證。證人王亞召的證言中稱馮某某經(jīng)營(yíng)的是“喜來(lái)利”經(jīng)銷部，馮某某實(shí)際經(jīng)營(yíng)的是“福來(lái)利”，老板不叫趙麗，是叫馮某某，不能證明證言的真實(shí)性；2、對(duì)手機(jī)通話錄音、通話詳單及通話光盤均有異議，此證明無(wú)法證明是車亞東的父親本人與王亞召的通話，只是提供了主叫號(hào)碼的通話清單，無(wú)法證實(shí)車亞東本人的通話信息。此手機(jī)錄音應(yīng)該通過(guò)手機(jī)播放。對(duì)戶名為王吉海的電話單存根無(wú)異議。對(duì)王亞召和王吉海的戶籍信息復(fù)印件，因沒有派出所出具的公章，不認(rèn)可；3、對(duì)馮某某給車亞東發(fā)工資的轉(zhuǎn)賬記錄的真實(shí)性無(wú)異議，但是馮某某打給韓江波的工資，韓江波曾經(jīng)在2011年在馮某某處工作過(guò)，車亞東和韓江波是表親兄弟關(guān)系，韓江波說(shuō)沒有卡，讓馮某某打到車亞東的卡上，故是馮某某給韓江波的工資，不是給車亞東的工資；4、對(duì)證人韓江波的證言有異議，與事實(shí)不符。因證人韓江波在證詞中說(shuō)車亞東2011年下半年到2012年3月份到馮某某處工作的，工作是車亞東介紹的，而車亞東在勞動(dòng)仲裁中稱其2012年2月1日才到馮某某處工作的，與證言相矛盾；5、對(duì)證人馮明其的證言有異議，因與車亞東有姻親關(guān)系，其證言不應(yīng)該采納。以上事實(shí)有石家莊市橋東區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的東勞裁字（2012）第42號(hào)裁決書及送達(dá)回證、馮某某2006年12月22日申請(qǐng)?jiān)O(shè)立的個(gè)體工商戶設(shè)立登記申請(qǐng)書、馮某某給車亞東資金往來(lái)結(jié)果清單，證人韓江波、馮明其的證言、馮某某、車亞東雙方的陳述、開庭筆錄證據(jù)予以證實(shí)。
原審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為馮某某、車亞東之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理下提供有報(bào)酬的勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞社部發(fā)（2005）12號(hào)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》中規(guī)定:二、用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證:（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)的記錄；（二）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工資作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件:（三）勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘“登記表”“報(bào)名表”等招用記錄；（五）其他勞動(dòng)者的證言等。其中，（一）、（三）、（四）項(xiàng)的有關(guān)憑證由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中車亞東提供的2012年4月5日、2012年5月9日通過(guò)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行查詢的資金往來(lái)結(jié)果清單，顯示由馮某某轉(zhuǎn)帳給車亞東兩筆款項(xiàng)，馮某某否認(rèn)是給車亞東的工資，并稱是通過(guò)車亞東的卡轉(zhuǎn)給車亞東的親戚韓江波的工資，并認(rèn)可韓江波在其處打工。從以上資金往來(lái)結(jié)果清單中明確記載馮某某及車亞東的名字，馮某某否認(rèn)的理由不能成立，原審法院認(rèn)定為馮某某轉(zhuǎn)帳給車亞東的工資憑證，故應(yīng)認(rèn)定馮某某、車亞東之間存有勞動(dòng)關(guān)系。庭審中，出庭作證的證人韓江波證言證明與車亞東同在馮某某處打工（同為工友）的事實(shí)亦能證明馮某某、車亞東之間存在勞動(dòng)關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條 ?之規(guī)定，原審判決為:原告馮某某與被告車亞東之間存在勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，由原告馮某某負(fù)擔(dān)。
判后，原審原告不服，向本院提起上訴，其主要上訴理由:一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。被上訴人的證人王亞召未出庭作證，只是出具了書面證言，而沒有出庭作證，被上訴人辯稱因證人王亞召在上訴人處工作不方便出庭作證，不屬于法院規(guī)定的正當(dāng)理由，其書面證言應(yīng)不予采信。被上訴人提供的手機(jī)通話錄音、通話詳單及通話光盤均不可作為證據(jù)認(rèn)定。原審法院認(rèn)為上訴人轉(zhuǎn)賬給被上訴人的工資憑證以認(rèn)定上訴人、被上訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系，該案中上訴人的轉(zhuǎn)款行為并不是因?yàn)榻o被上訴人發(fā)工資，原審法院只是單方想象認(rèn)定該行為，上訴人認(rèn)為該行為不以能作為認(rèn)定上訴人與被上訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)，原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。請(qǐng)求依法撤銷原審判決，依法改判上訴人與被上訴人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
本院認(rèn)為，被上訴人提供了上訴人通過(guò)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行查詢資金來(lái)往的清單，該清單顯示上訴人于2012年4月5日、2012年5月9日轉(zhuǎn)帳給被上訴人車亞東兩筆款項(xiàng)。上訴人稱該款項(xiàng)并非發(fā)放給車亞東，而是通過(guò)被上訴人卡轉(zhuǎn)給韓江波的工資，但未能提供證據(jù)證實(shí)，對(duì)該主張本院不予支持。該款項(xiàng)應(yīng)認(rèn)定為上訴人轉(zhuǎn)帳給被上訴人的工資憑證，上訴人與被上訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)10元，由上訴人馮某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人提供了上訴人通過(guò)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行查詢資金來(lái)往的清單，該清單顯示上訴人于2012年4月5日、2012年5月9日轉(zhuǎn)帳給被上訴人車亞東兩筆款項(xiàng)。上訴人稱該款項(xiàng)并非發(fā)放給車亞東，而是通過(guò)被上訴人卡轉(zhuǎn)給韓江波的工資，但未能提供證據(jù)證實(shí)，對(duì)該主張本院不予支持。該款項(xiàng)應(yīng)認(rèn)定為上訴人轉(zhuǎn)帳給被上訴人的工資憑證，上訴人與被上訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)10元，由上訴人馮某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉春林
審判員：史占群
審判員：張素華

書記員：王超