原告：馮和平，男，1982年9月1日出生，漢族，武漢市人，住武漢市新洲區(qū)，
法定代理人：馮某，男，1957年10月11日出生，漢族，武漢市人，住武漢市新洲區(qū)，系原告馮和平之父（特別授權(quán)）。
委托代理人：王志高、詹志林，湖北靖柏律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：揭陽市揭西建筑集團公司，住所地廣東省揭陽市揭西縣河婆鎮(zhèn)河山路，統(tǒng)一社會信用代碼：914452221904152658。
法定代表人蔡東，該公司董事長。
委托代理人：鄭建蘭，北京市浩天信和（廣州）律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人：顧秋華，北京市浩天信和（廣州）律師事務所實習律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告揭陽市揭西建筑集團公司江門分公司，住所地廣東省江門市蓬江區(qū)建設二路13號二層。統(tǒng)一社會信用代碼：91440703663385810R。
負責人楊志林，該公司經(jīng)理。
委托代理人：鄭建蘭，北京市浩天信和（廣州）律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人：顧秋華，北京市浩天信和（廣州）律師事務所實習律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：易彩兵，男，1976年3月18日出生，漢族，團風縣人，現(xiàn)住，
被告：馮偉康，男，1985年2月3日出生，漢族，武漢市人，住新洲區(qū)，

原告馮和平與被告揭陽市揭西建筑集團公司（以下簡稱“揭陽公司”）、揭陽市揭西建筑集團公司江門分公司（以下簡稱“江門分公司”）、易彩兵、馮偉康提供勞務者受害責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序由審判員陳浩獨任審判，于2017年7月31日公開開庭進行了審理，原告馮和平的法定代理人馮某、委托代理人王志高、詹志林，被告揭陽公司及江門分公司的委托代理人鄭建蘭、顧秋華到庭參加了訴訟。被告易彩兵、馮偉康經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：①判令四被告賠償原告后期治療費、護理費、營養(yǎng)費及交通費288684元；②判令由四被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2012年3月，被告易彩兵承包了被告江門分公司承建的廣東省鶴山市沙坪鎮(zhèn)方園福明喜來登酒店活動板房的安裝和拆除工程。被告易彩兵又將上述工程轉(zhuǎn)包給被告馮偉康，原告系被告馮偉康的雇員，其在拆卸板房時受傷。后原告曾為賠償事宜訴訟至法院，兩級法院的判決書認定了原告的后期治療費、護理費、營養(yǎng)費在五年之后可根據(jù)恢復實際情況另行主張，且原告的經(jīng)濟損失由被告馮偉康承擔90%的責任，被告易彩兵、揭陽公司及江門分公司承擔連帶賠償責任?，F(xiàn)原告仍需治療、也需加強營養(yǎng)，加強護理，故具狀法院。
被告揭陽公司及江門分公司對原告訴稱的原告受傷、工程的承包轉(zhuǎn)包及一、二審法院關于責任的認定等案件基本事實無異議，但對原告主張的后期營養(yǎng)費和交通費有異議認為均缺乏事實依據(jù)。
被告易彩兵、馮偉康未到庭參加訴訟，亦未提交相關證據(jù)。
本案原告圍繞其訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方進行了證據(jù)質(zhì)證。被告揭陽公司及江門分公司對原告的證據(jù)的真實性、關聯(lián)性及合法性均無異議，本院予以確認并在卷佐證。

本院認為，對原告馮和平在提供勞務過程中受傷致殘的經(jīng)濟損失，雇主被告馮偉康應承擔償責任，被告易彩兵、揭陽公司應共同承擔連帶賠償責任。該法律事實已由生效的（2014）鄂黃岡中民一終字第00923號民事判決書予以了確認，本院應予采信。黃岡市中級人民法院的民事判決書僅裁判了原告馮和平受傷后五年內(nèi)的后期治療費、護理費、營養(yǎng)費，但同時也明確了原告馮和平有權(quán)另行主張其受傷五年后的后期治療費、護理費、營養(yǎng)費，并且關于上述費用的計算依據(jù)及方法亦有明確載明，本院應予遵從。據(jù)原告馮和平構(gòu)成一級傷殘程度及結(jié)合其身體恢復現(xiàn)況，本院應認定原告馮和平客觀上仍有繼續(xù)加強營養(yǎng)的需要，被告揭陽公司及江門分公司對原告馮和平的后期營養(yǎng)費的異議，本院不予采信，但原告馮和平主張的交通費缺少異地就診醫(yī)療病歷和具體的交通費票據(jù)佐證，其應承擔舉證不能的法律后果，本院不支持其交通費主張。
綜上所述，本院確認原告馮和平主張的合法經(jīng)濟損失為：
①后期治療費25000元/年×5年=125000元;
②后期護理費32677元/年×5年=163386元;
③后期營養(yǎng)費27375元;
合計315760元,由被告馮偉康賠償90%即284184元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十三條、第十五條、第十六條、第二十二條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十一條、第二十四條，《中華人民共和國公司法》第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告馮偉康賠償原告馮和平經(jīng)濟損失284184元，限于本判決書生效后五日內(nèi)付清
二、被告易彩兵、被告揭陽市揭西建筑集團公司對被告馮偉康應支付的上述賠償款承擔連帶賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取772元，由被告馮偉康、易彩兵、揭陽市揭西建筑集團公司共同承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

審判員　陳　浩

書記員：王慕菊