馮發(fā)明
鄒祖國
馮某某
王林波（湖北崇法律師事務(wù)所）

原告馮發(fā)明。
被告鄒祖國。
被告馮某某。
兩
被告
委托代理人王林波，湖北崇法律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告馮發(fā)明訴被告鄒祖國、馮某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由審判員李學(xué)銳獨(dú)任審判，于2015年2月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮發(fā)明，兩被告委托代理人王林波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告提供的借條為原始書證，內(nèi)容清楚，意思完整，無涂改，與本案具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)部分待證事實(shí)有證明力，兩被告委托代理人在庭審中明確表示借條是真實(shí)的，也承認(rèn)原告給付現(xiàn)金的事實(shí)，但同時(shí)表明該借款系案外人使用，并非被告自己所用，不應(yīng)由被告所還。司法實(shí)踐中，借款人不直接使用借款，而由借款人將借款給予第三人使用，本院認(rèn)為這是被告人作為借款人，在借到借款后是自己使用還是給予（借給）第三人使用，是自己對(duì)權(quán)利的自由處分。不影響原、被告之間的民間借貸關(guān)系的成立。因此，原告馮發(fā)明提供的被告鄒祖國出具的借條用于證明雙方之間存在借貸關(guān)系，本院依法予以采信，但是，該證據(jù)對(duì)利息沒有約定，不能證明雙方之間的借貸關(guān)系是有息借貸，原告也無其他證據(jù)證明該主張，其在庭審中陳述的收到被告償還的10000元利息，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是原告對(duì)被告還款的自認(rèn)行為。
綜合以上當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證情況，確認(rèn)下列法律事實(shí):
2013年7月2日，被告鄒祖國給原告馮發(fā)明出具一份欠條，向馮發(fā)明借款61000元，約定2013年11月2日還清，到期后，原告馮發(fā)明多次向被告鄒祖國索要，被告鄒祖國僅償還10000元，余款以借款不是自己所用等為由未還。導(dǎo)致本案糾紛發(fā)生。原告馮發(fā)明向本院起訴，要求兩被告償還借款61000元及逾期后的利息并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
另查明，兩被告系夫妻關(guān)系。
本院認(rèn)為:原、被告之間雖未簽訂書面的借款合同，但原告馮發(fā)明曾實(shí)際借給被告鄒祖國61000元，有被告鄒祖國出具的借條原件為據(jù)，也有原、被告關(guān)于還款的陳述（僅是還款金額不同而已），因此，原、被告之間形成了事實(shí)上的民間借貸法律關(guān)系，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。兩被告系夫妻，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告鄒祖國向原告馮發(fā)明借款所形成的債務(wù)系夫妻共同債務(wù)，兩被告應(yīng)共同償還，原、被告雙方均為自然人，對(duì)如何支付利息沒有約定，視為不支付利息，故原告要求被告及時(shí)償還借款本金的訴訟請(qǐng)求本院依法予以支持，原告承認(rèn)被告已償還的10000元應(yīng)予扣減，原告馮發(fā)明要求兩被告支付利息的主張，本院不予支持，被告辯稱的原、被告間不存在借貸關(guān)系及他人已代為償還20000元的主張因無證據(jù)證實(shí)，本院依法不予支持。故根據(jù)《中華人民共和國民合同法》第一百九十六條、第一百九十七條、第二百零六條、二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條第二款，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鄒祖國借原告馮發(fā)明61000元，已償還10000元，下欠51000元，由被告鄒祖國、馮某某于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告馮發(fā)明其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1320元，減半收取660元，由被告鄒祖國、馮某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第13條第（一）款之規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，帳號(hào)17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院，或直接到襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告提供的借條為原始書證，內(nèi)容清楚，意思完整，無涂改，與本案具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)部分待證事實(shí)有證明力，兩被告委托代理人在庭審中明確表示借條是真實(shí)的，也承認(rèn)原告給付現(xiàn)金的事實(shí)，但同時(shí)表明該借款系案外人使用，并非被告自己所用，不應(yīng)由被告所還。司法實(shí)踐中，借款人不直接使用借款，而由借款人將借款給予第三人使用，本院認(rèn)為這是被告人作為借款人，在借到借款后是自己使用還是給予（借給）第三人使用，是自己對(duì)權(quán)利的自由處分。不影響原、被告之間的民間借貸關(guān)系的成立。因此，原告馮發(fā)明提供的被告鄒祖國出具的借條用于證明雙方之間存在借貸關(guān)系，本院依法予以采信，但是，該證據(jù)對(duì)利息沒有約定，不能證明雙方之間的借貸關(guān)系是有息借貸，原告也無其他證據(jù)證明該主張，其在庭審中陳述的收到被告償還的10000元利息，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是原告對(duì)被告還款的自認(rèn)行為。
綜合以上當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證情況，確認(rèn)下列法律事實(shí):
2013年7月2日，被告鄒祖國給原告馮發(fā)明出具一份欠條，向馮發(fā)明借款61000元，約定2013年11月2日還清，到期后，原告馮發(fā)明多次向被告鄒祖國索要，被告鄒祖國僅償還10000元，余款以借款不是自己所用等為由未還。導(dǎo)致本案糾紛發(fā)生。原告馮發(fā)明向本院起訴，要求兩被告償還借款61000元及逾期后的利息并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
另查明，兩被告系夫妻關(guān)系。
本院認(rèn)為:原、被告之間雖未簽訂書面的借款合同，但原告馮發(fā)明曾實(shí)際借給被告鄒祖國61000元，有被告鄒祖國出具的借條原件為據(jù)，也有原、被告關(guān)于還款的陳述（僅是還款金額不同而已），因此，原、被告之間形成了事實(shí)上的民間借貸法律關(guān)系，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。兩被告系夫妻，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告鄒祖國向原告馮發(fā)明借款所形成的債務(wù)系夫妻共同債務(wù)，兩被告應(yīng)共同償還，原、被告雙方均為自然人，對(duì)如何支付利息沒有約定，視為不支付利息，故原告要求被告及時(shí)償還借款本金的訴訟請(qǐng)求本院依法予以支持，原告承認(rèn)被告已償還的10000元應(yīng)予扣減，原告馮發(fā)明要求兩被告支付利息的主張，本院不予支持，被告辯稱的原、被告間不存在借貸關(guān)系及他人已代為償還20000元的主張因無證據(jù)證實(shí)，本院依法不予支持。故根據(jù)《中華人民共和國民合同法》第一百九十六條、第一百九十七條、第二百零六條、二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條第二款，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告鄒祖國借原告馮發(fā)明61000元，已償還10000元，下欠51000元，由被告鄒祖國、馮某某于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告馮發(fā)明其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1320元，減半收取660元，由被告鄒祖國、馮某某負(fù)擔(dān)。

審判長：李學(xué)銳

書記員：邱方華