原告馮衛(wèi)某。
委托代理人張維元。
被告邯鄲市恒隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地邯鄲市叢臺區(qū)陵西北大街289號7號樓26層，組織機構(gòu)代碼證代碼70089990-X。
法定代表人孔祥山，系該公司董事長
委托代理人楊華，系河北浩博律師事務(wù)所律師。

原告馮衛(wèi)某訴被告邯鄲市恒隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為民間借貸糾紛一案，原告馮衛(wèi)某向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員王紅適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告馮衛(wèi)某委托代理人張維元，被告邯鄲市恒隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人楊華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中，原告馮衛(wèi)某與被告邯鄲市恒隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司雖然簽訂的是“恒隆廣場”VIP增值預(yù)約協(xié)議書，但是依據(jù)約定的內(nèi)容及原告提交的證據(jù)，本院認定雙方之間實為民間借貸關(guān)系。2000000元誠意金實為借款本金，增值部分520000實為利息，增值期實為借款期限?，F(xiàn)雙方約定的借款期限已過，被告理應(yīng)償還借款本金2000000元。關(guān)于利息，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的規(guī)定，應(yīng)當按照年利率24％計算。2013年10月25日至2014年10月24日的利息為2000000×24％＝480000元，原告馮衛(wèi)某主張的超過此部分數(shù)額，本院不予支持。2014年10月25日起的利息，依法按照年利率24％計算。關(guān)于被告辯稱的雙方系購房糾紛等，無證據(jù)證實，本院不予采信。被告辯稱2013年11月1日520000元系償還200萬元誠意金問題，本院認為，被告已當庭認可該520000元系償還的2012年協(xié)議中的利息，非本案借款本金。故對被告的該辯稱亦不采信。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告邯鄲市恒隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告馮衛(wèi)某借款本金2000000元及利息（利息自2014年10月25日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按照年利率24％計算）；
二、被告邯鄲市恒隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告馮衛(wèi)某2013年10月25日起至2014年10月24日止的利息480000元；
三、駁回原告馮衛(wèi)某的其他訴訟請求。
如未按規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費26960元，減半收取13480元，由被告邯鄲市恒隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　王　紅

書記員：王佳琪