原告馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省肇源縣。
委托代理人王維東，黑龍江鐵人律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司；住所地：河北省石家莊市長安區(qū)方北路13號。
負責人：李臻，職務(wù)：該公司總經(jīng)理。
委托代理人權(quán)鐵，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。

本院于2016年1月12日立案受理原告馮某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案。依法由審判員邵興波適用簡易程序，于2016年3月22日第一次公開開庭對本案進行了審理，后因案情復(fù)雜，遂轉(zhuǎn)換為普通程序，依法由審判員邵興波擔任審判長,與人民陪審員竇畔川、人民陪審員馮大勇組成合議庭，于2016年5月6日第二次公開開庭對本案進行了審理。原告馮某某的委托代理人王維東，被告保險公司的委托代理人權(quán)鐵均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告在被告處為自己的牌照為黑Ｆ×××××號重型牽引車分別投保了機動車損失保險，責任限額為人民幣234,000元（絕對免賠額0元）；自燃損失險，責任限額為人民幣65,620元。此外，原告還分別投保了“交強險”和“三者險”等，保險期間均為一年。2015年10月7日凌晨5時許，保險車輛在黑龍江省××縣××義興村附近行駛過程中，因不明原因起火導(dǎo)致車輛報廢，原告與被告協(xié)商理賠后，被告除同意報銷了原告支付的3000元拖車費外，僅同意按照自燃損失險理賠原告63520元（其中車輛殘值為2000元已扣除），而被告認為商業(yè)險并不屬于理賠范圍為由拒絕賠償，因此，原告訴至人民法院，具體訴訟請求為：1.請求依法判令被告在機動車損失保險的責任限額內(nèi)賠付原告財產(chǎn)損失共計200000元；2.請求依法判令被告支付自2015年11月7日至判決確定之日延遲支付保險金利息；3.請求依法判令被告退還超出車輛保險價值的保費5000元；4.判令由被告承擔本案的訴訟費用。
被告辯稱，一、2015年8月20日，原、被告簽訂保險合同，保單號xxxx03，合同特別約定：1）尊敬的客戶：投保次日起，承保及理賠等信息您可通過本公司網(wǎng)頁www.pingan.com、客服熱線95511、門店核實信息。若對查詢結(jié)果有異議，請登陸網(wǎng)站留言或撥打服務(wù)熱線。2）收到本保單請立即核對，如無疑義，即視為同意合同條款及約定的全部內(nèi)容。本保險適用于2009版條款，并已附條款一份。根據(jù)中國平安機動車輛保險條款（2009版）第二章第三條第（五）項，自燃（按照保險合同約定為非營運企業(yè)或機關(guān)車輛不受此限）及不明原因火災(zāi)。保險人即被告不負賠償責任。根據(jù)2015年10月8日肇源縣公安局福興派出所出警經(jīng)過，派出所工作人員到達現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)一臺重型半掛牽引車著火，起火原因不明。2015年10月7日早晨5點多原告的牽引車在肇××縣福興鄉(xiāng)××村牛毛屯前大壩上著火，10月的季節(jié)早晨5點多，天還是比較黑，不是很亮，天氣已經(jīng)很冷了，大壩上不能有其他人，原告的車著火了，而且起火原因不明，不能排除原告的故意行為或違法行為造成保險車輛的損失。根據(jù)雙方保險合同約定，原告的訴訟請求不符合合同約定予以賠償?shù)姆秶虼?，被告不同意賠付。二、《保險法》第二十三條對屬于保險責任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應(yīng)當按照約定履行賠償或者給付保險金義務(wù)。直到現(xiàn)在，原被告未達成是否賠償保險金的協(xié)議，所以，原告要求被告支付遲延保險金利息的請求沒有法律依據(jù)。三、退還保費5000元由人民法院依法裁決。四、訴訟費請求，服從法院依法判決。
本案在庭審過程中，原告舉證如下：
一、出示機動車輛保險單及發(fā)票各一份，欲證明2015年8月19日原告與被告的業(yè)務(wù)員辦理了保險業(yè)務(wù)。被告質(zhì)證意見：屬實，無異議。本院認為，該證據(jù)的形式符合法律規(guī)定，內(nèi)容真實，且被告對該證據(jù)真實性無異議，故對該證據(jù)予以確認。
二、出示黑龍江省肇源縣公安消防大隊書面證明及黑龍江省肇源縣公安局福興派出所出警經(jīng)過書面說明各一份，欲證明本案由職能部門未能查清發(fā)生火災(zāi)的原因。被告質(zhì)證意見：真實性無異議，但對出警經(jīng)過及起火原因不明的說法，根據(jù)雙方簽訂的中國平安機動車輛保險條款（2009版）第二章第三條第（五）項的規(guī)定，車輛損失險是不予理賠的。本院認為，該證據(jù)的形式符合法律規(guī)定，內(nèi)容真實，且被告對該證據(jù)真實性無異議，故對該證據(jù)予以確認。
三、出示代理服務(wù)合同書及機動車行駛證復(fù)印件各一份，欲證明2012年8月13日購買該車輛及辦理行駛證。被告質(zhì)證意見：屬實，無異議。本院認為，該證據(jù)的形式符合法律規(guī)定，內(nèi)容真實，且被告對該證據(jù)真實性無異議，故對該證據(jù)予以確認。

四、出示車輛黑Ｆ×××××定損協(xié)議書一份，欲證明2015年11月24日受被告單位委托中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司為原告單方出具的定損協(xié)議，被告單位單方認定并同意按照自燃險賠償原告63520元，施救費3000元另行計算，原告方未簽字確認。被告質(zhì)證意見：真實性有異議，因為是黑龍江分公司定損的。本院認為，鑒于原、被告雙方對該證據(jù)的真實性有異議，故對該證據(jù)不予確認。
五、出示機動車檢驗證一份，欲證明原告的車輛是經(jīng)過檢驗合格的車輛（有效期至2016年8月）。被告質(zhì)證意見：屬實，無異議。本院認為，該證據(jù)的形式符合法律規(guī)定，內(nèi)容真實，且被告對該證據(jù)真實性無異議，故對該證據(jù)予以確認。
六、出示詢價表一份，欲證明2015年8月份新車出廠價與原告燒毀車同等型號車價格是289800元。被告質(zhì)證意見：真實性有異議，因沒有公證。本院認為，該證據(jù)的形式不符合法律規(guī)定，且被告對該證據(jù)真實性有異議，故對該證據(jù)不予確認。
七、出示保監(jiān)發(fā)[2012]16號通知與保監(jiān)產(chǎn)險[2015]47號通知各一份，欲證明在2015年4月29日關(guān)于機動車保險的通知，要求保險公司在受理車輛損失險過程中由原告按照新車投保，改革為，按照雙方約定的實際價格投保。被告也是按照通知與原告協(xié)商。被告質(zhì)證意見：真實性與證明問題均有異議。本院認為，該證據(jù)的形式符合法律規(guī)定，內(nèi)容真實，故對該證據(jù)予以確認。
被告舉證如下：
一、出示保單抄件一份，欲證明保單號xxxx03，合同特別約定：1）尊敬的客戶：投保次日起，承保及理賠等信息您可通過本公司網(wǎng)頁www.pingan.com、客服熱線95511、門店核實信息。若對查詢結(jié)果有異議，請登陸網(wǎng)站留言或撥打服務(wù)熱線。2）收到本保單請立即核對，如無疑義，即視為同意合同條款及約定的全部內(nèi)容。本保險適用于2009版條款，并已附條款一份。原告質(zhì)證意見：真實性、關(guān)聯(lián)性、證明問題均有異議，該證據(jù)是被告單方出示的復(fù)印件，即便該證據(jù)是被告在保險事故發(fā)生前已存在證據(jù)，但是由于原告與被告簽訂保險合同時，被告單位的工作人員未向原告提供保單，也沒有向原告解釋保單抄件，該證據(jù)不能免除被告的保險責任。本院認為，該證據(jù)的形式符合法律規(guī)定，內(nèi)容真實，故對該證據(jù)予以確認。
二、出示機動車輛保險條款（2009版），欲證明機動車輛是按月折舊的，月折舊率為0.9%。原告質(zhì)證意見：真實性沒有異議，但與本案沒有關(guān)聯(lián)性，因為保險公司已廢掉該條款，已使用2015版新條款，折舊的比例與本案沒有關(guān)系，因為雙方已經(jīng)協(xié)商了價格，不需要再折舊了。本院認為，該證據(jù)的形式符合法律規(guī)定，內(nèi)容真實，故對該證據(jù)予以確認。
根據(jù)原被告的訴辯意見、當庭陳述及上述有效證據(jù)，本院確認下列案件事實：
號牌為黑Ｆ×××××號重型半掛牽引車于2010年7月24日售出，價稅合計為250000元，不含稅價213675.21元。被告認可該車車輛購置稅按新車價格250000元的10%計算，即25000元；車船使用稅及號牌計10000元。
2015年8月19日，原、被告雙方簽訂了保險單號為xxxx03的機動車輛保險單，原告在被告處為自己的號牌為黑Ｆ×××××號重型半掛牽引車分別投保了機動車損失保險，責任限額為人民幣234,000元（絕對免賠額0元）；自燃損失險，責任限額為人民幣65,620元；保險期間均為一年，自2015年8月20日零時起至2016年8月19日二十四時止。另外，該合同特別約定：1）尊敬的客戶：投保次日起，承保及理賠等信息您可通過本公司網(wǎng)頁www.pingan.com、客服熱線95511、門店核實信息。若對查詢結(jié)果有異議，請登陸網(wǎng)站留言或撥打服務(wù)熱線。2）收到本保單請立即核對，如無疑義，即視為同意合同條款及約定的全部內(nèi)容。本保險適用于2009版條款，并已附條款一份。
2015年10月7日凌晨5時許，該保險車輛在黑龍江省××縣××義興村附近行駛過程中，因不明原因起火導(dǎo)致車輛報廢。保險事故發(fā)生后，原告及時通知了被告。
本院認為，本案系財產(chǎn)保險合同糾紛，原、被告雙方于2015年8月19日簽訂的保險合同合法有效，原告已于該日依約交付了保險費，被告應(yīng)依約于2015年8月20日開始承擔保險責任。2015年10月7日凌晨5時許，該保險車輛黑Ｆ×××××號重型半掛牽引車在黑龍江省××縣××義興村附近行駛過程中，因著火導(dǎo)致車輛報廢。故根據(jù)中國平安機動車輛保險條款（2009版）第二章第一條第（二）項的規(guī)定，被告應(yīng)按照該保險合同的規(guī)定負責賠償?，F(xiàn)原告要求被告給付保險金的訴訟請求，本院予以支持，但保險金額不得超過保險價值，超過部分無效，保險人應(yīng)當退還相應(yīng)的保險費。本案中，由于該合同為不定值保險合同，原、被告未約定保險車輛的保險價值，所以，保險車輛發(fā)生損失時，以保險事故發(fā)生時保險車輛的實際價值為賠償計算標準，即新車購置價減去該車已使用期限折舊金額后的價格，根據(jù)原、被告雙方庭審中均認可的事實，可以確定保險車輛的新車購置價為285000元，折舊金額為159030（285000元×62×0.9%），該保險車輛實際價值為125970元。保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由保險人承擔。而保險合同中車輛損失險的保險金額為234000元，保險費為5810.57元，故被告應(yīng)退還原告保險費2683元。關(guān)于原告請求依法判令被告支付自2015年11月7日至判決確定之日延遲支付保險金利息的訴訟請求，本院依法予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第二十五條、第五十五條、第五十七條，《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當按照何種標準計算問題的批復(fù)》之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)，向原告馮某某賠償保險金125970元及利息3054.77元（125979元×4.85%×0.5），合計129024.77元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)，向原告馮某某給付施救費3000元；
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)，向原告馮某某退還保險費2683元；
四、駁回原告馮某某其他的訴訟請求。
案件受理費4375元，由原告負擔1500元，被告負擔2875元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。

審判長 邵興波人民陪審員 竇畔川
人民陪審員 馮大勇

書記員： 王奕尊