原告:馮某某，男，漢族，住遼寧省盤山縣。
委托訴訟代理人：趙麗萍，遼寧雙興律師事務(wù)所律師。
被告：劉某，男，漢族，住遼寧省盤山縣。
被告：武某，女，漢族，住遼寧省盤某市興隆臺區(qū)。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司盤某中心支公司，住所地遼寧省盤某市興隆臺區(qū)。
負責(zé)人：王靜，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜鵬，該公司職員。

原告馮某某訴被告劉某、武某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司盤某中心支公司（以下簡稱太平洋保險盤某公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法由審判員俞子?xùn)|適用簡易程序公開進行了審理。原告馮某某的委托訴訟代理人趙麗萍，被告劉某，被告太平洋保險盤某公司的委托訴訟代理人杜鵬到庭參加了訴訟，被告武某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告向本院提出如下訴訟請求：1、要求被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、財物損失、殘疾輔助器具費、誤工費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害賠償金、鑒定費等共計353,200.36元；2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實和理由：2016年1月8日11時，劉某駕駛遼某轎車由盤山縣太平鎮(zhèn)金大地米業(yè)門前院內(nèi)由南向北行駛，當(dāng)行駛至沈盤線“丁”字路口向左（西）轉(zhuǎn)彎時，與沿著沈盤線駕駛摩托車由東向西直行的馮某某相撞，造成馮某某受傷、車輛損壞的交通事故。盤山縣公安局交通管理大隊認定，劉某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，馮某某承擔(dān)次要責(zé)任。馮某某受傷后在盤某市中心醫(yī)院住院治療137天，經(jīng)鑒定其傷殘等級為十級、九級各一處。

本院認為：二被告對交警部門認定的事實及責(zé)任的劃分均無異議。本案的爭議焦點：1、醫(yī)療費被告太平洋保險盤某公司是否應(yīng)按醫(yī)保用藥標(biāo)準(zhǔn)進行賠償；2、原告病歷診斷中夾層瘤是否與該起交通事故存在因果關(guān)系；3、特殊病房和監(jiān)護病房床位費是否應(yīng)按普通病房床位費賠償。4、原告訴請的護理費應(yīng)按什么標(biāo)準(zhǔn)計算。關(guān)于焦點1，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（三）》第十九條“保險合同約定按照基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費用，保險人以被保險人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險范圍為由拒絕給付保險金的，人民法院不予支持”，故原告訴請醫(yī)療費由太平洋保險盤某公司全額賠付。焦點2，根據(jù)網(wǎng)上查詢百度該疾病的名稱可知，該疾病形成于以下原因：1、重度高血壓；2、先天性心臟?。?、因高血壓高血脂高血糖產(chǎn)生的；4、嚴重外傷。根據(jù)原告提供的病歷，排除前三種成因，該疾病系創(chuàng)傷性所致。同時被告太平洋保險盤某公司未在規(guī)定的期限內(nèi)向法院提交因果關(guān)系鑒定申請，故應(yīng)認定原告的夾層瘤與此交通事故具有因果關(guān)系。焦點3，特殊病房和監(jiān)護室是醫(yī)療機構(gòu)因患者的病情較重，病情發(fā)展快，以便于可能隨時需要搶救等急救措施，所產(chǎn)生的床位費為治療費的組成部分，保險公司不應(yīng)因數(shù)額高而按普通床位費予以賠償。焦點4，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件的司法解釋》第二十一條“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)?！痹嫣峁┝思艺趧臃?wù)合同、護工的身份證復(fù)印件、護理員證、發(fā)票，雖發(fā)票的公章與家政勞動服務(wù)合同的公章不一致，但庭審調(diào)查時保險公司對其真實性沒有意見,故對該組證據(jù)予以采信。原告要求衣物損失，未提供證據(jù)，結(jié)合交通事故的實際情況酌定200元。原告在身體受到傷害的同時，精神也遭受一定的創(chuàng)傷，原告要求賠償精神損害賠償金1.5萬元，結(jié)合原告的傷殘等級及其在本起事故中次要責(zé)任的事實綜合考慮，應(yīng)給予精神損害撫慰金，綜合全案給付1萬元，并在交強險賠償限額內(nèi)先行給付。交通費是受害人及其必要的陪護人員在就醫(yī)或轉(zhuǎn)院過程中所發(fā)生的費用，原告未提供交通票據(jù)，結(jié)合原告受傷地、醫(yī)療部門所在地及原告住所地等因素綜合考慮，酌定500元。根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》的規(guī)定，保險人按照交強險合同約定，對每次事故被保險機動車在道路交通事故中有責(zé)任的殘疾賠償限額為11萬元，其賠償項目包括殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害賠償金等；醫(yī)療費用賠償限額為1萬元，賠償項目包括醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等；財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。基于保險合同約定保險人不承擔(dān)訴訟費和鑒定費，故這兩項費用由被告劉某承擔(dān)。被告武某作為車輛所有人將車輛出借給劉某時無過錯，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的經(jīng)濟損失先由被告太平洋保險盤某公司在交強險責(zé)任賠償限額內(nèi)給付，剩余部分扣除鑒定費由被告太平洋保險盤某公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)按70%比例承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條六款、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（三）》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司盤某中心支公司在交強險殘疾賠償限額內(nèi)足額賠償給原告馮某某101,790.06元（護理費19,792元+誤工費10,933.88元+殘疾賠償金55,462.20元+被撫養(yǎng)人生活費5101.98元+精神損害賠償金1萬元+交通費500元），在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償給原告200元。共計101,990.06元；
二、原告的經(jīng)濟損失扣除交強險后余額為231,798.62元（343,788.68元-111,990.06元），其中：
（一）被告劉某賠償原告鑒定費840元；
（二）被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司盤某中心支公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)230,958.62元（231,798.62元-840元）的70%，即161,671.03元；
三、駁回原告馮某某對被告武某的訴訟請求；
四、駁回原告馮某某其他訴訟請求；
上述款項于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付。
上述款項若逾期給付，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
訴訟費5558元減半收取計2779元，被告劉某承擔(dān)2708.78元，原告馮某某承擔(dān)70.22元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省盤某市中級人民法院。

審判員　　俞子?xùn)|

書記員：張佳圓