上訴人（原審被告）趙某某，系武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)發(fā)展與改革局干部。
被上訴人（原審原告）馮某。
委托代理人白梅，湖北玄岳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）楊某某。

上訴人趙某某與被上訴人馮某、楊某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00559號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2015年6月23日受案后，依法組成由審判員吳斌擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員黨龍泉、代理審判員汪冬冬（主審）參加的合議庭。經(jīng)過閱卷、調(diào)查詢問當(dāng)事人，合議庭認(rèn)為事實(shí)已核對(duì)清楚，決定不開庭審理。經(jīng)合議庭合議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人馮某在一審法院訴稱：被告楊某某于2013年4月13日因做生意需要用錢向其借款，其借給被告楊某某現(xiàn)金25000元，被告楊某某承諾若原告需用錢時(shí)隨時(shí)歸還，但此后原告找被告楊某某催要借款時(shí)，被告楊某某卻一拖再拖，至今都沒有歸還。被告楊某某、趙某某系夫妻關(guān)系，被告楊某某向原告借款發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，為此，特向法院提起訴訟，要求被告楊某某、趙某某共同償還其借款25000元，并自原告起訴之日起按銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)向原告支付相應(yīng)的借款利息至借款本金全部還清時(shí)止，本案的訴訟費(fèi)用由二被告共同承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定：被告楊某某、趙某某二人系夫妻關(guān)系（二人于1985年12月23日結(jié)婚）。2013年4月13日，被告楊某某以經(jīng)營需資金周轉(zhuǎn)為由向原告馮某借款，原告馮某將其銀行信用卡交給被告楊某某，由被告楊某某從中支取了25000元，被告楊某某于當(dāng)天向原告馮某出具了一份借條，內(nèi)容為“今借到馮某現(xiàn)金貳萬伍仟元整（25000元）”，被告楊某某作為借款人在該借條上簽署了其本人姓名，雙方曾口頭約定若原告需用錢時(shí)被告楊某某隨時(shí)還款。后經(jīng)原告馮某多次催要，被告楊某某均未能償還該筆借款，原告馮某遂于2015年3月16日向提起訴訟。
一審法院認(rèn)為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)償還。被告楊某某向原告馮某借款25000元，有被告楊某某給原告馮某出具的借條所證實(shí)，被告楊某某當(dāng)庭也予以認(rèn)可，原、被告雙方之間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，被告楊某某理應(yīng)及時(shí)向原告馮某償還借款。原告馮某要求被告楊某某償還其借款本金25000元，有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院對(duì)此予以支持；原告馮某要求二被告自起訴之日起按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率向其支付利息至借款本金還清時(shí)止，雖然被告楊某某給原告馮某出具的借條未約定利息和借款期限，原告馮某亦沒有提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)雙方對(duì)該筆借款約定有相應(yīng)的借款利息，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條規(guī)定，公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求借款人償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計(jì)息。原告馮某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，亦有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院亦予以支持。原告馮某要求被告趙某某對(duì)上述借款本金及利息承擔(dān)共同清償責(zé)任，雖然本案借款是以被告楊某某的名義出具的借條，但因該借款發(fā)生于二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)屬于二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同債務(wù)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告趙某某對(duì)該債務(wù)亦應(yīng)承擔(dān)共同清償責(zé)任，原告馮某的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求亦有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院對(duì)此亦予以支持。被告趙某某提出“其本人并不知道被告楊某某在外借款的事情，而且被告楊某某所借款項(xiàng)全部是用來支付向他人借款的高額利息，根本沒有用于家庭共同開支，不屬于夫妻共同債務(wù)，其本人不應(yīng)承擔(dān)共同清償責(zé)任”的抗辯理由無證據(jù)證實(shí)，且與法律規(guī)定相悖，本院對(duì)此不予采納；其提出的其他抗辯理由亦與庭審查明的事實(shí)不符，本院亦不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：被告楊某某、趙某某在本判決生效后十日內(nèi)共同向原告馮某償還借款本金25000元，并自2015年3月16日起按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率向原告馮某支付利息至借款本金全部還清時(shí)止。案件受理費(fèi)425元，由被告楊某某、趙某某共同負(fù)擔(dān)。
二審審理查明：一審查明的事實(shí)屬實(shí)。
另查明：一、2014年12月18日，十堰市中級(jí)人民法院作出（2014）鄂十堰中刑終字第00161號(hào)終審刑事判決，判決楊某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑七年。本案涉及的借款沒有納入楊某某合同詐騙罪范圍。二、楊某某向馮某出具的借條的當(dāng)天（2013年4月13日），馮某的中國銀行信用卡確有一筆25000元的消費(fèi)支出。
綜合上訴人的上訴請(qǐng)求及理由，被上訴人的答辯意見，雙方當(dāng)事人一致同意確認(rèn)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：趙某某是否承擔(dān)共同還款責(zé)任？
對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院評(píng)判如下：
上訴人趙某某認(rèn)為：我和楊某某在經(jīng)濟(jì)上一直是AA制，借款沒有用于家庭生活的必要開支，也不是家庭共同經(jīng)營所需。終審判決確認(rèn)楊某某屬合同詐騙罪，作為同類型的借貸，均屬犯罪行為所得，按照相關(guān)法律規(guī)定屬于退賠退贓的范圍。因此，借款屬楊某某個(gè)人債務(wù)，上訴人不承擔(dān)責(zé)任。
被上訴人馮某認(rèn)為：上訴人趙某某與被上訴人楊某某系夫妻關(guān)系，按照法律規(guī)定該筆借款屬于夫妻共同債務(wù)，由夫妻雙方共同負(fù)責(zé)償還。
被上訴人楊某某認(rèn)為：借條沒有約定利息，一審法院按照同期銀行四倍計(jì)息不當(dāng)。借款沒有用于夫妻共同生活和經(jīng)營，屬楊某某個(gè)人債務(wù)。

本院認(rèn)為：生效終審刑事裁判文書認(rèn)定被上訴人楊某某為合同詐騙罪，本案爭(zhēng)議借款是否納入刑事犯罪并判處刑罰是確認(rèn)當(dāng)事人責(zé)任性質(zhì)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，經(jīng)查證本案借貸并不包括在司法機(jī)關(guān)對(duì)楊某某合同詐騙偵查、起訴、審判范圍內(nèi)，被上訴人馮某作為被害人亦沒有向司法機(jī)關(guān)提出刑事控告。借款人楊某某向出借人馮某出具借條，出借人馮某履行了出借義務(wù)，當(dāng)事人意思表示真實(shí)，沒有出現(xiàn)合同無效的法定情形。借貸關(guān)系成立，合法的債務(wù)應(yīng)當(dāng)依法清償。上訴人趙某某稱本案借款屬退贓退賠范疇，其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的理由不能成立。被上訴人楊某某借款時(shí)稱用于經(jīng)營資金周轉(zhuǎn)，且發(fā)生在上訴人趙某某與被上訴人楊某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)屬夫妻共同債務(wù)，由夫妻雙方共同負(fù)責(zé)償還。上訴人趙某某上訴稱借款沒有用于家庭共同生活及必要生活開支的理由不能成立。上訴人趙某某稱其與楊某某經(jīng)濟(jì)上實(shí)行AA制，應(yīng)提交足以讓第三方相信其與楊某某確實(shí)實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制的證據(jù)予以證實(shí)，一、二審?fù)徶汹w某某僅口頭抗辯實(shí)行AA制，沒有相關(guān)的證據(jù)證實(shí)，故其該項(xiàng)上訴理由亦不能成立。一審法院判決正確，亦無不當(dāng)。
綜上，本院認(rèn)為，被上訴人楊某某向被上訴人馮某出具借條，馮某亦履行了出借義務(wù)，當(dāng)事人意思表示真實(shí)，借貸關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。本案?jìng)鶆?wù)發(fā)生在上訴人趙某某與被上訴人楊某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)屬于夫妻共同債務(wù)，由夫妻雙方共同負(fù)責(zé)償還。被上訴人趙某某上訴稱其不承擔(dān)共同還款責(zé)任的理由均沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。被上訴人馮某的辯解理由成立，本院依法予以支持。上訴人趙某某認(rèn)為一審法院利息處理不當(dāng)?shù)纳显V理由，沒有事實(shí)依據(jù)，本院依法不予支持。被上訴人馮某的辯解理由成立，本院依法予以支持。原審判決適用法律正確，處理得當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)425元，由上訴人趙某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為兩年。

審　判　長(zhǎng)　　吳　斌 審　判　員　　黨龍泉 代理審判員　　汪冬冬

書記員：程正廣