原告：馮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市古冶區(qū)。
委托代理人：張立功，河北開原律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張浩然，河北開原律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：于某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市寧河縣。
被告：蔡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市路北區(qū)。
委托代理人：于某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市寧河縣。
被告：中國人保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南區(qū)新華西道60號。
負(fù)責(zé)人：張小軍，經(jīng)理。
委托代理人：張晶晶，河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師。

原告馮某與被告于某、蔡某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮某的委托代理人張立功、張浩然，被告于某并作為被告蔡某某的委托代理人，被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司的委托代理人張晶晶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮某向本院提出訴訟請求：1、由被告賠償原告56562.7元，其中由人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司在強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告45267元，在三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)90%計(jì)11295.72元，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)部分由其他被告承擔(dān)。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。庭審中，原告馮某增加清障費(fèi)150元、救護(hù)費(fèi)用200元。事實(shí)與理由：2015年10月19日8時(shí)30分，于某駕駛冀Ｂ×××××號轎車沿缸窯路由南向北行駛至榮華道時(shí)，與馮某騎行的電動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成馮某受傷、兩車受損，交警部門認(rèn)定于某負(fù)事故主要責(zé)任，馮某負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被緊急送往醫(yī)院進(jìn)行救治，到目前共產(chǎn)生如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)21470.8元、交通費(fèi)677元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1080元、車損200元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、鑒定檢查費(fèi)2200元。誤工費(fèi)24800元、護(hù)理費(fèi)5590元。另外，冀Ｂ×××××轎車車主為周廣偉，在人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)。為保護(hù)原告的合法權(quán)益，望支持原告的訴請。
人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司辯稱，請法庭核實(shí)冀Ｂ×××××號車行駛證、于某駕駛證在事故發(fā)生時(shí)是否有效并按期年檢，如果上述證件無效或未年檢依據(jù)保險(xiǎn)合同約定被告不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)約定，原告合理損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分應(yīng)由事故雙方按責(zé)任比例三七分擔(dān)。原告部分訴請過高：醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥；原告病歷和戶口本記載其為唐鋼退休工人，不應(yīng)有誤工損失，被告醫(yī)療崗員工到工人醫(yī)院對原告探視時(shí)，原告表示無正式工作自己在家作點(diǎn)小工，原告提交的誤工證明沒有勞動(dòng)合同和工資卡銀行流水等佐證，證明內(nèi)容“2016年6月17日仍未上班”更加證實(shí)其所述工作不符合客觀事實(shí)，因此原告訴請誤工費(fèi)缺乏事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)得到支持；原告沒有提供護(hù)理人員工作證明和誤工損失證明，根據(jù)戶口本顯示原告的妻子系唐鋼工人，被告認(rèn)為其工資并未實(shí)際扣發(fā)，對其主張的護(hù)理費(fèi)不予認(rèn)可；交通費(fèi)請法庭酌定。鑒定檢查費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于事故造成的直接損失，且不屬于保險(xiǎn)范圍，不應(yīng)由被告承擔(dān)。
于某、蔡某某共同辯稱：原告損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，因?yàn)檐囕v投保了全部保險(xiǎn)。被告于某墊付的200元要求保險(xiǎn)公司直接賠付給被告于某。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生后，原告馮某支出酒檢鑒定費(fèi)400元。事發(fā)當(dāng)日，原告馮某赴唐山市工人醫(yī)院住院治療至2015年11月15日出院，實(shí)際住院27天，支出門診醫(yī)療費(fèi)2091.96元、住院醫(yī)療費(fèi)16744.24元，合計(jì)18836.2元；原告馮某按每日40元的標(biāo)準(zhǔn)主張27天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1080元；原告馮某住院期間為Ⅱ級護(hù)理，由其妻子牛春環(huán)陪護(hù)。經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第三大隊(duì)委托，唐山華北法醫(yī)鑒定所對原告馮某的傷情進(jìn)行了臨床鑒定，鑒定意見為：根據(jù)GA/T1193－2014標(biāo)準(zhǔn)，被鑒定人損傷符合11.4，誤工損失為自受傷之日起90日、護(hù)理期為自受傷之日起60日、營養(yǎng)期為自受傷之日起60日。原告馮某支出鑒定費(fèi)1800元。原告馮某提供唐山商祺電子產(chǎn)品有限公司出具的證明2份、該公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份及唐山市工人醫(yī)院門診休假證明書若干，以此主張240天的誤工費(fèi)損失24800元。庭審后，原告馮某補(bǔ)交了河北鋼鐵股份有限公司唐山分公司動(dòng)力廠人力資源企管科出具的證明及馮某的退休證各1份，證明原告馮某于2002年8月30日因傷病退休。原告馮某提供戶口頁復(fù)印件、社區(qū)證明各1份，主張按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算60日的護(hù)理費(fèi)5590元。原告馮某另主張營養(yǎng)費(fèi)1800元、電動(dòng)車損失350元、交通費(fèi)677元、清障費(fèi)150元，對此提供電動(dòng)車購買發(fā)票1張、清障費(fèi)發(fā)票3張、機(jī)動(dòng)車損失確認(rèn)書1份及交通費(fèi)票據(jù)若干。被告于某在事發(fā)后曾為原告支出救護(hù)車費(fèi)用200元，其要求人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司將該費(fèi)用直接賠付給自己，原告馮某對此表示同意。被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司對原告馮某主張的電動(dòng)車損失無異議，但對馮某主張的其它損失不予認(rèn)可。因原被告就賠償數(shù)額意見不一，故本案未能協(xié)議。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告馮某對其主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1080元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、酒檢鑒定費(fèi)400元、鑒定費(fèi)1800元、電動(dòng)車損失350元、清障費(fèi)150元、救護(hù)車費(fèi)用200元提供了相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。根據(jù)原告提供的相關(guān)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，其主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為18836.2元。被告于某主張其為原告墊付200元救護(hù)車費(fèi)用，要求被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司直接賠付給自己，原告對此予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。原告馮某系因傷病于2002年退休，其另行參加工作符合實(shí)際情況，但其主張誤工期240日于法無據(jù)，根據(jù)其提交的臨床鑒定意見，原告誤工期應(yīng)為90日，誤工費(fèi)應(yīng)為9300元。因原告出院后無相關(guān)醫(yī)囑顯示仍需護(hù)理，且其未提供護(hù)理人員工作及工資損失證明，故本院參照《河北省2016道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)》中城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算27天的護(hù)理費(fèi)，即1934.5元。原告主張的交通費(fèi)過高，根據(jù)其提交的票據(jù)計(jì)算，交通費(fèi)應(yīng)為285.3元。
綜上所述，原告的合理損失共計(jì)36136元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司在冀Ｂ×××××號車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告馮某22219.8元，因原告馮某作為非機(jī)動(dòng)車一方，可適當(dāng)減輕其責(zé)任，故原告剩余損失由被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司按90%的責(zé)任比例在冀Ｂ×××××號車第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告馮某12524.58元。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條、第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審人身損害賠償案件適用法律若干問明的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在冀Ｂ×××××號車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馮某人民幣22219.8元；
二、被告中國人保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在冀Ｂ×××××號車第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馮某人民幣12524.58元；
三、被告于某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、被告蔡某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
五、駁回原告馮某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
上述一、二項(xiàng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司給付原告馮某35936元，給付被告于某200元。
案件受理費(fèi)人民幣1214元，減半收取計(jì)607元，由原告馮某負(fù)擔(dān)223元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)384元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　張　莉

書記員：劉凱月