原告：馮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，住獻縣。委托訴訟代理人：劉進東，河北中旺律師事務所律師。被告：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司,統(tǒng)一社會信用代碼xxxx，住所地滄州市高新區(qū)。負責人：范國義，支公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王強，河北傲宇律師事務所律師。委托訴訟代理人：王天軍，河北傲宇律師事務所律師。

馮某向本院提出訴訟請求：一、請求依法判令被告賠償原告車損、施救費、公估費等各項費用共計129590元；二、訴訟費用由被告承擔。事實及理由：2017年9月7日5時27分，馮仲駕駛原告的冀Ｊ×××××號貨車由西向東行駛至鄒平北外環(huán)儲煤場西側時，與同向崔強駕駛的魯Ｍ×××××號車發(fā)生碰撞，造成原告車輛損壞交通事故，鄒平縣公安局交通警察大隊認定馮仲承擔事故的全部責任。本次事故給原告造成車損114590元、公估費損失5500元和施救費損失9500元。因冀Ｊ×××××車輛在被告處投保有保額為276885元的機動車損失保險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內，故要求被告在保險限額內進行理賠。為支持自己的主張，原告向本院提交如下證據(jù)：1、鄒平縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，用以證明保險事故發(fā)生的事實；2、保險單，用以證明原告車輛在被告處投有機動車損失保險，事故發(fā)生在保險期間內；3、原告機動車行駛證、車輛運輸證、駕駛人的駕駛證、從業(yè)資格證，用以證明本案事故不存在拒賠或免賠情形；4、河北三玉利保險公估有限公司出具的公估報告，用以證明原告的車輛損失；5、公估費票據(jù)，證實原告的公估費損失；6、施救費發(fā)票，用以證明原告的施救費損失。英大保險公司辯稱，對于原告冀Ｊ×××××車輛投保的情況沒有異議，請法庭核實駕駛人的駕駛資格和駕駛證、從業(yè)資格證、機動車行駛證、營運證的真實性，如本案確屬保險責任，且沒有免責情形，對原告的合法損失依法在保險范圍內賠償。原告提交的車損公估報告系單方委托，未與我公司協(xié)商鑒定機構，我司申請重新鑒定原告的車損數(shù)額；原告主張的施救費數(shù)額過高；訴訟費及鑒定費等間接損失不予承擔。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年9月7日5時27分，馮仲持駕駛冀Ｊ×××××貨車由西向東行駛至鄒平北外環(huán)儲煤場西側時，與同向崔強駕駛的魯Ｍ×××××牌號車發(fā)生碰撞，造成原告冀Ｊ×××××車輛損壞。鄒平縣公安局交通警察大隊當日作出第（201709k022）號道路交通事故認定書（簡易程序），認定馮仲負此事故的全部責任。事故發(fā)生后，原告的車輛經(jīng)獻縣商林榮旺鈑金噴漆門市部施救運回獻縣，原告因此支付施救費9500元。2017年9月15日，河北三玉利保險公估有限公司評估認定原告車輛損失為114590元，原告因此支出公估費5500元。另查明，冀Ｊ×××××牌號重型半掛牽引貨車的實際所有人為原告馮某，該車輛登記在獻縣運達運輸有限公司名下經(jīng)營貨物運輸。2017年2月4日，獻縣運達運輸有限公司為冀Ｊ×××××車輛在被告英大保險公司投保一份保額為276885元的機動車損失保險及不計免賠，保險期間自2017年2月23日至2018年2月22日。事故發(fā)生時，冀Ｊ×××××車輛行駛證和道路運輸證、馮仲的駕駛證和從業(yè)資格證均處于審驗有效狀態(tài)。在本案庭審過程中，依照被告方的申請，本院依法委托河北國信機動車鑒定評估有限公司對冀Ｊ×××××車輛損失進行了重新鑒定。2018年1月5日，河北國信機動車鑒定評估有限公司作出編號為北評協(xié)字第HBGX[2018]第151號鑒定評估結論報告書，確認冀Ｊ×××××車輛因本次事故造成的損失為106554元；被告為此支出機動車鑒定評估費6400元。
原告馮某與被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱英大保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年11月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告馮某的訴訟代理人劉進東和被告英大保險公司的訴訟代理人王強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告馮某的冀Ｊ×××××車輛在被告英大保險公司處投有機動車損失保險，該保險車輛在保險期間發(fā)生了保險事故，原告因此所造成的全部合理損失，被告應當按照保險合同約定在保險賠償限額內予以賠付。原告的各項合理損失應以本院核定為準：原告自行委托河北三玉利保險公估有限公司對冀Ｊ×××××車輛的損失進行評估，并未通知被告保險公司參與鑒定過程，不符合法定程序，本院對該鑒定結論不予采納，原告的車輛損失數(shù)額應以河北國信機動車鑒定評估有限公司重新鑒定所確定的106554元為準，應由被告在機動車損失保險限額內予以賠付；原告單方委托鑒定所支出的公估費5500元屬于其自行擴大的損失，應由原告自行負擔；被告因重新鑒定所支出的公估費6400元，是保險人為了查明確定保險車輛的損失承擔所支出的必要的合理的費用，依法應由被告自行承擔；原告支出的車輛施救費是為減少損失而實際支出的必要費用，且提交了正規(guī)的河北省增值稅發(fā)票，足以證明原告實際支出了施救費9500元，被告雖稱施救費數(shù)額明顯過高，但未提交證據(jù)予以證實，本院不予采信。綜上所述，原告馮某因事故造成的合理財產(chǎn)損失為116054元（106554元+9500元），應由被告英大保險公司依法予以賠付；原告所訴超出本院核定部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第二十三條、第五十七條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內給付原告馮某保險金116054元；二、駁回原告馮某的其余訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。減半收取的案件受理費1445元，由馮某負擔135元，由英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔1310元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　孫昌義

書記員：劉秀凱