原告馮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省都昌縣人，住景德鎮(zhèn)市，
委托代理人王春鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景德鎮(zhèn)市，系原告之妻。
被告張春華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省人，住景德鎮(zhèn)市，
被告及被告張春華的委托代理人張新華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省人，住景德鎮(zhèn)市，系被告張春華之兄。
被告中國人民財產保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市昌江支公司，住所地：景德鎮(zhèn)市曙光路79號，組織機構代碼：85880068-2。
負責人汪杰軍，系該公司經理。
委托代理人雷曉竹，系江西立宇律師事務所律師。

原告馮某與被告張春華、張新華、中國人民財產保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市昌江支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年7月10日受理后，依法組成合議庭，于2015年10月30日公開開庭進行了審理。原告馮某及其委托代理人王春鳳、被告及被告張春華的委托代理人張新華、被告中國人民財產保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市昌江支公司委托代理人雷曉竹均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱：2015年3月9日21時18時分許，被告張新華駕駛贛Ｈ×××××號小型客車，沿景德鎮(zhèn)市昌江大道由西向東行駛至中國郵政儲蓄門前地段過中間護欄開口掉頭時，與自東向西由原告馮某駕駛的普通兩輪摩托車發(fā)生碰撞，致馮某受傷、兩車受損的交通事故，原告為此住院治療89天。住院期間，被告張新華僅支付了部分醫(yī)療費用后便拒絕支付。2015年4月20日，經景德鎮(zhèn)市公安局交通警察支隊一大隊出具的第3602018201500270號《道路交通事故認定書》認定：被告張新華的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十九條之規(guī)定，張新華負全部責任，馮某不負責任。發(fā)生該事故后，因原告生活不能完全自理，造成原告不能在景德鎮(zhèn)市御窯瓷廠工作，并且自營畫坊也一直處于停業(yè)狀態(tài)，住院治療期間還需要請專人進行護理。此次事故給原告可能造成十級以上的傷殘、重大經濟損失及精神傷害。原先為了減少傷殘鑒定的次數及當事人的訴累，特要求進行傷殘鑒定。鑒于上述，被告張新華應當在全責范圍內賠償原告一切損失。而被告張春華作為車輛所有人，應當為其出借行為承擔相應的賠償責任。被告張新華駕駛的贛Ｈ×××××號小型客車在被告中國人民財產保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市昌江支公司投保了交強險和第三者責任商業(yè)險20萬元，故原告訴至法院，要求：1、依法判令被告共同賠償原告直接經濟損失共計233665元：墊付住院醫(yī)療、理療等費用約5600元（以與被告對賬后為準）、住院伙食補助費2670元、營養(yǎng)費2670元、誤工費56000元、護理費10591元、傷殘賠償金暫按傷殘等級九級即87492元、精神撫慰金10000元、交通費890元、鑒定費2750元、被撫養(yǎng)人馮某的女兒生活費5540元、被贍養(yǎng)人馮某的母親66歲生活費38782元、可能后續(xù)康復治療費及輔助器具約3600元、復查費1000元共計4600元、財產損失費6080元；2、本案訴訟費用由被告承擔。
原告向法庭提交如下證據：1、原告的身份證、戶口本復印件各一份，證明原告的主體身份及賠償標準，系城鎮(zhèn)戶口；2、原告工資收入證明一份，證明原告工資收入15000元/月；3、景德鎮(zhèn)市公安局交通警察支隊一大隊交通事故認定書一份，證明事故事實及雙方當事人事故責任；4、醫(yī)院出院小結、疾病報告書、醫(yī)療發(fā)票各一份，證明原告治療、住院天數的費用情況及出院的醫(yī)囑建議；5、被告張新華的駕駛證、張春華所有贛Ｈ×××××號小型客車行駛證、保單兩份，證明三被告的主體資格；6、被撫養(yǎng)人、被贍養(yǎng)人的身份證、戶口本復印件及原告撫養(yǎng)、被贍養(yǎng)人數的證明，證明原告必須承擔的贍養(yǎng)、撫養(yǎng)的義務；7、江西建誠司法鑒定意見書，證明原告此次事故造成9級傷殘及產生的鑒定費、差旅費。
被告張春華、張新華辯稱：1、對本起交通事故無異議，因贛Ｈ×××××車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市昌江支公司投保了交強險和第三者商業(yè)險20萬元及不計免賠率險，且事故發(fā)生在保險期間，原告的起訴標的233665元也未超過32.2萬元，故原告的損失應由保險公司賠償；2、事故發(fā)生后，被告張新華墊付了原告的醫(yī)療費19610元、摩托車修理費997元，合計人民幣20607元，原告應予返還給被告張新華。
被告張春華、張新華向法庭提交如下證據：1、收條一份，證明被告張新華付給原告醫(yī)療費用19000元；2、摩托車修理發(fā)票一張，證明摩托車修理費用997元；3、門診發(fā)票兩張、景德鎮(zhèn)市醫(yī)療緊急救援中心發(fā)票一張，證明被告張新華為原告墊付門診費490元及120出診費用120元；4、保單兩份，證明贛Ｈ×××××號小型客車在被告中國人民財產保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市昌江支公司處投保了交強險與第三者商業(yè)險。
被告中國人民財產保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市昌江支公司辯稱：1、對交通事故的事實及涉案車輛贛Ｈ×××××在我公司處投保了交強險和第三者責任險無異議，我公司愿意在合同范圍約定內理賠，需要駕駛人的駕駛證和行駛證原件進行核實后再予理賠；2、我公司不是侵權人，但愿在約定的合同范圍內進行賠償，侵權責任應由侵權人進行賠償；3、原告的訴訟請求的計算不符合法律規(guī)定，計算偏高；4、原告因交通事故導致的醫(yī)療費用，應扣除10%的非醫(yī)保用藥部分，對原告的殘疾賠償金，經保險公司的醫(yī)療審核，雖然做了傷殘鑒定，但對鑒定意見有異議，因此我公司對原告的傷殘鑒定提出重新鑒定申請。
被告中國人民財產保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市昌江支公司未向法庭提供證據。
經審理查明：2015年3月9日21時18時分許，被告張新華駕駛贛Ｈ×××××號小型客車，沿景德鎮(zhèn)市昌江大道由西向東行駛至中國郵政儲蓄門前地段過中間護欄開口掉頭時，與自東向西由原告馮某駕駛的普通兩輪摩托車發(fā)生碰撞，致原告受傷、兩車受損的交通事故發(fā)生。原告于同日住進市第一人民醫(yī)院治療，于同年6月6日出院，住院89天。出院診斷為：1、右頂部硬膜下血腫；2、左側顴骨骨折；3、頭皮挫裂傷；4、頭皮血腫；5、頸椎骨折。2015年4月20日，景德鎮(zhèn)市公安局交通警察支隊一大隊作出第3602018201500270號《道路交通事故認定書》，認定被告張新華負全部責任，原告馮某不負責任。現原告訴至法院要求被告賠償。
在審理中，原告就其傷殘等級向本院提出司法鑒定，江西建誠司法鑒定中心受本院委托于2015年9月24日作出司法鑒定許可證號360005006法醫(yī)學鑒定意見，原告損傷評定為九級傷殘。
另查：贛Ｈ×××××號小型客車車主為被告張春華。被告中國人民財產保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市昌江支公司系該車承保單位，保險類型為：機動車交通事故責任強制保險，限額122000元，不計免賠商業(yè)第三者責任險，限額200000元。
原告系城鎮(zhèn)居民，其損失已查明的有：
1、醫(yī)療費25109.74元（根據醫(yī)院票據確定）。
2、住院伙食補助費2670元（住院89天，每天按30元計算）。
3、營養(yǎng)費2670元（住院89天，每天按30元計算）。
4、護理費11533.18元（住院89天，參照江西省2014年度統計數據確定在崗職工平均工資為47299元/年，即89天×47299元/年÷365天=11533.18元）。
5、誤工費18980.40元[住院89天，全額計算，出院后至定殘之日，共計110天，結合原告?zhèn)麣埑潭扔嬎?，原告系技術服務業(yè)人員，參照江西省2014年度城鎮(zhèn)非私營單位分行業(yè)就業(yè)人員年平均工資統計數據，技術服務業(yè)人員年平均工資為62413元/年，62413元/年×(89天+110天×20%)÷365天=18980.40元]。
6、殘疾賠償金97236元（原告?zhèn)麣埦偶?，參照江西?014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入統計數據確定為24309元/年，自定殘之日起按二十年計算，即24309元/年×20年×20%=97236元）。
7、精神損害賠償金10000元（結合被告造成的損害后果酌定）。
8、交通費890元（住院89天，每天按10元計算）。
9、被扶養(yǎng)人生活費3028.4元（被撫養(yǎng)人馮可欣，系原告之女，xxxx年xx月xx日出生，參照江西省2014年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出統計數據確定為15142元/年，其撫養(yǎng)費為15142元/年×2年×20%÷2人=3028.4元）。
10、摩托車修理費997元（根據修理票據確定）。
11、鑒定費2750元（根據票據確定）。
以上共計175864.72元，其中被告張新華已墊付醫(yī)療費用20190元、摩托車修理費997元。
證明上述事實的證據有：1、原告的身份證、戶口本復印件各一份；2、景德鎮(zhèn)市公安局交通警察支隊一大隊交通事故認定書一份；3、醫(yī)院出院小結、疾病報告書、醫(yī)療發(fā)票各一份；4、被告張新華的駕駛證、張春華所有贛Ｈ×××××號小型客車行駛證、保單兩份；5、被撫養(yǎng)人、被贍養(yǎng)人的身份證、戶口本復印件及原告撫養(yǎng)、被贍養(yǎng)人數的證明；6、江西建誠司法鑒定意見書、鑒定費；7、收條一份；8、摩托車修理發(fā)票一張；9、門診發(fā)票兩張。

本院認為：被告張新華因駕駛不當碰上行人原告，發(fā)生交通事故，按事故責任劃分，被告張新華負全部責任。被告中國人民財產保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市昌江支公司系事故車輛保險公司，承保類型為機動車交通事故責任強制保險和不計免賠商業(yè)第三者責任險，根據法律規(guī)定及保險合同約定，原告的經濟損失應先由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，剩余部分保險公司根據事故責任在第三者責任保險限額內予以理賠。本案被告張新華承擔事故全責，第三者責任保險附加了不計免賠，即在數值上交強險可不區(qū)分各分項限額，與第三者責任保險共同計算。原告的損失經核算為175864.72元，低于車輛交強險和不計免賠第三者責任保險限額之和322000元（122000元+200000元=322000元），故被告中國人民財產保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市昌江支公司應全額賠償。被告張新華已墊付21187元屬于交通事故造成的原告直接損失，予以一并處理。對原告提出的被贍養(yǎng)人馮某的母親楊景華66歲生活費38782元的訴請，因楊景華系退休工人，有退休工資，故不予支持。對原告提出的可能后續(xù)康復治療費及輔助器具約3600元、復查費1000元、財產損失費6080元的訴請，因無證據證實，故不予認定。對被告中國人民財產保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市昌江支公司辯稱原告醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保用藥的意見，因醫(yī)療用藥系醫(yī)院根據受害人傷情決定，根據最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋相關規(guī)定，該費用依照醫(yī)院出具的票據和用藥清單進行確認，故該辯解不能成立，本院不予采納。對被告中國人民財產保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市昌江支公司對原告的傷殘鑒定提出重新鑒定申請的請求，因其未在規(guī)定的時間內提出，故不予支持。
綜上，原告訴請理由成立，對其合理部分予以支持。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、并參照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第三十一條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市昌江支公司于本判決生效后五日內一次性賠償原告馮某因本起交通事故造成的經濟損失154677.72元（175864.72元-21187元=154677.72元），同時支付被告張新華21187元。
二、駁回原告馮某其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費3294元，原告馮某承擔200元，被告張新華承擔2094元，被告中國人民財產保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市昌江支公司承擔1000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江西省景德鎮(zhèn)市中級人民法院。

審判長 嚴東
人民陪審員 程園發(fā)
人民陪審員 付有松

書記員： 靳曉琳