原告馮某。
委托代理人秦嶺，江蘇天立言信律師事務所律師。
被告張某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安市淮安區(qū)鎮(zhèn)淮樓東路89號。
法定代表人崔桂榮，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳勇。

原告馮某與被告張某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淮安市淮安支公司（以下簡稱“人保公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告馮某的委托代理人秦嶺、被告張某某、被告人保公司的委托代理人陳勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告馮某訴稱，2013年10月30日，被告張某某駕駛蘇H×××××號轎車在淮安市清河區(qū)環(huán)宇路萬壽園飯莊門前停車開車門時，撞到騎電動自行車的我，造成我受傷及車輛衣物受損。事故當天，我被送至淮安市第一人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為右小腿軟組織撕脫傷、右膝內側副韌帶損傷，住院治療46天，花費住院醫(yī)療費25104.51元（被告張某某已支付），但門診費、矯形器、康復費用等系我支付。經(jīng)交警部門認定，被告張某某負事故全部責任。被告張某某的車輛在被告人保公司投保交強險和商業(yè)三者險。請求法院判令兩被告賠償醫(yī)療費7086.84元（不含被告張某某支付的醫(yī)療費25104.51元）、住院伙食補助費920元、營養(yǎng)費2344元、誤工費17472.46元、護理費6190元（已扣除被告張某某支付的護理費1350元）、殘疾賠償金65076元、精神撫慰金5000元、殘疾輔助器具費1500元、被扶養(yǎng)人生活費50927.5元、交通費800元、衣物車輛損失4500元、鑒定費2189元，合計164005.8元。
被告人保公司辯稱，對事故發(fā)生和責任認定無異議，對肇事車輛在我公司投保交強險和商業(yè)險也無異議。訴訟費、鑒定費，我公司不承擔。醫(yī)療費，我公司在醫(yī)保范圍內承擔?；锸逞a助費，我公司認可的標準為18元／日。營養(yǎng)費，我公司認為營養(yǎng)期限為9周，按15元／日計算。誤工費，我公司認可27周。護理費，我公司認可護理期限11周，按60元／日標準計算。殘疾賠償金無異議。精神撫慰金，我公司認可4000元。矯形器費用不認可。關于被扶養(yǎng)人生活費，因原告父母都是城鎮(zhèn)人口，應該有養(yǎng)老金，我公司不應該承擔原告父母的撫養(yǎng)費，且計算標準不應超過年均人消費性支出總額。交通費請法庭酌情認定。衣物損失，我公司不認可。車輛損失，我公司也不認可，當時被告張某某已將車子修好給原告馮某。
被告張某某答辯意見同被告保險公司。
經(jīng)審理查明，2013年10月30日，被告張某某駕駛蘇H×××××號轎車在淮安市清河區(qū)環(huán)宇路萬壽園飯莊門前停車開車門時，與駕駛電動自行車的原告馮某發(fā)生碰撞，造成原告馮某受傷，兩車損壞。經(jīng)交警部門認定，被告張某某負事故全部責任。
原告馮某受傷后在淮安市第一人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為右小腿軟組織撕脫傷、右膝內側副韌帶損傷，住院治療46天（2013年10月30日至2013年12月15日）?；窗彩械谝蝗嗣襻t(yī)院出院小結中出院醫(yī)囑部分為：“1、保持患肢創(chuàng)面清潔干燥，必要時換藥處理；2、患肢支具固定，患肢功能康復鍛煉；3、建議休息一個月，適當補充營養(yǎng)；4、門診定期復診，不適隨診?！?br/>淮安市第一人民醫(yī)院住院醫(yī)療費25104.51元，此費用被告張某某已支付，被告張某某要求在本案中一并處理該筆醫(yī)療費。2013年10月30日，淮安市第一人民醫(yī)院門診費用為595.84元，由原告馮某支付。
2013年12月5日，原告馮某購買矯形器花費1500元。
2014年4月15日、2014年9月3日，原告馮某到淮安市第二人民醫(yī)院康復治療，支付醫(yī)療費6445元。
2014年10月30日，淮安市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具鑒定意見書，鑒定意見為“1、被鑒定人馮某交通事故致右膝內側副韌帶損傷、右膝及右小腿軟組織挫裂傷等，遺留右下肢功能喪失10%以上（25%以下）構成十級傷殘。2、誤工期限26-28周，營養(yǎng)期限8-10周，護理期限10-12周，護理人數(shù)1人”。因鑒定，原告馮某花費簡易1元門診費、花費618元做了磁共振平掃，還預交了鑒定費1560元。
還查明，原告馮某父親馮錦太于xxxx年xx月xx日出生，母親林鳳英于xxxx年xx月xx日出生，原告馮某兒子馮品淇于xxxx年xx月xx日出生。原告馮某妻子顧文靜患精神分裂癥，于2012年10月28日自殺身亡。原告馮某及其父母、子女均為城鎮(zhèn)人口。原告馮某系淮安宏能集團有限公司職工，因交通事故，被扣2013年10月30日至2014年6月30日期間的工資，庭審中原告馮某按城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入主張誤工費。原告馮某母親林鳳英系原淮安市化工閥門廠退休職工，每月養(yǎng)老金為2009.09元。原告馮某稱其父親馮錦太沒有收入，并提供居委會證明，本院也走訪淮安市人社局及清浦區(qū)人社局均未查詢到馮錦太有退休金或養(yǎng)老金的相關信息。
還查明，被告張某某的蘇H×××××號轎車在被告保險公司投保交強險，保險期限2013年1月31日至2014年1月31日。投保商業(yè)三者險，保險金限額為50萬元，且不計免賠，保險期限為2013年2月4日至2014年2月4日。
以上事實有原告提供的事故責任認定書、駕駛證、行駛證、交強險和商業(yè)險保單、病歷、出院小結、診斷證明書、住院醫(yī)藥費收據(jù)、費用清單、門診收據(jù)、義肢發(fā)票、司法鑒定書、戶口本、出生醫(yī)學證明、居民死亡注銷戶口證明、派出所證明、交通費，以及原、被告陳述為證，經(jīng)質證，本院予以確認。

本院認為，公民的生命、健康權受法律保護。侵害公民身體造成傷害的，應當承擔賠償責任。賠償范圍包括：醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、鑒定費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金等。
機動車同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，當事人同時起訴侵權人和人保公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的人保公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的人保公司根據(jù)保險條款予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
本案中，依據(jù)交警大隊的事故責任認定書，被告張某某負事故的全部責任。被告張某某車輛在被告人保公司投了交強險和商業(yè)三者險。被告人保公司應先在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任，不足部分在商業(yè)三者險范圍予以賠償，仍不足部分，由被告張某某承擔。
現(xiàn)原告馮某要求被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、鑒定費等損失，屬合理的，賠償義務人應依法予以賠償。
1、醫(yī)療費。2014年4月15日、2014年9月3日，原告馮某到淮安市第二人民醫(yī)院康復治療，支付醫(yī)療費6445元；2013年10月30日，原告馮某到淮安市第一人民醫(yī)院治療，支付門診費用為595.84元，兩筆合計7050.84元，本院予以確認。原告馮某住院期間于醫(yī)院外購買的阿莫西林46元，無醫(yī)囑，本院不予支持。原告馮某復印病歷費用20元，無法律依據(jù)，本院亦不予支持。
原告馮某在淮安市第一人民醫(yī)院住院醫(yī)療費25104.51元，已由被告張某某支付，被告張某某要求在本案中一并處理該筆醫(yī)療費，被告人保公司也同意，本院認為被告張某某這一申請不違反法律規(guī)定，本院予以準許。被告人保公司辯稱應扣除非醫(yī)保用藥，但未舉證證明該免責條款向投保人履行了明確說明義務，亦未舉證證明非醫(yī)保用藥的名稱和金額，故對其辯稱本院不予采信。
2、住院伙食補助費。住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。本院酌定按20元／天計算，原告馮某住院46天，住院伙食補助費為920元。
3、營養(yǎng)費。參照司法鑒定意見書，本院酌定營養(yǎng)期限70天，按22元／天計算，為1540元。
4、護理費。參照司法鑒定意見書及淮安市當?shù)刈o理費用標準，本院酌定護理期限12周，護理人數(shù)1人，按60元／天計算，護理費應為5040元，扣除被告張某某已付的1350元，為3690元。
5、誤工費。原告馮某按城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入主張誤工費，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。參照司法鑒定意見書，本院酌定誤工期限28周，誤工費為17472元。
6、殘疾輔助器具費。原告馮某出院醫(yī)囑載明患肢需支具固定，原告馮某為此購買矯形器1500元費用，本院予以支持。
7、殘疾賠償金。原告馮某主張殘疾賠償金65076元，被告張某某、被告人保公司對此無異議，本院予以確認。
8、被撫養(yǎng)人生活費。被撫養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔撫養(yǎng)義務的未成年人或喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被撫養(yǎng)人生活費根據(jù)撫養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出或農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被撫養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被撫養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。本案中，原告馮某的兒子于xxxx年xx月xx日出生，系未成年人，需要原告馮某撫養(yǎng)；原告馮某父親馮錦太于xxxx年xx月xx日出生，無收入來源，亦需原告馮某撫養(yǎng)；原告馮某的母親林鳳英于xxxx年xx月xx日出生，系原淮安市化工閥門廠退休職工，每月養(yǎng)老金為2009.09元，不符合被撫養(yǎng)人條件。原告馮某妻子顧文靜患精神分裂癥，于2012年10月28日自殺身亡，原告馮某無其他兄弟姊妹。經(jīng)計算被撫養(yǎng)人生活費為18333.9元。
9、精神撫慰金。原告馮某因本次交通事故致右膝內側副韌帶損傷、右膝及右小腿軟組織挫裂傷等，遺留右下肢功能喪失10%以上（25%以下）構成十級傷殘，結合本案案情，本院酌定精神撫慰金為3000元。
10、交通費。原告馮某主張交通費800元，本院依據(jù)實際情況酌定為500元。
11、衣物、車輛損失。因本次事故，原告馮某電動自行車受損，庭審中被告張某某辯稱車輛已幫原告馮某修好，原告馮某認可電動車修了，但認為沒有完全修好，自己又重新修了。本院認為，原告馮某對其訴請未舉證證明，故對車損不予支持。原告馮某還提供購買衣服的發(fā)票主張衣物損失4500元，被告張某某辯稱上衣未壞，就是褲子壞了，且系舊衣服，被告人保公司認為衣物未定損，不予認可。本院依據(jù)本案實際情況，酌定衣物損失500元。
綜上，原告馮某各項損失合計119582.74元，因未超過交強險和商業(yè)三責的保險金限額，故由被告人保公司予以賠償；被告張某某支付的醫(yī)療費25104.51元，基于保險合同關系，由被告人保公司賠付。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第九條之規(guī)定，判決如下：

被告人保公司于本判決生效后十五日內一次性賠償原告馮某119582.74元；賠償被告張某某25104.51元。
本案案件受理費3580元，鑒定費2179元，合計5759元，由被告張某某負擔（此款原告已墊付，被告于賠償時一并支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于江蘇省淮安市中級人民法院，同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》向淮安市中級人民法院預交上訴案件受理費（收款單位名稱：淮安市財政局綜合處，開戶行：淮安市農(nóng)業(yè)銀行城中支行，賬號：34×××54）。

審判長 王琍琍
審判員 苗艷
人民陪審員 許新飛

書記員： 梁霄