原告：馮某（系馬洋之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住故城縣。原告：馬某某（系馬洋之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住故城縣。原告：曹煥喜（系馬洋之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住故城縣。原告：馬海倫（系馬洋之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住故城縣。四原告委托訴訟代理人：張漢青，故城縣方正法律服務(wù)所法律工作者。被告：李玉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山東省臨清市。被告：北京市赤兔物流有限公司臨清分公司。住所地：山東省聊城市臨清市新華辦事處林園街**號。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市柳園南路**號。法定代表人：孫傳鯤，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王輝，山東遐邇律師事務(wù)所律師。

馮某、馬某某、曹煥喜、馬海倫向本院提出訴訟請求：1.請求被告賠償因交通事故造成的死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、車輛損失費共計474719.4元；2.被告保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。事實和理由：2017年4月14日2時30分，原告親屬馬洋駕駛冀Ｔ×××××大眾牌小型轎車沿故昔線由東向西行駛，行至故昔線24公里＋800米處，駛?cè)肽嫘?，與對向行駛的李玉某駕駛魯Ｐ×××××解放牌重型倉柵式貨車相撞，造成馬洋死亡，兩車損壞的交通事故。該事故經(jīng)棗強縣公安交通警察大隊事故認定書認定，馬洋負此事故主要責(zé)任，李玉某負此事故次要責(zé)任。人保聊城公司辯稱，我公司在核實肇事車輛行駛證及駕駛?cè)说鸟{駛證、上崗證需真實的情況下才能承擔(dān)賠償責(zé)任，不承擔(dān)鑒定費、訴訟費等間接損失。李玉某、北京市赤兔物流有限公司臨清分公司未作答辯。本院經(jīng)審理認定事實如下：本次交通事故發(fā)生的事實經(jīng)過和責(zé)任認定情況與原告陳述一致。經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提交的交通事故認定書、原告身份證明、馬洋死亡證明、肇事車輛投保交強險及限額為500000元第三者責(zé)任險保單無異議，本院予以確認。對當(dāng)事人有爭議的證據(jù)和事實認定如下：1、關(guān)于原告賠償費用適用標準，原告提交了故城縣青罕鎮(zhèn)青罕村民委員會、故城縣杏林社區(qū)居民委員會的證明，證明原告親屬馬洋自2011年4月29日至本次交通事故發(fā)生時一直在縣城生活、居住，被告雖有異議，但未提交反駁證據(jù)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)標準予以賠償；2、原告主張馬洋醫(yī)療費800元，被告對其中700元救護車費認為不屬于醫(yī)療費，因該部分費用系事故發(fā)生后為搶救支出的費用，應(yīng)歸到醫(yī)療費用中；3、原告主張的車損143663元，被告雖有異議，但未提交相應(yīng)證據(jù)證實該公估報告的不合理性，亦未在規(guī)定的期限內(nèi)提出重新鑒定申請，故應(yīng)認定原告車損為143663元；4、原告主張交通費1500元，提交的證據(jù)不能充分證明其主張，本院酌定1000元；5、關(guān)于公估費8620元，系為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因以及損傷程度所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)保險法的規(guī)定，該費用應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
原告馮某、馬某某、曹煥喜、馬海倫與被告李玉某、北京市赤兔物流有限公司臨清分公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市分公司（以下簡稱人保聊城公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當(dāng)事人原告馮某、馬某某、曹煥喜、馬海倫的委托訴訟代理人張漢青、被告人保聊城公司委托訴訟代理人王輝到庭參加訴訟，被告李玉某、被告北京市赤兔物流有限公司臨清分公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額部分，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任；被告李玉某駕駛的肇事車輛在被告人保聊城公司分別投保了交強險和500000元商業(yè)三者險各一份，李玉某負事故的次要責(zé)任，對原告的損失，先由被告人保聊城公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險責(zé)任限額部分的費用，應(yīng)由被告人保聊城公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按30％的比例予以賠償。四原告的合理損失為：醫(yī)療費800元、死亡賠償金28249元×20年=564980元、喪葬費28493.5元、精神撫慰金50000元、被撫養(yǎng)人生活費19106元×14年÷2=133742元、交通費1000元、車輛損失費143663元、公估費8620元，合計931298.5元。被告人保聊城公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費800元、精神撫慰金50000元、死亡賠償金60000元、車輛損失費2000元，合計112800元，原告超出交強險部分還有931298.5元－112800元=818498.5元，由被告人保聊城公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按30％的比例予以賠償，即818498.5元×30％=245549.55元。事故發(fā)生后，被告李玉某為原告墊付費用10000元，原告應(yīng)予返還。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市分公司于本判決生效后五日內(nèi)在交強險限額范圍內(nèi)賠付原告馮某、馬某某、曹煥喜、馬海倫醫(yī)療費、精神撫慰金、死亡賠償金、車輛損失費合計112800元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市分公司于本判決生效后五日內(nèi)在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠付原告馮某、馬某某、曹煥喜、馬海倫死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、車輛損失費、公估費合計245549.55元；三、原告馮某、馬某某、曹煥喜、馬海倫于本判決生效后五日內(nèi)返還被告李玉某墊付費用10000元。四、駁回原告馮某、馬某某、曹煥喜、馬海倫的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2300元，因適用簡易程序減半收取1150元，由四原告承擔(dān)204元，被告李玉某、北京市赤兔物流有限公司臨清分公司承擔(dān)946元，于本判決生效后五日內(nèi)交納。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　馬書峰

書記員：張樹花