原告：馮某億，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，麻城市人，住麻城市，
委托訴訟代理人：張海，湖北博林律師事務所律師。
代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：秦運國，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，重慶市萬州區(qū)人，住重慶市萬州區(qū)，
委托訴訟代理人：張冬福，湖北偉岸律師事務所律師。
代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告馮某億與被告秦運國勞務合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告馮某億及其委托訴訟代理人、被告秦運國及其委托訴訟代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告償還拖欠勞務費36070元；2、由被告承擔本案訴訟費用。
事實和理由：2015年9月，被告因承建麻城市摩爾城工地項目急需人手，遂雇請原告馮某億為其提供勞務。2017年元月18日，原、被告經(jīng)結(jié)算，被告應支付原告勞務費用36070元。就上述費用，原告多次要求被告支付，但被告均以種種理由拒絕償付勞務費直至今日。綜上所訴，被告拒絕償付經(jīng)雙方確認的勞務費，侵害了原告之合法權(quán)益，故原告現(xiàn)依據(jù)有關法律之規(guī)定，特向貴院提出如上訴請，望依法裁決。
被告秦運國辯稱，1.對于被告2017年元月18日向原告出具的結(jié)算單，結(jié)算金額36070元屬實，但是該結(jié)算單同時注明原告方的清樓、維修、罰款三項費用未扣。在后面的實際施工中，被告承擔了楚雄公司扣減湖北翰德建材有限責任公司（翰德公司）33000元的工程款，原告馮某億應按面積分攤承包方翰德公司扣除我的各項賠償金、罰款、不實面積等費用總計5908.37元，該款應從原、被告結(jié)算單金額36070元中予以扣除；2、原告馮某億于2015年9月到摩爾城六號樓從事外墻內(nèi)保溫建設，雙方未簽訂勞務合同。2016年3月12日、3月13日的書面承諾中，原告馮某億同意由摩爾城工程總承包方（楚雄公司）向其直接支付工程款，這樣對于原告履行清償義務的主體發(fā)生了轉(zhuǎn)移，由被告變成了楚雄公司。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對于有爭議的證據(jù)，本院認定如下：
對于原告提交的證據(jù)二，雙方對該結(jié)算單均予以認可，被告只是對應當計算的費用要求扣減，對該證據(jù)本院予以采信。被告提交的證據(jù)二麻城摩爾城翰德公司施工合同、各施工班組用工單、外墻內(nèi)保溫結(jié)算匯總表均系復印件，且該施工合同與本案的勞務結(jié)算無關聯(lián)，有關扣款及結(jié)算也未得到原告認可簽字；證據(jù)三承諾證明、背書單、批量開卡明細表是復印件，均由楚雄公司與被告制作，無相關人員的簽名及公司加蓋公章，承諾證明反面?zhèn)渥⒑灻膬扇松矸轃o法查清，且該二人均未出庭作證，該組證據(jù)不能證實本案原告應得的人工費應由湖北楚雄建筑工程有限公司支付的事實，對被告提交的證據(jù)二、證據(jù)三本院不予采信。
就各方爭議的事實，根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定如下：
湖北楚雄建筑工程有限公司承接麻城市摩爾城項目工程，該公司將外墻內(nèi)保溫工程分包給湖北翰德建材有限責任公司，翰德公司轉(zhuǎn)包給被告秦運國，被告秦運國雇請原告馮某億等人進行外墻內(nèi)保溫工程建設，原、被告約定以全包工的方式進行結(jié)算。2017年元月18日，雙方對于原告的工作量進行了結(jié)算。經(jīng)結(jié)算，被告下欠原告人工費36070元，被告秦運國在結(jié)算單上注明:“清樓、維修、罰款未扣”。

本院認為，本案中被告秦運國將自己承接的工程中部分工程的勞務工序交由原告，雙方對原告的工作量也進行了結(jié)算，被告應當按照結(jié)算結(jié)果向原告履行付款義務。被告認為結(jié)算款中未扣除原告馮某億應攤各項罰款費用5908.37元，該扣款雖然在結(jié)算單中進行了標注，但被告不能提交證據(jù)證實該款項應從原告所得勞務費中扣減，故對被告的該項辯解意見本院不予采信，被告取得證據(jù)后可另行主張權(quán)利。被告認為湖北楚雄建筑工程有限公司沒有向其支付工程款，故被告也不能向原告支付人工費的抗辯意見不能對抗被告對于原告所應承擔的法定義務，對于被告的該項抗辯意見，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告秦運國在本判決生效后十日內(nèi)向原告王昌銀支付下欠的勞務費36070元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費701元,由被告秦運國負擔。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

審判員 薛嬌

書記員： 鮑欣