馮某某
楊向東（河北弘丹律師事務(wù)所）
王茹（河北弘丹律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司
尹艷賓

原告:馮某某。
委托代理人:楊向東，河北弘丹律師事務(wù)所律師。
委托代理人:王茹，河北弘丹律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司，住所地遷安市。
負(fù)責(zé)人:商立民，該公司經(jīng)理。
委托代理人:尹艷賓，該公司員工。
原告馮某某與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年8月26日立案受理。
依法由審判員韓庭利適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告馮某某的委托代理人楊向東、王茹，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人尹艷賓到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮某某訴稱:2014年9月1日，我為自有冀B×××××號(hào)小轎車在被告保險(xiǎn)公司投保商業(yè)險(xiǎn)，其中車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額152000元、三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額300000元，附加不計(jì)免賠。
保險(xiǎn)期間自2014年9月2日0時(shí)至2015年9月1日24時(shí)。
2015年8月7日21時(shí)35分許，在唐津高速公路沈陽方向13公里200米處，溫鐵柱駕駛被保險(xiǎn)車輛與中央護(hù)欄碰撞，造成車損、部分護(hù)欄損壞。
經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)唐山支隊(duì)豐南大隊(duì)認(rèn)定，溫鐵柱負(fù)此次事故的全部責(zé)任。
要求被告賠償損失77625元。
被告保險(xiǎn)公司辯稱:鑒定報(bào)告中的鑒定金額是按照4S店的價(jià)格做出的，而原告并未在我公司投保4S店險(xiǎn)種，對(duì)于鑒定報(bào)告的金額我公司不認(rèn)可。
原告投保時(shí)的新車購置價(jià)為152000元，原告車輛使用了98個(gè)月，根據(jù)法律及保險(xiǎn)合同約定，折舊后的金額為62624元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于公估報(bào)告的金額，鑒定金額已經(jīng)超出了該車輛的實(shí)際價(jià)值，我公司不認(rèn)可，申請(qǐng)重新鑒定。
施救費(fèi)過高，我公司認(rèn)可500元。
評(píng)估費(fèi)系原告單方委托產(chǎn)生，我公司不同意賠償。
本院認(rèn)為:原被告雙方對(duì)保險(xiǎn)合同、本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)及責(zé)任認(rèn)定無異議，本院予以采信。
原告馮某某放棄三者損失的主張，不違反法律規(guī)定，本院予以核準(zhǔn)。
公估費(fèi)、施救費(fèi)系保險(xiǎn)事故發(fā)生后必要的、合理的支出，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)原告車損重新鑒定，未提供證據(jù)，該主張本院不予支持。
2014年9月1日，原告馮某某的冀B×××××號(hào)小轎車在被告保險(xiǎn)公司投保時(shí)，保險(xiǎn)單中載明新車購置價(jià)為152000元，其車輛折舊應(yīng)以152000元為基數(shù)從投保時(shí)開始計(jì)算。
被告保險(xiǎn)公司主張?jiān)孳囕v已使用了98個(gè)月，折舊后的金額為62624元，鑒定金額已經(jīng)超出了該車輛的實(shí)際價(jià)值，理據(jù)不足，該主張本院不予支持。
被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定賠償原告馮某某因本次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失。
依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司賠償原告馮某某保險(xiǎn)金76075元。
本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)871元，由原告馮某某負(fù)擔(dān)18元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司負(fù)擔(dān)853元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原被告雙方對(duì)保險(xiǎn)合同、本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)及責(zé)任認(rèn)定無異議，本院予以采信。
原告馮某某放棄三者損失的主張，不違反法律規(guī)定，本院予以核準(zhǔn)。
公估費(fèi)、施救費(fèi)系保險(xiǎn)事故發(fā)生后必要的、合理的支出，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)原告車損重新鑒定，未提供證據(jù)，該主張本院不予支持。
2014年9月1日，原告馮某某的冀B×××××號(hào)小轎車在被告保險(xiǎn)公司投保時(shí)，保險(xiǎn)單中載明新車購置價(jià)為152000元，其車輛折舊應(yīng)以152000元為基數(shù)從投保時(shí)開始計(jì)算。
被告保險(xiǎn)公司主張?jiān)孳囕v已使用了98個(gè)月，折舊后的金額為62624元，鑒定金額已經(jīng)超出了該車輛的實(shí)際價(jià)值，理據(jù)不足，該主張本院不予支持。
被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定賠償原告馮某某因本次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失。

依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司賠償原告馮某某保險(xiǎn)金76075元。
本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)871元，由原告馮某某負(fù)擔(dān)18元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司負(fù)擔(dān)853元。

審判長：韓庭利

書記員：劉諶旭