原告：馮興山，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省巨野縣。委托訴訟代理人：曹金祥，河北浮陽律師事務(wù)所律師。被告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市青縣。委托訴訟代理人：李偉宏，河北榆軒律師事務(wù)所律師。被告：河北金品建筑工程集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地河北省滄州市運(yùn)河區(qū)朝陽南路7號。統(tǒng)一社會信用代碼：91130900684312039F。法定代表人：徐立堂，該公司董事長。委托訴訟代理人：程秀明，該公司泰合星耀城項目部現(xiàn)場負(fù)責(zé)人。

原告馮興山向本院提出訴訟請求：1、依法判決二被告賠償原告119067元。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告在位于滄州市運(yùn)河區(qū)御河路和永安大道交接處泰合星耀城小區(qū)工程項目安裝中央空調(diào)。2017年8月11日在工地受傷多處骨折，在滄州市人民醫(yī)院住院治療。泰合星耀城工程項目的施工承包單位是被告金品公司，其中工程項目中的安裝中央空調(diào)工程金品公司承包給被告張某某。原告受被告張某某雇傭在工地干活，雙方屬于雇傭關(guān)系。被告張某某給原告給付部分醫(yī)藥費(fèi)后以經(jīng)濟(jì)困難為由不再支付醫(yī)藥費(fèi)用。安裝中央空調(diào)應(yīng)該有相應(yīng)的資質(zhì)，但是被告金品公司把安裝中央空調(diào)的工程承包給沒有資質(zhì)的被告張某某。因此被告張某某對原告受傷承擔(dān)賠償責(zé)任，被告金品公司應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。原告出院多次要求被告賠償損失，被告均以各種理由推脫。被告張某某辯稱，一、張某某不是本案的賠償主體，張某某只是懂制冷設(shè)備安裝的技術(shù)人員，也是打工族，與原告都是憑勞動換取報酬。二、原告的受傷既不是在勞動的時間也不是在勞動的場所，也沒有從事勞動的工作，從高空墜落完全是意外，責(zé)任完全為原告自己的責(zé)任，損失應(yīng)自行承擔(dān)。三、作為制冷設(shè)備安裝班組的負(fù)責(zé)人張某某，已經(jīng)為原告墊付了51427元的醫(yī)療費(fèi)。四、按照我國工傷保險條例和侵權(quán)責(zé)任法的有關(guān)規(guī)定，原告的訴求不應(yīng)得到法律的支持，請貴院依法駁回其訴訟請求。被告金品公司辯稱，原告起訴我方主體錯誤，原告損失與我方?jīng)]有任何關(guān)系。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：泰合隆興房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司滄州分公司系滄州市運(yùn)河區(qū)星耀城商業(yè)樓項目開發(fā)商，其將星耀城商業(yè)地源熱泵工程發(fā)包給河北通順建筑工程有限責(zé)任公司，工程承包范圍包括7#樓1-4層新風(fēng)及風(fēng)機(jī)盤管系統(tǒng)、7#樓樓頂冷卻塔至地源熱泵機(jī)房管道、地下-1層地源熱泵機(jī)房設(shè)備采購及安裝等。2017年8月份左右，張某某雇傭馮興山在滄州市運(yùn)河區(qū)泰合星耀城商業(yè)樓從事中央空調(diào)安裝工作，工作地點(diǎn)在-1層，工作時間為早上7點(diǎn)至下午6點(diǎn)左右，中午休息1-2個小時。2017年8月11日晚上11點(diǎn)半至12點(diǎn)左右，馮興山從商業(yè)樓4樓步行梯失足摔傷至三樓。以上事實(shí)有證人耿某、張某、楊某出庭證人證言、被告金品公司提交的建設(shè)工程施工合同以及當(dāng)事人的陳述等予以證實(shí)。
原告馮興山與被告張某某、河北金品建筑工程集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡稱金品公司）健康權(quán)糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮興山的委托訴訟代理人曹金祥、被告張某某的委托訴訟代理人李偉宏、被告金品公司的委托訴訟代理人程秀明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。在本案中，原告馮興山雖受雇于被告張某某從事安裝中央空調(diào)的雇傭活動，但其遭受的人身損害并非發(fā)生在雇傭活動中，非因勞務(wù)受到損害，也非安全生產(chǎn)事故，其損失應(yīng)由其自行承擔(dān)法律后果。原告馮興山要求被告張某某及金品公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，判決如下：

駁回馮興山的訴訟請求。案件受理費(fèi)1340.5元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　鞠法昌

書記員：李艷嬌