中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司恩某某分公司
向興武（湖北聯(lián)信律師事務(wù)所）
馮興華
曾令圻
蔣晗（湖北利佳律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司恩某某分公司。
住所地:湖北省恩施市施州大道183號(hào)（原大橋路155號(hào)）。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91422800726136046D。
負(fù)責(zé)人昌曉華，系該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）向興武，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）馮興華，女，生于1965年4月14日，漢族，農(nóng)民，戶籍所在地:湖北省利川市；經(jīng)常居住地:湖北省利川市。
委托代理人（特別授權(quán)）曾令圻，男，生于1966年8月13日，漢族，住湖北省利川市。
系馮興華之夫。
委托代理人（特別授權(quán)）蔣晗，湖北利佳律師事務(wù)所律師。
上訴人中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司恩某某分公司因與被上訴人馮興華排除妨害糾紛一案，不服湖北省利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第02626號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告馮興華一審訴稱，利川市人民政府于2005年給原告馮興華頒發(fā)了利川市林字（2005）第066544號(hào)林權(quán)證，2015年頒發(fā)（2015）第209572號(hào)林權(quán)證，確認(rèn)原告馮興華對(duì)位于利川市謀道鎮(zhèn)鐵峰村十一組小地名為“大梁上”山林的所有權(quán)。
由于原告馮興華于1995年秋季隨丈夫在建南鎮(zhèn)箭竹溪初中生活，原告馮興華很少回家，原告馮興華位于鐵峰村的老房子長(zhǎng)期無(wú)人居住，已經(jīng)垮塌，原告馮興華偶爾回家也聽(tīng)說(shuō)過(guò)“大梁上”有一個(gè)信號(hào)塔，但聽(tīng)說(shuō)是聯(lián)通公司建在張良春（系原告二嫂）的山林里。
直到2013年7月，原告堂兄弟結(jié)婚，原告馮興華回到“大梁上”才發(fā)現(xiàn)聯(lián)通公司的基站是建在自己的山林里。
原告馮興華后來(lái)找到聯(lián)通公司協(xié)商此事，至今不予理睬。
原告馮興華于2014年7月、9月向利川市人民法院提起侵權(quán)訴訟，因被告主體原因而撤訴，原告馮興華又于2015年1月13日向利川市人民法院提起訴訟，開(kāi)庭時(shí)才得知被告出具的經(jīng)營(yíng)權(quán)證登記的是星光村并不是鐵峰村，同時(shí)原告馮興華又于同年6月11日向利川市國(guó)土資源局郵寄“變更登記異議申請(qǐng)書(shū)”，提出登記異議，原告馮興華被迫再次撤訴。
為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，原告馮興華特向法院起訴，要求:1、判令被告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司恩某某分公司停止侵害、排除妨礙、恢復(fù)原狀；2、訴訟費(fèi)由被告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司恩某某分公司承擔(dān)。
原審被告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司恩某某分公司一審辯稱，原告馮興華的訴求沒(méi)有法律依據(jù)，請(qǐng)求法庭駁回。
無(wú)論爭(zhēng)議的“大梁上”的林權(quán)是否為原告馮興華承包所有，該林地已經(jīng)通過(guò)政府征用，被告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司恩某某分公司已經(jīng)取得合法的建設(shè)用地使用權(quán)，是該建設(shè)用地使用權(quán)的合法使用人。
原審查明，原告馮興華是利川市謀道鎮(zhèn)鐵峰村十一組村民，其承包的小地名為“大梁上”的林地與兄嫂張良春承包的林地在一起。
2005年，原告馮興華取得林權(quán)證，文號(hào)為利川市林證字（2005）第066544號(hào)，登記面積為2.75畝。
2009年，更換林權(quán)證時(shí)，馮興華及張良春都不在家，經(jīng)辦人員在未查證核實(shí)的情況下將“大梁上”林地全部登記在張良春名下，原告馮興華得知后提出異議，利川市林業(yè)局于2015年再次為原告馮興華頒發(fā)林權(quán)證，其證號(hào)為利川市林證字（2015）第209572號(hào)，登記面積為2.4畝。
2007年，被告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司恩某某分公司需在鐵峰村建基站征用土地，具體位置選定在原告馮興華承包林地“大梁上”。
同年2月2日，利川市國(guó)土資源局與鐵峰村委會(huì)簽訂《征地協(xié)議》，征用鐵峰村十一組土地，面積80㎡，征地補(bǔ)償費(fèi)為400元。
由于原告馮興華跟隨丈夫長(zhǎng)期在利川市建南鎮(zhèn)箭竹溪初中居住，張良春2006年至2013年在外務(wù)工，馮興華與張良春均不在家，村干部及相關(guān)經(jīng)辦人員以為基站征用的土地屬于張良春的承包林地，便電話取得張良春同意后辦理了征地手續(xù)，后將征地補(bǔ)償費(fèi)交給了張良春。
2013年，原告馮興華回到謀道老家時(shí)，發(fā)現(xiàn)聯(lián)通公司的基站建在自己的承包林地，要求被告所屬的利川分公司處理，因交涉無(wú)果，原告馮興華向利川市人民法院提起訴訟，因被告主體不適格等原因，兩次撤回起訴。
原告馮興華認(rèn)為被告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司恩某某分公司在承包林地上建基站侵犯其合法權(quán)益，因此提起訴訟。
本院認(rèn)為:上訴人中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司恩某某分公司在原審提交的土地使用權(quán)證登記土地使用權(quán)人為中國(guó)聯(lián)通有限公司恩施分公司，地理位置位于利川市謀道鎮(zhèn)星光村，與被上訴人馮興華位于湖北省利川市謀道鎮(zhèn)鐵峰村的林地不一致，上訴人中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司恩某某分公司提交的上述證據(jù)不能證實(shí)其合法取得涉案土地，故本院對(duì)上述證據(jù)均不予采信。
二審審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:從一審查明的事實(shí)來(lái)看，利川市國(guó)土資源局于2007年2月2日征用利川市謀道鎮(zhèn)鐵峰村11組的土地80㎡，上訴人中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司恩某某分公司于2007年3月5日向利川市國(guó)土資源局交納征地包干補(bǔ)償費(fèi)8000元，利川市人民政府以及利川市房地產(chǎn)管理局就涉案土地以及土地項(xiàng)上的房屋頒發(fā)了國(guó)有土地使用權(quán)證以及房屋所有權(quán)證，但頒發(fā)的國(guó)有土地使用權(quán)證以及房屋所有權(quán)證載明涉案土地以及土地項(xiàng)上的房屋位于利川市謀道鎮(zhèn)星光村而非鐵峰村，并且所有權(quán)人為中國(guó)聯(lián)通有限公司恩施分公司而非上訴人，故上訴人中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司恩某某分公司以國(guó)有土地使用權(quán)證為據(jù)認(rèn)為其是涉案土地的合法使用權(quán)人的理由不能成立，本院不予支持。
鑒于被上訴人馮興華系涉案土地的合法使用權(quán)人，上訴人中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司恩某某分公司無(wú)合法根據(jù)在涉案土地上修建基站，原審判決判令上訴人中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司恩某某分公司拆除修建在被上訴人馮興華林地上的基站正確，本院予以維持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判處適當(dāng)。
經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司恩某某分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司恩某某分公司在原審提交的土地使用權(quán)證登記土地使用權(quán)人為中國(guó)聯(lián)通有限公司恩施分公司，地理位置位于利川市謀道鎮(zhèn)星光村，與被上訴人馮興華位于湖北省利川市謀道鎮(zhèn)鐵峰村的林地不一致，上訴人中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司恩某某分公司提交的上述證據(jù)不能證實(shí)其合法取得涉案土地，故本院對(duì)上述證據(jù)均不予采信。
二審審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:從一審查明的事實(shí)來(lái)看，利川市國(guó)土資源局于2007年2月2日征用利川市謀道鎮(zhèn)鐵峰村11組的土地80㎡，上訴人中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司恩某某分公司于2007年3月5日向利川市國(guó)土資源局交納征地包干補(bǔ)償費(fèi)8000元，利川市人民政府以及利川市房地產(chǎn)管理局就涉案土地以及土地項(xiàng)上的房屋頒發(fā)了國(guó)有土地使用權(quán)證以及房屋所有權(quán)證，但頒發(fā)的國(guó)有土地使用權(quán)證以及房屋所有權(quán)證載明涉案土地以及土地項(xiàng)上的房屋位于利川市謀道鎮(zhèn)星光村而非鐵峰村，并且所有權(quán)人為中國(guó)聯(lián)通有限公司恩施分公司而非上訴人，故上訴人中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司恩某某分公司以國(guó)有土地使用權(quán)證為據(jù)認(rèn)為其是涉案土地的合法使用權(quán)人的理由不能成立，本院不予支持。
鑒于被上訴人馮興華系涉案土地的合法使用權(quán)人，上訴人中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司恩某某分公司無(wú)合法根據(jù)在涉案土地上修建基站，原審判決判令上訴人中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司恩某某分公司拆除修建在被上訴人馮興華林地上的基站正確，本院予以維持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判處適當(dāng)。

經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司恩某某分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉開(kāi)平
審判員：王穎異
審判員：韓艷芳

書(shū)記員：譚學(xué)勝